DNA倍體檢查和液基細胞學篩查宮頸上皮內瘤變比較

楊穎諭，李生強，張建坤，羅賢勇

(云南省曲靖市第一人民醫院病理科 655000)

宮頸癌是女性發病率和病死率最高的惡性腫瘤之一，僅次于乳腺癌[1]。我國是宮頸癌發病率和病死率較高的國家之一，為降低宮頸癌對我國女性健康造成的嚴重危害，我國衛生部于2009年起將篩查乳腺癌、宮頸癌疾病納入全民公共衛生服務項目，并在農村部分縣區開展“兩癌篩查”項目；同時不同級別醫院也逐漸開展了宮頸癌篩查，至今已經取得了顯著成效[2]。目前，臨床常采用的宮頸癌篩查方法包括：巴氏涂片、液基細胞學檢測(TCT)、高危型人乳頭瘤病毒(HPV) DNA檢測等，不同方法各有優缺點，適于不同級別和經濟條件地區開展[3]。DNA倍體技術是近年來發展起來的一種新型宮頸上皮的瘤變(CIN)篩查技術[4-5]，本研究將其與TCT在CIN篩查中的價值進行比較，現將報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2016年1-10月來本院進行宮頸癌篩查者5 291例，年齡24～58歲，納入標準：(1)無子宮切除史和婦科惡性腫瘤，無骨盆放射治療史；(2)無懷孕征象；(3)無全身系統性疾病；(4)患者知情同意且簽署知情同意書。該研究經本院倫理委員審核批準進行。

1.2方法

1.2.1標本采集 每位受試者均由受過專業培訓的醫師進行宮頸脫落細胞取樣，將宮頸采樣刷插入宮頸口1.0～1.5 cm，直到刷子最外圈接觸到外宮頸逆時針方向，旋轉3圈，停留10 s，將刷子底部放到轉移管中，在劃線處折斷桿子，將整個刷子留在轉移管中。

1.2.2TCT檢查 采用液基細胞制片檢測系統對采集的宮頸脫落細胞標本進行檢查，共制片6張，均進行95%乙醇固定，2張進行巴氏染色，由本院病理科醫師進行細胞學閱片。TCT陽性判斷標準大于或等于非典型鱗狀上皮細胞(ASCUS)。

1.2.3DNA倍體檢查 取2張95%乙醇固定的TCT片進行Feulgen染色，采用Motic-savant細胞DNA定量分析系統(麥克奧迪實業集團有限公司)進行自動DNA倍體檢查，通過Accell全自動細胞圖像分析系統對細胞進行圖像分析，自動記錄所有視野每個細胞核DNA含量及其全細胞形態，陽性細胞自動標記，通過軟件分析掃描數據中各類別細胞核DNA含量的變化。DNA倍體檢查結果判斷標準：以5c作為判斷異倍體的標準，將DNA含量超過5c的細胞數目稱為5cER，出現任一5cER即認為陽性。

1.2.4陰道鏡檢查及活檢 電話召回所有TCT陽性和(或)DNA倍體陽性的婦女進行陰道鏡檢查。若陰道鏡結果正常，進行四象限活檢取樣；若陰道鏡結果異常，于病變最為嚴重部位取樣；陰道鏡檢查不滿意時行宮頸管刮除術。活檢組織由本院病理科負責制片和診斷。

1.2.5評價標準 以病理學結果為診斷標準，評價DNA倍體檢查和TCT檢查在宮頸癌篩查中的準確性。

1.3統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行數據統計分析，計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1TCT與DNA倍體檢查結果比較 5 291例受檢婦女中TCT陽性489例(9.24%)；DNA倍體檢查發現異常細胞579例(10.94%)，其中1～2個異常細胞376例，>2個異常細胞203例。DNA倍體檢查陽性率明顯高于TCT(χ2=8.436，P=0.004)。TCT和(或)DNA倍體檢查陽性受檢者共651例，均行活檢。

2.2TCT與組織病理學檢查結果情況 651例行組織活檢病理檢查患者中，炎性改變184例(28.26%)、CINⅠ368例(56.53%)、CIN Ⅱ～Ⅲ84例(12.90%)、宮頸癌15例(2.31%)。489例TCT陽性受檢者中，共有356例(72.80%)為CIN患者；162例TCT陰性受檢者中有111例(68.52%)為CIN患者，其中1例TCT陰性受檢者經病理學檢查確診為宮頸癌，見表1。

表1 TCT與組織病理學檢查結果[n(%)]

2.3DNA倍體檢查與組織病理學檢查結果情況 579例DNA倍體檢查陽性受檢者中，共有403例(69.61%)為CIN患者，72例DNA倍體陰性受檢者中有64例(88.89%)為CIN患者，見表2。

表2 DNA倍體檢查與組織病理學檢查結果比較[n(%)]

2.4TCT、DNA倍體檢查與組織病理學檢查符合率比較 TCT與組織病理學診斷結果符合率為54.69%(356/651)，DNA倍體檢查結果與組織病理學診斷結果符合率為61.91%(403/651)，二者比較差異有統計學意義(P<0.05)，且DNA倍體檢查無宮頸癌漏診病例。

3 討 論

隨著宮頸癌發病率和病死率不斷升高，以及女性自身和社會對女性健康水平關注程度的不斷提高，使得近年來宮頸癌早期篩查成為婦科腫瘤中最為關注的研究。宮頸癌篩查技術目前主要包括巴氏涂片、TCT和高危型HPV DNA檢測，其中以TCT應用最為廣泛也最為成功[6]。相較于傳統巴氏涂片，TCT細胞數量更多，制片效果更好，陽性檢出率更高。但與巴氏涂片相同的是，TCT仍舊受到閱片醫師主觀因素的影響，包括經驗、疲勞程度等，因此造成較高的假陽性和假陰性結果[7]。本研究中，489例TCT陽性者中有356例(72.80%)為CIN患者；162例TCT陰性者中有111例(68.52%)為CIN患，其中1例TCT檢查陰性受檢者經病理學檢查確診為宮頸癌。

細胞癌變的本質是細胞無限制增殖，細胞一旦轉變為癌細胞或者處于向癌細胞過渡時期，其染色體DNA的結構和數量均發生異常改變，發生DNA數量增加，倍體異常[8-9]。宮頸脫落細胞DNA倍體檢查就是通過對宮頸脫落細胞細胞核中的DNA進行定量分析，在細胞發生形態學變化前檢測出發生癌變或者有癌變傾向的細胞[10]。目前，DNA倍體技術已經在國外宮頸癌早期篩查中獲得廣泛應用[11-12]。本研究中，579例DNA倍體檢查陽性者中有403例(69.61%)為CIN患者，72例DNA倍體陰性者中有64例(88.89%)為CIN患者。DNA倍體檢查結果與組織病理學診斷結果符合率為61.91%(403/651)。本研究結果顯示DNA倍體檢查陽性率明顯高于TCT(10.94%vs.9.24%，P<0.05)，DNA倍體檢查與活檢組織病理學診斷符合率明顯高于高于TCT(61.91%vs. 54.69%，P<0.05)，且無宮頸癌漏診病例。

由于DNA倍體技術能夠在細胞形態學改變前發現異常改變，且通過計算機軟件進行自動分析，不受醫生主觀因素影響，也無需考慮工作量，相較于TCT具有更明顯優勢，可在病理醫師缺乏地區鼓勵應用[13]。但也應該注意到，DNA倍體對CIN患者檢出率及其與病理學診斷結果符合率仍相對較低，還需要進一步改進。

綜上所述，DNA倍體技術能夠及早檢測宮頸脫落細胞異常變化，檢出率和與病理學診斷結果符合率較高，具有較好的應用價值。

[1]喬友林,趙宇倩.宮頸癌的流行病學現狀和預防[J/CD].中華婦幼臨床醫學雜志(電子版),2015,11(2):1-6．

[2]陳春林.宮頸癌篩查在中國[J].中國實用婦科與產科雜志,2016,32(5):393-394.

[3]喬友林，李靜．子宮頸癌篩查方法新進展[J]．醫學研究雜志，2009，38(11)：3-4,110．

[4]郝云濤,鄭小影,趙利兵,等.機會性宮頸癌篩查中DNA倍體分析的價值[J].廣東醫學,2016,37(19):2934-2936.

[5]余秀榮，劉勇，王旭，等．細胞DNA倍體定量分析技術在宮頸癌普查中的應用價值[J]．診斷病理學雜志，2011，18(4)：289-292．

[6]邢慧云，周冰．液基薄層細胞學檢測法與傳統巴氏涂片法對宮頸癌篩查的準確性比較[J]．中國婦幼保健，2014，29(7)：1113-1115．

[7]李玉霞，宋曉婕，陳莉，等．宮頸癌篩查中高危型HPV及液基細胞學聯合應用的臨床價值[J]．中國婦幼保健，2015，30(3)：479-481．

[8]林丹，羅新，蔣學風，等．DNA倍體分析聯合高危型人乳頭瘤病毒檢測篩查宮頸病變[J]．實用婦產科雜志，2014，30(7)：531-534．

[9]唐燕,余龍.尿路上皮癌診斷中DNA倍體分析和尿脫落細胞學檢查的臨床價值[J].臨床與實驗病理學雜志,2015,31(6):636-639.

[10]張雪梅，覃福寧，孫奇．宮頸DNA倍體分析及TCT在宮頸病變早期篩查中的臨床意義[J]．重慶醫學，2016，45(14)：1974-1976．

[11]GARNER D.Clinical application of DNA ploidy to cervical cancer screening:a review[J].World J Clin Oncol,2014,5(5):931-965.

[12]NGHIEM V T,DAVIES K R,BECK J R,et al.Economic evaluation of DNA ploidy analysis vs liquid-based cytology for cervical screening[J].Br J Cancer,2015,112(12):1951-1957.

[13]閆振宇,張子杰,高鵬,等.DNA倍體分析在脫落細胞學及宮頸癌早期診斷中的應用價值[J].中國婦幼保健,2015,30(21):3732-3734.