個人數字助理設備表面潔凈度及清潔消毒效果評價

宋林燕，孫育紅，馬嘉睿，丁 舒

(1 首都醫科大學附屬北京朝陽醫院，北京 100020； 2 中日醫院，北京 100029； 3 天津市寶坻區中醫醫院，天津 301800)

個人數字助理(personal digital assistant, PDA)是一種便攜式電子產品，具有體積小、功能多、方便攜帶等優點，是移動護理信息系統的重要載體。隨著信息技術的發展，PDA能實現多種功能，如錄入生命體征、掃描條形碼核對患者身份、追溯醫囑執行全過程等，將醫院信息系統向病房擴展和延伸，推動了醫院護理信息化建設，已廣泛應用于國內外醫院[1]。在臨床護理工作中，由于護理人員頻繁接觸、使用PDA，容易使其受到污染而成為病原菌傳播媒介。循證醫學研究[2]證明，病房物體表面，特別是高頻接觸物體表面已成為醫院感染的傳播媒介之一。PDA作為病房高頻接觸物體之一，對其清潔消毒應當予以重視。本研究采用卡瓦布消毒濕巾對PDA表面進行快速清潔消毒，并應用三磷酸腺苷(adenosine triphosphate , ATP)生物熒光法檢測現場，評價消毒效果，現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年1—3月選擇醫院50個臨床科室病房每日使用的83臺手持PDA(摩托羅拉MC40)作為對照組，采用ATP生物熒光法檢測掃描窗表面污染情況。同時選擇同病房同等使用環境下的其他83臺PDA作為干預組，使用卡瓦布進行清潔消毒，同樣采用ATP生物熒光法現場評價消毒后的效果。

1.2 材料

1.2.1 檢測儀器 手持式ATP生物熒光檢測儀(AccuPoint ATP熒光儀，美國Neogen公司)。

1.2.2 采樣試劑 熒光素-熒光酶素、ATP釋放劑(美國Neogen公司)。

1.2.3 消毒用物 一次性使用卡瓦布(CaviWipes)表面消毒濕巾(美國麥瑞斯科公司)，主要成分為0.25%～0.31%芐索氯銨(季銨鹽類)和16%～18%異丙醇。

1.3 方法

1.3.1 消毒方法 手掌平壓于卡瓦布濕巾上對PDA掃描窗表面由左到右進行同向平行擦拭，采用一巾一物原則，不重復擦拭。所有消毒工作由經過專業培訓后的同一名工作人員完成。

1.3.2 采樣方法 于每日上午9點前進行采樣，采樣前不預先告知科室，且全院無統一的PDA清潔消毒工作規范。采樣人員洗手戴手套，每份采樣嚴格按照衛生部2012版《醫療機構消毒技術規范》[3]要求執行。用蘸有熒光素酶采樣的無菌棉拭子對PDA表面進行有序涂抹采樣，取樣從選定區域的一角開始連續往復劃采樣線，然后旋轉90°，重復連續往復劃采樣10次，保證采樣區域面積一致(PDA表面積為84.5 cm2，按規范對于<100 cm2的進行全部采樣)。1個PDA采樣1個標本，采樣完成后采樣棉拭子放入ATP生物熒光儀中進行ATP熒光值檢測，現場讀取檢測數據(單位：RLU)。干預組在卡瓦布消毒5 min后進行取樣。所有采樣工作由另一名經過專業培訓的工作人員完成。

1.4 判斷標準 ATP生物熒光檢測儀評價標準參照生產廠家提供的產品說明書的參考閾值，以檢測值≤100 RLU/100 cm2為合格。

1.5 統計學處理 應用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，兩組ATP生物熒光檢測值分別進行正態性檢驗、方差齊性檢驗，結果示均不符合正態分布，因此采用中位數和四分位間距表示，組間比較采用非參數檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗，以P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 PDA表面潔凈度情況 對照組共采樣83例，以ATP生物熒光檢測值≤100 RLU/100 cm2為合格，無1例合格，ATP讀數范圍為189～3 379 RLU。干預組共采樣83例，其中75例合格，合格率為90.4%，兩組合格率比較,差異有統計學意義(χ2=136.813，P<0.001)。

2.2 不同科室兩組PDA表面ATP生物熒光檢測結果 不同科室干預組PDA表面ATP檢測值均低于對照組，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 不同科室PDA表面ATP生物熒光檢測結果

3 討論

根據《醫療機構消毒技術規范》[3]的相關定義，PDA屬于低度危險性物品。雖然其只接觸完整皮膚而不與黏膜接觸，仍然有可能因為頻繁使用而使其成為致病菌的載體，是誘發患者感染的潛在危險因素[4-5]。國外研究[6]指出，約9%～25%的移動通訊設備表面能檢出致病菌。國內相關研究[7-9]結果顯示，護理人員日常使用的 PDA均有不同程度的細菌超標現象，甚至可達100%。由于PDA在臨床工作中使用頻次高，且尚無統一的清潔消毒規范，容易成為醫院感染防控工作的死角。國內一項多中心研究[10]對46所醫院重癥監護病房(ICU)環境物體表面的潔凈度狀況進行調查，發現在各類儀器面板及表面PDA的污染情況最嚴重。本研究對50個臨床科室常用的未消毒PDA進行采樣檢測，結果無1例合格，PDA細菌超標現象嚴重，值得警惕。PDA 在臨床護理活動中使用頻繁，由于護理工作的特殊性，手容易受到污染，如果護士洗手不及時、不規范，極有可能在使用PDA的過程中進一步造成PDA污染。其次，由于PDA需要隨身攜帶，為了工作方便，護士容易將其隨手放置在患者的床、桌、椅及治療臺面上，頻繁接觸患者和病區物品，反過來污染醫護人員的手，導致病原菌傳播。

作為醫院高頻接觸物體，PDA的清潔消毒工作應引起醫院感染防控人員的足夠重視，但由于其應用時間不長，目前對其尚無明確的清潔消毒方法。本研究所使用的一次性卡瓦布消毒濕巾的有效成分為異丙醇和芐索氯銨，異丙醇能夠起到良好清潔消毒作用，芐索氯銨是雙鏈季銨鹽類的一種。雙鏈季銨鹽為陽離子表面活性劑，易吸附于帶負電荷的細菌表面、穿透細菌細胞壁、作用于細菌的細胞膜和酶體系，抑制細菌的呼吸作用，使細菌外膜裂解致其死亡[11]。既往多個研究[12-14]發現，有效成分為雙鏈季銨鹽的消毒濕巾可作為醫院病房物體表面消毒的理想選擇。本研究在使用卡瓦布消毒濕巾對PDA表面進行清潔消毒后，不同科室干預組PDA表面ATP檢測值均低于對照組，消毒合格率超過90%。且消毒濕巾為一次性使用，減少了抹布浸泡消毒劑擦拭消毒后的清洗、消毒、晾干的煩瑣程序，使用方便簡單，可在一定程度上提高護士主動清潔消毒PDA的依從性。Manning等[15]依據美國疾病控制與預防中心相關指南制定了包含PDA在內的移動手持設備清潔消毒集束化方案(iPBundle)。該方案指出，由于移動設備表面易受清潔消毒劑的影響而加速其老化，建議在清潔消毒過程中注意防水。Howell等[16]對比消毒濕巾和干絨布對手持平板的損害，結果發現兩者對設備外觀和功能的損耗均無明顯差異。卡瓦布消毒濕巾含水量低、易揮發，對PDA的損耗甚微，從長遠角度來看適用于PDA的常規、快速消毒。

本研究在清潔消毒效果評價方法中應用了ATP生物熒光技術。ATP作為能量載體，廣泛存在于各種細胞生物中，通過測定樣品中 ATP 的含量，可以快速、間接反映樣品中微生物的情況，適用于醫院感染管理現場監測督導。但鑒于ATP生物熒光法的影響因素較多，如微生物種類、采樣面積和部位等，因此，此法宜作為一種初篩、預警或現場教育方法應用于醫療機構物體表面和手衛生等清潔消毒效果監測。

本研究還存在一定的局限性，首先，本研究只測定了兩組PDA表面 ATP 的含量，消毒后細菌菌株的變化情況未知。今后應增加細菌培養等方法，從不同角度驗證消毒后的效果，并進一步研究使用消毒濕巾一段時間后的抑菌率。其次，研究的樣本量相對較小，因而在以科室為類別進行分析時每組樣本例數較少，今后應進一步擴大樣本量。此外，采用消毒濕巾對PDA進行清潔消毒不可避免地要消耗一定成本，難以做到隨時用隨時消毒，應用于臨床工作前需進行成本-效益分析，研究在應用于何種環境中獲益最大(如多重耐藥菌感染病房等)，并進一步研究分析不同消毒頻率后的有效抑菌率，逐步形成一套規范的、包含PDA在內的病區高頻低危物品清潔消毒工作制度。

[1] 李素紅，任愛玲，薛曉英，等. PDA與移動護士工作站在臨床護理工作的應用與發展[J]. 護理學雜志，2009，24(1): 87-90.

[2] 朱仁義，沈偉. 從循證醫學角度看物體表面消毒在醫院感染預防和控制中的作用[J]. 中國消毒學雜志， 2008，25(1): 60-63.

[3] 中華人民共和國衛生部. 醫療機構消毒技術規范[S]. 北京，2012.

[4] Braddy CM，Blair JE. Colonization of personal digital assistants used in a health care setting[J]. Am J Infect Control, 2005, 33(4): 230-232.

[5] 羅盛鴻，左亞沙. 高頻接觸物體表面清潔質量的調查[J].中國感染控制雜志，2016，15(7): 515-517.

[6] Brady RR，Verran J，Damani NN，et al. Review of mobile communication devices as potential reservoirs of nosocomial pathogens[J]. J Hosp Infect, 2009, 71(4): 295-300.

[7] 胡紅菊，劉珺，王靖，等. PDA污染情況調查及消毒方法研究[J]. 中國社區醫師， 2016，32(15): 144-145.

[8] 張霞，孫吉花，宋茜，等. 75%酒精對降低個人數字助理微生物污染的作用[J]. 中國消毒學雜志， 2016，33(8): 800-801.

[9] 曾唐怡，姚小紅，楊紅暉，等. 移動護理手持電腦設備(PDA)細菌污染監測與干預效果分析[J]. 中華醫院感染學雜志，2016，26(18): 4314-4315.

[10] 沈燕，胡必杰，高曉東，等. 采用ATP生物熒光法對46所醫院ICU環境物體表面潔凈度的檢測分析[J]. 中華醫院感染學雜志，2014，24(10): 2595-2597.

[11] 張鳳云，王忠海，趙進沛，等. 新型雙鏈季銨鹽對金黃色葡萄球菌損傷作用的電鏡觀察[J]. 現代預防醫學， 2011，38(22): 4730-4731.

[12] 李穎，戈偉，許文，等. ICU物體表面消毒方法優選試驗研究[J]. 中華醫院感染學雜志， 2013，23(7): 1629-1631.

[13] 江云蘭，魯梅麗，馬紅秋，等.雙鏈季銨鹽消毒劑對醫院物體表面消毒效果研究[J]. 中華醫院感染學雜志，2015，25(11): 2623-2625.

[14] 沈辛酉，張瑾. 一種雙鏈季銨鹽消毒濕巾對重癥監護室物體表面的消毒效果評價[J]. 中國消毒學雜志，2015，32(12): 1276-1277.

[15] Manning ML, Davis J，Sparnon E, et al. iPads, droids, and bugs: infection prevention for mobile handheld devices at the point of care[J]. Am J Infect Control， 2013, 41(11): 1073-1076.

[16] Howell V， Thoppil A， Mariyaselvam M， et al. Disinfecting the iPad: evaluating effective methods[J]. J Hosp Infect, 2014, 87(2): 77-83.