員工商業險，怎么買最“實惠”

牛曉峰

實踐中，很多用人單位都會給員工購買商業險，其中的原因多種多樣，有的是因為員工流動性大，為了操作方便，統一購買團體商業險；有的是單位逃避法定義務，沒有給員工繳納社保，僅為其購買商業險；還有些是因為員工不符合參加社會保險的條件，單位為了防范用工風險而購買商業險；還有些福利較好的單位，將商業險作為一項額外的福利“贈送”給員工。

既然實踐中為員工購買商業保險已經不再是個別現象，那么商業保險怎么買、如何買才能體現出其最大價值，在為企業降低用工風險的同時，又能為員工增加一份保障呢？

商業險能否沖抵法定義務

【案情簡介】安某為深圳市某漁業公司船員，雙方存在勞動關系。公司作為投保人，為安某等48名船員向某保險公司投保了團體意外傷害險。2012年9月，安某等14名船員被派遣至“中洋26”輪上進行遠海捕魚作業。2013年8月5日，該船發生側翻。2014年1月16日，安某被河南省欒川縣人民法院宣告死亡。保險公司向安某父母支付了賠償金60萬元。2015年3月16日，深圳市人力資源和社會保障局認定安某為工傷死亡。隨后，安某父母要求公司支付工傷保險待遇。公司認為雙方已經約定以商業保險替代工傷保險，原告已經拿到了商業保險金60萬元，無權再主張工傷保險待遇。最后法院判決公司一次性向原告支付全部的工傷保險待遇共計520808元。

法院認為，《工傷保險條例》規定“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”，根據該規定，為員工繳納工傷保險費是公司的法定義務，該法定義務不得通過任何形式予以免除或變相免除。公司為安某購買的商業性意外傷害保險，性質上是公司為其提供的一種福利待遇，不能免除公司作為用人單位負有的法定的繳納工傷保險費的義務或支付工傷保險待遇的義務。此外，法律及司法解釋并不禁止受工傷的員工或其家屬獲得雙重賠償。

本案是2017年第12期最高人民法院的公報案例，最高人民法院借此明確指出用人單位為員工繳納工傷保險是其法定義務，不因任何約定而免除。即使用人單位為員工購買人身意外險，因為投保的受益人屬于員工本人或其親屬，因此該保險的性質屬于員工福利。單位不能以此免除其未繳納工傷保險的法律責任，同時也不能主張以此抵沖應當由其承擔的工傷保險待遇賠償義務。

當然，如果單位給員工投保人身意外險的同時也繳納了工傷保險，對于員工或其家屬而言，在發生工傷后，除了可以享受商業保險的保險金，也可以得到工傷保險基金支付的工傷保險待遇，但是醫療費不能獲得雙重賠付。當然，有些商業保險公司會在保險合同中約定發生保險事故時，如果被保險人的損失在其他保險項下也能獲得賠償的，則本保險人將按照保險合同限額的比例支付保險金。多支付的可以要求返還。此種情形下，單位為員工購買人身意外險，即使作為福利而言，其意義也并不是很大。

如果用人單位招用的員工不符合購買社會保險條件的，比如員工已經超過法定退休年齡時，員工在工作中受傷是否認定工傷，各地法院的裁判觀點差異性很大。但即使在不認定工傷的地區，用人單位還是需要根據過錯比例，承擔人身損害的賠付責任。此種情形下，單位為員工投保的人身意外險，也不能免除或者抵沖單位應當承擔的人身損害賠償義務。

不可忽視的雇主責任險

既然用人單位為員工購買人身意外險并不能達到規避自身風險的目的，是否有其他的途徑來防范員工發生工傷給單位帶來的經濟損失？尤其是對于不符合繳納社會保險條件的員工，此類員工在工作中受傷的可能性更高，又該如何規避該類用工風險？下面再來看一個案例。

【案情簡介】2014年8月1日，蘇某與某公司簽訂勞動合同，約定蘇某崗位為保安員，工作期限三年。公司為蘇某在某保險公司投保了雇主責任險，并未購買社會保險。2015年1月19日11時，蘇某下班途中發生交通事故身亡。2015年5月13日，公司所在地人力資源和社會保障局作出工傷認定決定書，認定蘇某為工傷死亡。蘇某家屬收到了保險公司支付的保險金10萬元。其后，蘇某家屬要求公司支付工傷保險待遇。本案的爭議焦點是公司能否在其應當支付的工傷保險待遇中扣除保險公司已經支付的10萬元保險金。最終法院支持了該公司的做法。

雇主責任險是指被保險人所雇傭的員工在受雇過程中從事與保險單所載明的與被保險人業務有關的工作而遭受意外或患與業務有關的國家規定的職業性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險人根據相關規定應承擔的醫藥費用及經濟賠償責任，由保險人在規定的賠償限額內負責賠償的一種保險。雇主責任險的保險理賠金雖然可能根據被保險人與保險人的約定或者被保險人的指示直接支付出險員工或其家屬，但該理賠金的性質屬于補償雇主因此所造成的損失，在保險合同沒有明確指定受益人的情況下，該險種實際受益人是投保人（雇主），而非被保險人的員工，保險公司根據保險合同向員工支付的保險理賠金應當折抵雇主應承擔的責任。

雇主責任險與用人單位為員工投保的人身意外險的投保人都是用人單位，保險公司的理賠情形也十分類似。但這兩類保險的性質卻有著本質區別，雇主責任險的被保險人是用人單位，其承保的對象是被保險人的雇員，在出現保險單載明的情形時，由保險公司在一定限額內賠付用人單位，補償本該由其承擔的賠償責任。因此即使在保險單或者保險合同中沒有約定保險的受益人，雇主責任險的受益人也應當是用人單位而非員工。大家可以參照車輛所有人投保的交強險來理解雇主責任險，交強險的全稱是“機動車交通事故責任強制保險”，也是責任險的一種。此時，無論用人單位是否為員工繳納了工傷保險，用人單位都可以在應當由其支付的工傷保險待遇中扣除保險公司支付的保險金額。

優化操作，確保風險最小化

對于招用符合繳納社會保險條件的員工，用人單位應當為其依法按時足額繳納社會保險，尤其是工傷保險，否則用人單位不僅要承擔未按時足額繳納社會保險的法律責任，員工一旦發生工傷，還會給用人單位帶來重大的經濟損失。

對于招用的不符合繳納工傷保險條件的員工，用人單位應當為其投保雇主責任險，以此來分擔用工風險。

對于工傷頻發的單位，多是制造業、建筑業，除了需要加強安全生產管理，可以在為員工繳納工傷保險的同時購買雇主責任險，進一步化減風險。

用人單位為員工購買人身意外險達不到上述效果，人身意外險賠付的保險金屬于員工福利，用人單位不能以此免除應當由其承擔的保險責任。除非有特殊緣由，否則一般不建議用人單位為員工購買人身意外險。

在用人單位投保雇主責任險時，可以同保險公司協商，約定保險金支付到用人單位的銀行賬戶，而非直接支付給員工本人或其親屬，以避免后續與員工產生不必要的糾紛。

用人單位在給招用的不符合繳納工傷保險條件的員工投保雇主責任險時，應當確認該員工是否符合雇主責任險的承保范圍。除了需要聽取保險推銷員的建議，還需要仔細檢查保險合同中的條款尤其是對雇員的釋義。如部分保險合同中的釋義為“雇員是指與被保險人簽訂有勞動合同或存在事實勞動關系，接受被保險人給付薪金、工資，年滿十六周歲且不超過六十五周歲的人員及其他按國家規定審批的未滿十六周歲的特殊人員，包括正式在冊職工、短期工、臨時工、季節工、徒工等”。企業招用達到法定退休年齡的員工，往往與其簽訂的是勞務協議而非勞動合同，此時雙方既未簽訂勞動合同又未建立事實勞動關系（各地法院的觀點略有不同），在需要保險公司理賠時，不排除保險公司會以員工不符合合同約定的條件，用人單位欺詐投保為由拒絕賠付。此時用人單位應當保留，明確告知保險公司投保員工具體信息的證據。endprint