基于Malmquist指數(shù)法的我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率評價

陳 娜，林 軍

（甘肅政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

一、引言

黨的十九大報告中明確指出，創(chuàng)新是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。這表明創(chuàng)新已成為推動我國經(jīng)濟(jì)增長的新的引擎。而科技創(chuàng)新效率水平是衡量區(qū)域科技創(chuàng)新資源有效利用程度的重要依據(jù)。我國西部地區(qū)作為發(fā)展區(qū)域，經(jīng)濟(jì)增長動力要由投資驅(qū)動、要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動。近年來，我國西部地區(qū)在國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推動下，科技總體狀況雖有很大改善，但與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比，無論是規(guī)模大小還是水平高低都有一定的差距。因此，研究我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率將具有非常重要的現(xiàn)實意義。一方面，可以了解區(qū)域科技創(chuàng)新的綜合水平，從而為相關(guān)部門制定、規(guī)劃更好的產(chǎn)業(yè)政策、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全面提升區(qū)域創(chuàng)新能力、推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級提供參考[1]；另一方面，通過西部地區(qū)各省市科技效率差異比較，可以了解各地區(qū)科技資源配置情況和管理情況，從而為下一步科技創(chuàng)新戰(zhàn)略布局提供決策信息。

二、研究綜述

科技創(chuàng)新是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要驅(qū)動力，但不同地區(qū)的科技創(chuàng)新效率水平存在著明顯差異。廣大學(xué)者從不同的視角對我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率展開了廣泛研究。張前榮采用2004—2006年的科技數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA對我國各省的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了評價研究并提出了相應(yīng)的政策建議[2]。歐陽嘵運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法對“金磚國家”的創(chuàng)新體系的效率進(jìn)行了測算和分析[3]。于成學(xué)以我國15個副省級城市為研究對象，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法對其科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了實證分析[4]；尤瑞玲運(yùn)用超效率模型對我國沿海地區(qū)的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了省域差異分析[5]。童紀(jì)新以江蘇省各城市為研究對象，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對其科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了實證分析[6]。李牧南基于DEA和問卷實證的雙重視角，對廣東專業(yè)鎮(zhèn)技術(shù)效率進(jìn)行了測算與分析[7]。郭磊以我國31個省、市、自治區(qū)為研究對象，采用2008年的截面數(shù)據(jù)對其技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了評價研究[8]。縱觀以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的科技創(chuàng)新效率研究成果已相當(dāng)豐富，但缺少對西部地區(qū)科技創(chuàng)新的針對性研究，我國西部各省市的科技創(chuàng)新效率及其變化趨勢如何，現(xiàn)有的研究并未給出統(tǒng)計意義上的支持性證據(jù)。為此，本文基于Malmquist指數(shù)分解法，就我國西部地區(qū)2005—2014年的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行測算和分析，以期對我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新的良好發(fā)展提供借鑒。

三、研究方法

Malmquist指數(shù)指多投入、多產(chǎn)出的決策單元的生產(chǎn)率狀況的測度。而馬氏全要素生產(chǎn)指數(shù)被定義為距離函數(shù)測算值的比率，是某個決策單元連續(xù)一段時期內(nèi)的全要素生產(chǎn)率變化的測度。Malmquist（1953）在消費(fèi)分析研究中首次提出Malmquist指數(shù)以解釋不同無差異曲線上消費(fèi)束如何移動的問題。此后，Caves等人將該指數(shù)（Tfpch）進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Techch）兩部分。Fare等（1994）進(jìn)一步將技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）分解成純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech）兩部分。我們將t時刻某決策單元的投入產(chǎn)出向量用（xt，yt）表示，Tt為t時刻的生產(chǎn)可能集，t是離散參數(shù)變量[9]，則Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以作如下表達(dá)：

Effch表示從t到t+1時刻的效率變化指數(shù)，主要測度生產(chǎn)單位是否在接近生產(chǎn)前沿面的運(yùn)行狀況下組織生產(chǎn)，表示兩個時刻某個DMU對生產(chǎn)前沿面的“追趕效應(yīng)”。

Techch表示從時刻t到時刻t+1的技術(shù)變化指數(shù)，衡量的兩個時刻生產(chǎn)前沿面的移動，主要表明了全要素生產(chǎn)率受技術(shù)進(jìn)步的作用和影響。這樣就有：

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)體系構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來源。本文選取了全國、三大地區(qū)以及西部各省市2005—2014年科技創(chuàng)新活動的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。由于西藏缺失數(shù)據(jù)較多，因此本文將其排除。投入指標(biāo)數(shù)據(jù)和部分產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，技術(shù)市場交易額指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。由于科技創(chuàng)新活動的投入和產(chǎn)出之間存在時滯效應(yīng)，因此需要考慮投入與產(chǎn)出之間的時間差異問題。國際上一般將這個時滯期確定為1—3年，本文采用1年時滯期。其中投入指標(biāo)選取2004—2013年的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)選取2005—2014年的數(shù)據(jù)。

2.指標(biāo)體系構(gòu)建。根據(jù)數(shù)據(jù)的可測性、可操作性和科學(xué)性原則，借鑒部分學(xué)者構(gòu)建的科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系[3-8][10-12]，本文選取的投入指標(biāo)為R&D人員全時當(dāng)量和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出兩個變量；科技創(chuàng)新效率直接產(chǎn)出指標(biāo)為發(fā)明專利授權(quán)量和三大機(jī)構(gòu)收錄科技論文數(shù)兩個變量，技術(shù)創(chuàng)新效率的間接產(chǎn)出指標(biāo)為技術(shù)市場交易額。

（二）效率的Malmquist指數(shù)分析

本文運(yùn)用 DEA-Malmqusit指數(shù)法對 2005—2014年我國西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算與分析，運(yùn)用Deap2.1軟件測度的科技創(chuàng)新效率見表1。

（1）從表1可以看出，2005—2014年，西部地區(qū)科技創(chuàng)新的TFP年均增長率為5.4%，略高于全國2.6%和東部地區(qū)4.3%的水平；從分解項來看，西部地區(qū)的技術(shù)效率增長率為2.2%，技術(shù)進(jìn)步增長率為3.2%，說明西部地區(qū)不僅注重對原有技術(shù)的消化、運(yùn)用，而且關(guān)注技術(shù)本身的進(jìn)步；東部地區(qū)技術(shù)效率下降幅度為2.6%，技術(shù)進(jìn)步增長率為7.1%，說明東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，但對技術(shù)的有效利用程度不高；而中部地區(qū)技術(shù)效率下降幅度為2%，技術(shù)進(jìn)步下降幅度為0.7%，說明我國中部地區(qū)技術(shù)水平和管理水平均有待進(jìn)一步提升。

表1 2005—2014年我國各區(qū)域Malmquist指數(shù)及其分解

（2）從西部地區(qū)內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，無論是西南地區(qū)還是西北地區(qū)均呈現(xiàn)出良好的增長態(tài)勢。說明在TFP提升的速度上，西部地區(qū)具有一定的優(yōu)勢，這與西部大開發(fā)戰(zhàn)略的有效實施具有很大的關(guān)系。從10年間西部地區(qū)各省市FTP增長幅度看，四川、陜西、青海等地區(qū)增幅均超過10%，進(jìn)一步表明這些地區(qū)優(yōu)化創(chuàng)新資源、完善科技區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的措施確實發(fā)揮了重要作用。TFP下降地區(qū)為廣西、內(nèi)蒙古、新疆，這些地區(qū)作為資源環(huán)境型地區(qū)和少數(shù)民族居住區(qū)，科技文化基礎(chǔ)相對薄弱，創(chuàng)新人才難以引進(jìn)等因素一定程度上制約了技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。從技術(shù)效率指數(shù)變化來看，西部地區(qū)各省市中，重慶、四川、貴州、陜西、青海、甘肅的技術(shù)效率指數(shù)大于1，其余地區(qū)小于1；而從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)看，所有省市的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，說明西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率提高主要得益于技術(shù)進(jìn)步的作用，而技術(shù)效率的潛能在部分省市中有待進(jìn)一步開發(fā)和挖掘。

圖1 2005—2014年西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率及結(jié)構(gòu)變動

（3）從圖1可以看出，我國西部地區(qū) 2005—2014年間的科技創(chuàng)新效率變化幅度有起伏，分布不均。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新效率增長下降主要是由技術(shù)效率下滑引起的。10年間，除了2011年和2014年，西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率都有一定的增長，說明我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新總體呈現(xiàn)出高速增長的態(tài)勢，而技術(shù)效率有很多年份出現(xiàn)了下降趨勢，說明西部地區(qū)對技術(shù)資源的利用水平有限；從技術(shù)進(jìn)步變化來看，總體呈現(xiàn)增長趨勢，只有極個別年份出現(xiàn)了下降趨勢，可見我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率的提升主要得益于技術(shù)進(jìn)步。

五、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2005—2014年間的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)就我國西部地區(qū)的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了動態(tài)評價，最終得出結(jié)論如下：

（1）從科技創(chuàng)新效率增長的結(jié)構(gòu)看，2005—2014年間我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，與全國其他地區(qū)相比，在TFP提升速度上，西部地區(qū)具有一定優(yōu)勢。

（2）從TFP分解情況來看，技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率增長的主要動因，技術(shù)效率只起輔助作用。進(jìn)一步從技術(shù)效率的分解情況來看，純技術(shù)效率提升是技術(shù)效率增長的主要動因，而規(guī)模效率的增長已經(jīng)放緩，反而呈下降趨勢。

（3）從西部內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)各省市科技創(chuàng)新效率差異較大。總體來說，除廣西、內(nèi)蒙古、新疆以外，其余各省市10年間均呈現(xiàn)出較好的增長態(tài)勢。而從技術(shù)效率分解來看，導(dǎo)致部分省市技術(shù)效率下降的因素各異。云南、寧夏兩個地區(qū)技術(shù)效率下降主要是由純技術(shù)效率下降引起的；而廣西、內(nèi)蒙古、新疆是其純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同下降導(dǎo)致的結(jié)果。

（二）對策建議

根據(jù)以上分析結(jié)果，本文有針對性地提出以下幾點建議：

1.鼓勵合作創(chuàng)新，提升自主創(chuàng)新水平。從以上分析可以看出，西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用是明顯的。新形勢下，以我國產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和升級為契機(jī)，西部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)各創(chuàng)新主體之間的協(xié)調(diào)與配合，企業(yè)與科研院所或高校之間可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓、建設(shè)研發(fā)基地等途徑構(gòu)建西部地區(qū)自主創(chuàng)新體系，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力。

2.優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置，促進(jìn)技術(shù)消化、吸收及利用。技術(shù)效率提升對區(qū)域科技創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有巨大的推動作用。近年來，西部地區(qū)技術(shù)效率在發(fā)展規(guī)模與速度上都出現(xiàn)了下降趨勢，說明其對技術(shù)的利用水平有限。因此，一方面，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域科技創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，規(guī)范各項管理制度，努力提升其管理水平和經(jīng)驗。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)與東部發(fā)達(dá)地區(qū)或國外高技術(shù)企業(yè)的合作與聯(lián)系，進(jìn)一步提升技術(shù)消化-吸收-利用水平。

3.注重地區(qū)差異，減少落后地區(qū)體制障礙和技術(shù)壁壘。各省市應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢和短板，加強(qiáng)技術(shù)支持力度，創(chuàng)新技術(shù)管理制度。一方面，加快人力資本在地區(qū)間的流動，鼓勵創(chuàng)新人才積極參與，打破地區(qū)間技術(shù)轉(zhuǎn)移壁壘，推進(jìn)科技管理體制改革。另一方面，發(fā)揮政府政策導(dǎo)向作用，加大落后地區(qū)扶持和投資力度，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

[1]黃鵬.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異性分析[D].重慶大學(xué)，2014：1.

[2]張前榮，2009.我國省域科技投入產(chǎn)出效率的實證分析[J].南京師大學(xué)報（1）：59-63.

[3]歐陽嘵，陳琦，2014.“金磚國家”創(chuàng)新體系的技術(shù)效率與單因素效率評價[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（5）：71-85.

[4]于成學(xué)，2012.中國副省級城市科技創(chuàng)新效率評價與實證[J].科技管理研究（1）：61-63.

[5]尤瑞玲，陳秋玲，2017.我國沿海地區(qū)科技創(chuàng)新效率的省域差異研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究（5）：119-123.

[6]童紀(jì)新，陳繼興，蔡元成.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價研究[J].科技進(jìn)步與決策，2011，28（12）：128-132.

[7]李牧南，周俊鋒，2015.廣東專業(yè)鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新效率評價[J].科學(xué)學(xué)研究（4）：627-640.

[8]郭磊，劉志迎，周志翔，2011.基于DEA交叉效率模型的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理（11）：138-143.

[9]陳娜.基于DEA的我國上市軟件公司經(jīng)營效率評價[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013：16-17.

[10]張姣芳，姚曉萍，2011.基于Malmquist指數(shù)法的我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價[J].理論探討（8）：262-263.

[11]劉鳳朝，潘雄鋒.基于Malmquist指數(shù)法的我國科技創(chuàng)新效率評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，25（5）：986-990.

[12]黃寰，王瑋，曾智，2015.基于DEA-Malmquist指數(shù)的四川創(chuàng)新科技效率評價分析[J].軟科學(xué)（10）：131-135.