紅外光療配合微創鋼板固定術治療肱骨干骨折療效分析

傅 捷，鄒 正（重慶市第六人民醫院骨科400060）

肱骨干骨折是骨科常見的骨折類型，占所有骨折的3%～5%[1]。目前，臨床上多采用外固定、切口復位鋼板內固定、髓內釘內固定等非手術或手術方式進行治療[1]。臨床實踐發現，傳統的治療方法常導致創傷大，術后骨不連，感染，肩、肘關節活動范圍受限，骨折愈合不佳等不良結局發生[2]。微創鋼板內固定是近年來治療肱骨干骨折的一種手術方式，具有創傷小、骨折愈合率高、對肩肘關節影響小等優點[3]。現有研究發現，紅外光療對促進骨折愈合具有積極的促進作用[4]。本研究擬以本院診治的62例肱骨干骨折患者作為研究對象，探討微創鋼板內固定配合紅外光療治療肱骨干骨折的臨床療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月至2016年12月本院診治的62例肱骨干骨折患者作為研究對象，其中男38例，女 24例；年齡 24～63歲，平均（39.75±10.61）歲。納入標準：（1）新鮮骨折患者；（2）肱骨骨干移位大于3 cm，成角大于 20°；（3）無法耐受石膏固定的移位骨折；（4）未伴其他嚴重并發癥或神經損傷，依從性良好，愿意接受隨訪者。致傷原因：交通傷26例，跌倒傷28例，器物傷6例，重物壓傷1例，斗毆傷1例。骨折位置：肱骨干中段骨折30例，中下段32例。AO分型：A型24例，B型31例，C型7例。受傷至手術時間為1～8 d，平均（3.60±1.41）d。所有患者按照隨機數字表法分為單獨微創鋼板固定術組（對照組）和紅外光療配合微創鋼板固定術組（觀察組），每組31例。兩組患者在年齡、性別、受傷至手術時間、AO分型、致傷原因等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

表2 兩組患者臨床觀察指標比較

1.2 方法

1.2.1 手術方法 囑患者取仰臥位，上臂外展90°，前臂旋后，在上臂近端前側做長約3 cm切口，同時做肌下隧道至遠端肱骨。切開皮膚和皮下組織，縱向分開肱二頭肌和深面纖維，置入4.5 mm的12孔加壓鋼板，沿骨折部位至肱骨干的前方，牽引復位骨折部位，植入2.0 mm克氏針固定。在C型臂X線機引導下確認鋼板的遠端置于冠狀窩上端，保證骨折的斷端無分離或移位，再次植入克氏針，適當調整位置后擰緊螺釘，至長度滿意后放置引流管，逐層縫合傷口。術后常規予以抗生素抗感染治療，48 h后取出引流管。

1.2.2 紅外光療法 囑患者取平臥位，采用YSHD-Ⅰ型紅外光治療燈（上海躍進醫療器械有限公司），抬高患肢15 cm并固定，以感覺舒適為宜。選擇250 W功率燈頭，保持50～70 cm距離，強度由低至高，逐漸升高到患者感覺可以耐受的溫度。治療過程中，去除照射部位的衣物或敷料，同時，每10分鐘觀察照射患肢的皮膚顏色、溫度情況，詢問患者有無不適。治療時間每次20 min，每天2次，持續10 d為1個療程。

1.2.3 觀察指標 詳細記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、術后并發癥發生率；治療結束后，每月隨訪患者1次，直至骨折愈合，記錄骨折愈合時間和肩肘關節的活動范圍；同時，分別采用美國加州大學洛杉磯分校肩關節功能[5]和Mayo肘關節功能[6]評分標準評估兩組患者肩、肘關節功能的康復情況。

1.3 統計學處理 應用SPSS22.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以構成比或率表示，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床觀察指標比較 兩組患者手術時間、術中出血量、術后并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；但觀察組患者骨折愈合時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.2 兩組患者肩關節、肘關節功能評分比較 觀察組患者肩關節、肘關節功能評分均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。見表 3。

表3 兩組患者肩關節、肘關節功能評分比較（±s，分）

表3 兩組患者肩關節、肘關節功能評分比較（±s，分）

注：-表示無此項

組別對照組觀察組31 31 n tP肘關節功能評分85.73±5.11 94.91±6.28 6.383＜0.001--肩關節功能評分29.12±2.43 34.82±3.06 5.012 0.004

3 討 論

傳統治療肱骨干骨折的方式普遍采用髓內針固定術、切開復位鋼板內固定術等手術方式，但存在軟組織挫傷嚴重、骨膜血運破壞、橈神經損傷等不良并發癥[7]。因此，微創鋼板內固定術正逐漸成為治療肱骨干骨折的主要術式。該術式采用經皮小切口的方法，盡可能遠離骨折位置，且不顯露骨折斷端，對骨膜和軟組織的損傷均較小，可最大限度地保護骨膜的血流供應，縮短愈合時間[8]。目前已有許多學者研究發現，微創鋼板內固定術對肱骨、脛骨、股骨等四肢骨的治愈率可高達90%左右，且并發癥發生率也明顯降低[9]。本研究結果也發現，無論是對照組還是觀察組患者，經微創鋼板內固定術后均取得較為良好的臨床療效，這與既往報道的結論基本一致[10]。并且本研究還發現，紅外光療配合微創鋼板內固定術可顯著縮短骨折愈合時間，明顯改善患者肩、肘關節功能。

紅外光療是一種利用紅外線照射骨折損傷部位的新型治療方式。該方法具有擴張患肢血管，改善血液循環，增強內皮細胞吞噬功能，加快骨折部位炎性代謝產物吸收，緩解腫脹癥狀，促進骨修復的作用[11-12]。目前，關于紅外光療配合手術治療骨折的報道仍然有限。最初，有學者發現，骨折損傷后利用紅外線照射結合常規治療，具有消炎、消腫，促進骨痂形成和骨愈合的作用[13]。有研究發現，在骨折發生后24 h內，紅外光療不但有消炎、消腫的作用，而且可以促進皮膚產生組胺類活性物質，促進血管擴張，增加血管的通透性，加強營養物質代謝和組織再生能力，同時降低神經末梢的興奮性，實現止痛、活血和化瘀的功效[14-15]。本研究結果顯示，觀察組患者骨折愈合時間較對照組縮短近2周，肩、肘關節功能評分分別提高約14分和11分。盡管觀察組患者的并發癥發生率與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05），但從結果看，觀察組并發癥發生率也低于對照組約3%。這些結果充分顯示，紅外光療配合手術治療肱骨干骨折具有較為明顯的優勢和廣闊的應用前景。

綜上所述，本研究運用紅外光療配合微創鋼板固定術可顯著提高肱骨干骨折的愈合時間，促進肩、肘關節功能康復。然而，由于本研究納入的受試對象數量較少，隨訪觀察的時間偏短，沒有特異性采集患者的生物樣本進行相應機制探討，故研究結論仍具有一定的局限性，亟待后續多中心、臨床試驗加以論證。

[1]MAHABIER KC，VOGELS LM，PUNT BJ，et al.Humeral shaft fractures：retrospective results of non-operative and operative treatment of 186 patients[J].Injury，2013，44（4）：427-430.

[2]SHIELDS E，SUNDEM L，CHILDS S，et al.The impact of residual angulation on patient reported functional outcome scores after nonoperative treatment for humeral shaft fractures[J].Injury，2016，47（4）：914-918.

[3]HOHMANN E，GLATT V，TETSWORTH K.Minimally invasive plating versus either open reduction and plate fixation or intramedullary nailing of humeral shaft fractures：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2016，25（10）：1634-1642.

[4]BARBOSA PINHEIRO AL，SILVA SANTOS NR，SANTOS ACIOLE GT，et al.The efficacy of the use of IR laser phototherapy associated to biphasic ceramic graft and guided bone regeneration on surgical fractures treated with wire osteosynthesis：a comparative laser fluorescence and Raman spectral study on rabbits[J].Lasers Med Sci，2013，28（3）：815-822.

[5]VAN DE WATER AT，SHIELDS N，DAVIDSON M，et al.Reliability and validity of shoulder function outcome measures in people with a proximal humeral fracture[J].Disabil Rehabil，2014，36（13）：1072-1079.

[6]CUSICK MC，BONNAIG NS，AZAR FM，et al.Accuracy and reliability of the Mayo Elbow Performance Score[J].J Hand Surg Am，2014，39（6）：1146-1150.

[7]MAHABIER KC，VAN LIESHOUT EM，BOLHUIS HW，et al.HUMeral shaft fractures：measuring recovery after operative versus non-operative treatment（HUMMER）：a multicenter comparative observational study[J].BMC Musculoskelet Disord，2014，15：39.

[8]EL-NEGERY A，ABED Y.Minimally invasive plate osteosynthesis in the treatment of proximal humeral shaft fractures[J].Egypt Orthop J，2016，51（3）：199.

[9]HOHMANN E，GLATT V，TETSWORTH K.Minimally invasive plating versus either open reduction and plate fixation or intramedullary nailing of humeral shaft fractures：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2016，25（10）：1634-1642.

[10]DAVIES G，YEO G，META M，et al.Case-Match controlled comparison of minimally invasive plate osteosynthesis and intramedullary nailing for the stabilization of humeral shaft fractures[J].J Orthop Trauma，2016，30（11）：612-617.

[11]MA L，SUN H，ZHANG Y，et al.Characteristics of infrared radiation of coal specimens under uniaxial loading[J].Rock Mech Rock Eng，2016，49（4）：1567-1572.

[12]LI X，PAN Z，ATUNGULU GG，et al.Peeling of tomatoes using novel infrared radiation heating technology[J].Innov Food Sci Emerg，2014，21（4）：123-130.

[13]BARO? I，BE?KOVSKY D，Mí?A L.Applicationofinfrared thermography for mapping open fractures in deep-seated rockslides and unstable cliffs[J].Landslides，2014，11（1）：15-27.

[14]BIXLER JN，HOKR BH，DENTON ML，et al.Assessment of tissue heating under tunable near-infrared radiation[J].J Biomed Opt，2014，19（7）：070501.

[15]DINNYES A，TIAN X，YANG X.Guidelines on limits of exposure to incoherent visible and infrared radiation[J].Health Phys，2013，105（1）：74-96.