資本視角下貧困戶可持續生計研究

方芳

[提 要]貧困村、貧困戶脫貧后，可持續生計成為脫貧后防止返貧的重要途徑。運用DFID模型對CGSS（2013）江西地區數據進行分析，發現家庭金融資本、參加社保狀況及家庭收入狀況影響勞動概率;家人受教育程度、家庭人口與勞動力資源、家人政治面貌及家庭收入狀況與參加工作意愿呈正相關。建議增加貧困戶物質資本、人力資本、金融資本和社會資本，實現精準扶貧。

[關鍵詞]貧困戶;精準扶貧;資本;可持續生計

[作者簡介]方 芳（1984—），女，江西省社會科學院社會調查事務所助理研究員，研究方向為農村社會學。（江西南昌 330077）

[基金項目]2016年江西省社科規劃項目“羅霄山脈革命老區易地扶貧搬遷問題研究”（6SH06）

一、引言

我國社會貧困特征表現為絕對貧困與相對貧困共存。隨著精準扶貧工作的深入，絕對貧困人口大幅減少，絕對貧困發生率大幅度下降。我國脫貧攻堅工作正在如火如荼進行。以江西為例，2016年全省貧困人口減少87萬，降至113萬。2016年2月，井岡山宣布在全國率先脫貧摘帽。隨著脫貧工作的推進，將會陸續有一批建檔立卡貧困戶陸續脫貧。貧困戶脫貧后，如何保持農民的生活持續，可持續生計成為脫貧后防止返貧的重要途徑。

二、貧困與可持續生計研究

對于貧困問題的研究，早期主要關注由于收入引起的貧困現象本身，著眼于收入水平不高、消費能力不足、食物缺乏等不能維持基本生活需求的狀況。隨著對貧困問題理解的加深，從生計的角度開始分析探討貧困的成因。生計在詞典中被解釋是“一種生活的手段（方式）”，而當前被學界普遍接受的生計概念為：一種“包括能力（capacities）、資產（assets）以及一種生活方式所需要的活動（activities）”。學者們對城鄉生計研究主要集中在生計行為、生計活動等方面。國外學者主要從宏觀層面如國家減貧政策角度探討城鄉家庭的生計行為問題[1][2][3];國內學者則從不同角度來探討家庭生計狀況，包括民族文化影響、生態環境影響和現代化建設影響。如有的學者探討了獨龍族傳統文化對生計模式變遷的影響[4];有的學者分析了綠洲上回族生計模式在外在環境的影響下不斷變遷的過程[5];也有的學者探析了鄉村生計模式的轉型與新農村建設對接的理念[6]。對于改善家庭生計的策略研究多定位于遵循可持續生計分析框架，在城鄉發展實踐中廣泛應用的框架主要有（1）DIFD的可持續生計途徑;（2）CARE的基本需要和權利為基礎相結合的生計途徑;（3）Oxfam GB的可持續生計途徑;（4）UNDP的可持續生計途徑[7]。

三、實證分析

本文采用的可持續生計框架是由英國國際發展機構（the UK Department for International Development， DFID）建立的SLA框架，該分析框架已經被國內許多組織和學者所采納[8]。DFID模型建立在對貧困性質進行理解的理論基礎上，并且把他們的工作規范化，使之成為一套單獨的、可共享的發展規劃方法。它所確定的增加貧困農戶生計可持續性的目標或手段包括：改進貧困農戶使用或接受高質量的教育、信息、技術、培訓和醫療衛生服務的權利或機會;營造更支持、關心貧困農戶的平等的社會環境;為農戶提供有保障的資金來源和渠道;政策與制度環境能夠支持多樣化的農戶生計策略。簡而言之，可持續生計的內容包括自然資本、物質資本、金融資本、人力資本、社會資本等部分。

（一）數據來源

本文所使用的數據來源于中國人民大學中國調查和數據中心開展的2013年中國綜合社會調查項目（CGSS2013）。該調查采用的是標準PPS抽樣調查方法，并以調查問卷的方式進行。使用的數據為江西城鎮和農村樣本。

（二）因子分析

未消除量綱，對可持續生計的22個指標變量進行標準化處理，對處理過的數據進行因子分析，表2知KMO值為0.578，大于0.5，巴特利特檢驗顯著性為0，適合做因子分析。

在初始特征值一欄中，第一個因子的特征值為2.594，占方差的百分比為16.066%，基于過程內定的特征值大于1的原則，在表3知提取了九個因子，這九個因子的特征值占方差的78.752%，可以看出提取的這三個因子是合理的，同時可知其余的因子解釋的方差不到22%，說明提取的因子提供了原始數據的足夠的信息。

根據旋轉后的因子載荷矩陣中各個因子對應在指標上的值，第一個因子主要是調查者及其配偶、父母的受教育程度，因此第一個因子Y1為受教育程度;第二個因子Y2為家庭人口與勞動力資源;第三個因子Y3為家庭社交能力;第四個因子Y4為家庭物質資本;第五個因子Y5為身體狀況;第六個因子Y6為家人政治面貌;第七個因子Y7為家庭收入狀況;第八個因子Y8為參與社保狀況;第九個因子Y9為金融資本。

因子分析得到的成分得分系數與標準化后的數據相乘后再求和可以得到九個因子的得分，分別用Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，Y7，Y8，Y9表示。

（三）可持續生計與脫貧

1.可持續生計與自我認同

基于以上因子分析得到的九個因子，通過將調查者的自我認同納入到貧困家庭的脫貧路徑，主要考察可持續生計的各指標對于貧困家庭自我認同的影響。自我認同即被調查者的生活水平是否處于最低層次，處于兩種狀態，是二分類的變量，若生活水平處于最底層則用“0”表示，否則用“1”表示。在此利用Logistics回歸對變量進行分析，如表4所示：

Wald為檢驗Logistics回歸系數的統計量，表4中可知，Nagelkerke R2值為0.541，且“y=0”一類的正判概率為86.7%，“y=1”一類的正判概率為98.8%，總的正判概率為91.4%，知模型擬合效果較好。

從表4的顯著性可知，Y6家人政治面貌及Y8家庭參與社保狀況這兩個因子的顯著性較大，沒有通過0.05的標準，這兩個因子對于調查者自我認同的影響不顯著。其中Y3家庭社交能力對自我認同有反向影響，其它因子均是正相關的關系。正相關關系的指標越大，調查者越不認為自己的生活水平處于最底層，負相關關系則相反，指標越大，調查者越認為自己的生活水平處于最底層。對調查者自我認同影響相對較大的因素是Y4家庭物質資本、Y7家庭收入及Y9家庭的金融資本，即家庭物質資本、家庭收入及家庭的金融資本增加，調查者認為自己的生活水平增加的概率越大。

2.可持續生計與家庭勞動力工作狀況

通過將問卷中的調查者本人及配偶上一周是否均從事工作作為家庭勞動力工作狀況的標準，同樣為二分類的變量，調查者本人及配偶上一周均從事勞動取值為“1”，否則為“0”。考察可持續生計的各個指標變量對家庭勞動力的影響。Nagelkerke R2值為0.605，且“y=0”一類的正判概率為65.6%，“y=1”一類的正判概率為52.4%，總的正判概率為59.4%，知模型擬合效果好。如表5所示。

從表5的顯著性可知，Y4家庭物質資本、Y5家庭身體狀況及Y6家人政治面貌這三個因子對于家庭勞動力工作狀況的影響不顯著。其中Y2家庭人口及勞動力資源、Y3家庭社交能力、Y5身體狀況及Y9家庭金融資本對家庭勞動力狀況有反向影響，其它因子均是正相關的關系。影響相對較大的因素是Y9家庭金融資本、Y8家庭參加社保狀況及Y7家庭收入狀況。但隨著金融資本的增加，調查者本人及配偶上一周均從事勞動的概率會降低。

3.可持續生計與參加工作的意愿

文中對于參加工作的意愿的鑒定是截止調查時間最近三個月是否通過招聘機構、親戚朋友、網絡媒體或招聘會等方式找工作，最近三個月通過某些方式找過工作取值為“1”，否則為“0”。探討對調查者參加工作意愿的影響因素。Nagelkerke R2值為0.510，大于0.5，且“y=0”一類的正判概率為98.5%，“y=1”一類的正判概率為70.7%，總的正判概率為78.3%，知模型擬合效果較好。具體回歸系數如表6所示。

其中P為調查者最近三個月通過招聘機構、親戚朋友、網絡媒體或招聘會等方式找工作的概率即因變量為1的概率。

從表6的顯著性可知，Y9家庭金融資本對于調查者參加工作意愿的影響相對不顯著。對調查者參加工作意愿的影響效果的大小依次為Y6為家人政治面貌、Y2為家庭人口與勞動力資源、Y1為家人受教育程度、Y7為家庭收入狀況、Y5為身體狀況、Y8為參與社保狀況、Y4為家庭物質資本、Y3為社交能力及Y9為家庭金融資本。其中，Y1為家人受教育程度、Y2為家庭人口與勞動力資源、Y6為家人政治面貌及Y7為家庭收入狀況為正相關。

四、結論

通過對研究結果的分析，我們可以得到以下結論：（一）對調查者自我認同影響相對較大的因素是家庭物質資本、家庭收入及家庭的金融資本;（二）影響相對較大的因素是家庭金融資本、家庭參加社保狀況及家庭收入狀況;（三）對調查者參加工作意愿的影響效果的大小依次為家人政治面貌、家庭人口與勞動力資源、家人受教育程度、家庭收入狀況、身體狀況、參與社保狀況、家庭物質資本、社交能力及家庭金融資本。其中，家人受教育程度、家庭人口與勞動力資源、家人政治面貌及家庭收入狀況為正相關。

五、提高生計資本，實現精準扶貧的建議

（一）繼續加強物質資本投資，加大扶貧開發力度

一是大力發展特色產業。充分發揮貧困地區生態環境和自然資源優勢，推廣先進實用技術，培植壯大特色優勢產業;二是完善貧困地區基礎設施。推進土地整治和中低產田改造，加強農田水利建設，加快通鄉、通村公路建設，積極發展農村物流配送;三是加大項目資金投入。通過易地扶貧搬遷、整村推進、以工代賑、產業扶貧等方式，增強貧困地區發展的內生動力。

（二）繼續加強人力資本投資，提高貧困地區人力資源水平

加大對貧困地區教育的投入力度，提高義務教育和職業教育水平，開展進城務工勞動力就業培訓和在職技能培訓。健全貧困地區醫療衛生服務體系，提高新型農村合作醫療和醫療救助保障水平。暢通勞動力流動渠道，深入開展科技教育文化下鄉活動，促進貧困群體開闊視野、更新觀念。建立與鼓勵人力資本投資相協同的扶貧資源分配機制。提高教育、培訓、醫療衛生等與人力資本相關的扶貧項目瞄準精準性，加大對貧困家庭的投入力度。在獎學金、助學金等方面加大投入力度和針對性，進一步減輕相應人群的后顧之憂。

（三）增加貧困戶的金融資本，促進產業發展

一是針對農戶最直接、最現實、最迫切、最需要的問題，通過群眾集資入股，扶貧機構注資，采取合作經營的方式，利用村莊熟人社會知根知底的優勢，建立互助資金協會，解決農戶在農資購置、發展產業、子女上學、看病就醫、新建住房等生產生活難題;二是通過組織召開村民大會，讓村民自主選擇發展項目，協會貸款跟進，給誰貸款由村民集體表決，把個人貸款的私事變成全體村民的公事，個人信譽和村民整體信譽實行捆綁，形成了村民的決策監督機制;三是以互助資金協會為平臺，突出特色主導產業發展，為急需資金發展產業的農戶，以“政府擔保、銀行注資、協會發放”的模式，建立幫扶機制。[9]

（四）大力加強社會資本投資，建立反貧困的長效機制

一是實行參與式扶貧，提高貧困群體的生產和勞動積極性，如產業項目開發和以工代賑等;二是促進社會組織發展，鼓勵和引導反貧困的互助合作，擴大貧困群體的人際關系網絡，為其提供更多的信息和機會;三是把農村社區作為實施扶貧項目的載體，整村推進、連片開發，在扶貧開發中增進貧困群體的物質資本、人力資本和社會資本。

[參考文獻]

[1]A Peter Castro.Maxwell School of Citizenship and Public Affairs Syracuse. Sustainable Livelihoods Analysis： AnIntroduction [M].NewYork： Cornell Universities Press， 2002：35-60.

[2]Ellis F.Rural，Livelihoods and Diversity in Development Countries [M]. NewYork： Oxford University Press， 2000：26-78.

[3]Scoones. Sustainable livelihood： A Framework for Analysis. IDS Working Paper 72. Brighton：IDS， 1998.

[4]寧澤逵.農戶可持續生計資本與精準扶貧[J].華南農業大學學報（社會科學版），2017，（1）.

[5]唐鈞.城市扶貧與可持續生計[J].江蘇社會科學，2003，（2）.

[6]王三秀.可持續生計視角下我國農村低保與扶貧開發的有機銜接[J].寧夏社會科學，2010，（4）.

[7]潘國臣，李雪.基于可持續生計框架（SLA）的脫貧風險分析與保險扶貧[J].保險研究，2016，（10）.

[8]何仁偉，李光勤，劉運偉，李立娜，方方.基于可持續生計的精準扶貧分析方法及應用研究——以四川涼山彝族自治州為例[J].地理科學進展，2017，（2）.

[9]陳熹.政府擔保小額貸款的擔保機制研究——以江西省為例[J].社會科學家，2017，（12）.

[責任編輯：上官濤]