指責北京金融外交，完全是雙重標準

新加坡《海峽時報》2月25日文章，原題：為什么說指責中國搞債務(wù)陷阱外交有失公允　中國公布“一帶一路”倡議以來，這個被麥肯錫稱為“世界最大經(jīng)濟平臺”的雄心勃勃計劃引起全世界關(guān)注。但亞洲和西方一些人詆毀稱，中國這個宏偉藍圖是對美國全球霸主地位明目張膽的挑戰(zhàn)。

這些數(shù)以百計的跨洲、跨洋基礎(chǔ)設(shè)施項目主要融資來源是中國政府、銀行和國有企業(yè)。批評者因此警告，中國可能是奉行“債務(wù)陷阱外交”的“新帝國主義國家”。比如，不久前，《紐約時報》宣稱，擔心“一帶一路”倡議可能使參與國負債累累。美國國務(wù)卿蒂勒森稱，中國是兩個“新帝國主義國家”之一，提醒稱“中國的東西總是有代價的——通常是以苛刻貸款和不可持續(xù)債務(wù)的形式”。這些觀點都抱有高度偏見，經(jīng)不起推敲。

從歷史上看，所有大國都曾推行金融外交。19世紀，英國利用英鎊鞏固其在國際商業(yè)中的霸主地位。到了二戰(zhàn)后時代，美國利用強大的美元加強其全球經(jīng)濟和地緣政治霸主地位。因此，如今金融實力增長的北京利用人民幣經(jīng)略全球，這不應(yīng)讓人意外。這只是國際關(guān)系中現(xiàn)實政治的重要部分。但令人不安的是，西方評論家和政客抱著雙重標準，帶著偏見看待中國的全球意圖和行為。這令人不禁要問，為什么英美那樣做就是樂善好施，而北京走同一條路，就被斥為意圖不良、暗藏陰謀。

實際上，凡是決定向經(jīng)濟弱、政府不穩(wěn)定的新興經(jīng)濟體融資還貸期長的基礎(chǔ)設(shè)施項目，都要敢于承受巨大政治和金融風險。向經(jīng)濟和政治不確定性高的國家——許多都在“一帶一路”沿線——貸款，歷任政府是否能履行主權(quán)債務(wù)從來都不是能確保的。所以，其他金融家更怕風險、不愿涉足，而中國愿意承受風險，這些脆弱國家最終會是受益者。因此，中國貸款機構(gòu)要求更高的風險溢價、“次貸”借款者的有價值擔保、期待及時還款，并沒什么錯。

全球所有發(fā)展融資機構(gòu)，包括世行和亞洲開發(fā)銀行，均要求其債務(wù)人全部償還優(yōu)惠貸款。當北京采用這些慣常做法時，怎么就變成了“無賴放貸者”或“帝國主義債主”呢？事實上，批評者可能不知道的是，北京對其借款者更加寬宏。威廉與瑪麗學院的援助數(shù)據(jù)去年底整理發(fā)布的有關(guān)中國全球發(fā)展融資的數(shù)據(jù)顯示，約4/5的中國發(fā)展貸款是“低于市場利率”的優(yōu)惠貸款。

無疑，資金帶來影響力，這是現(xiàn)實。中國對新興經(jīng)濟體的慷慨出資，為北京在受益國帶來一些政治影響力，這在國際關(guān)系中屬于正?；貓?。西方通過這樣做獲利，為什么中國就不行？▲

（作者弗里德里?！むw為南洋理工大學拉惹勒南國際關(guān)系學院副教授，喬恒譯）