宏觀視野下的精細研究
——讀劉本森《帝國的角落：英國租占威海衛研究(1898—1930)》

許 倩

(華東師范大學 歷史學系，上海 200241)

在中國近代外交史的研究中，英國租占威海衛問題在很長一段時期內并未受到足夠重視。劉本森著《帝國的角落：英國租占威海衛研究(1898—1930)》(以下簡稱“《帝國的角落》”)，由社會科學文獻出版社2018年9月出版，全書共47萬字，以分專題探究的方式，多角度展現了英國租占威海衛三十余年的歷史。《帝國的角落》一書彌補了英國租占威海衛問題研究中的薄弱之處，豐富了中國近代外交史、中國近代社會史的研究成果。筆者通讀此書，有如下三個方面感受。

一、視野宏觀、切入角度新穎

無論是在中國近代史、中國近代外交史，還是英國對外殖民擴張的歷程中，英國租占威海衛都是一件微不足道的小事。該書以“帝國的角落”命名一語雙關，一則指示威海衛在清王朝版圖中處于邊緣，再則暗涵其在英國海外擴張的諸多地域中，處于無關緊要的尷尬境地。當下，“要把近代中外關系史研究繼續向前推進，需要更寬廣的視野、更宏觀的思維和更嚴謹的學風”[1]321。因此，選擇合適的研究視野與切入角度，便是深入探究英國租占威海衛這一問題的前提與關鍵。

《帝國的角落》將英國租占威海衛置于一個大的時空背景中，探討一個重要視野中的局部。之所以稱英國租占威海衛是微不足道的小事，也正是將其放在了特定的歷史背景中而得出的結論。相反，以此為個例，能否以小見大而折射出更深層次的矛盾與沖突呢？正如書中所分析，這件小事所處的時間節點特殊，將威海衛的這段歷史置于英國殖民擴張歷程、列強對華侵略的不同階段、晚清至民國中國外交進程和威海衛社會變遷的歷時性維度下，充分結合列強在遠東爭奪利益的共時性場景，便可從英國租占威海衛這“一葉”中窺得近代遠東國際關系中更為深層的結構與動力，揭示中國近代社會變遷的某些內在規律。

英國租占威海衛事件有32年的時間跨度，分為“租”和“占”兩個部分，其中，英國都占據著較為主動的地位，是事件的實際操縱者和執行者。以往研究偏重于梳理和介紹史實，在探究事件發生與產生轉變的原因方面較為薄弱。基于此，《帝國的角落》以英國對威海衛的考量為切入點和主線，從外交和治理兩個層面進行考察與評價。具體而言，有以下兩個特征：

其一，英國視角貫穿始終。結合當時的遠東形勢分析威海衛問題，便自然會產生諸多疑問，即英國為什么要租占威海衛？租占威海衛是通過怎樣的外交活動而實現的？為解答這些問題，《帝國的角落》側重于從外交層面考量英國對威海衛政策的出臺和實施，并充分結合英國對外擴張的歷程和遠東形勢的變化，剖析出諸如英國對威海衛問題的處理，恰是其為應對1897—1898年遠東危機的外交舉措之一，反映出英國從在華獨大的壟斷時代步入列強重新分割利益競爭時代的政策調整，而其在處理威海衛問題上表現出的猶豫與遲疑，恰是英國在遠東外交的無力等結論[2]83-86。《帝國的角落》的英國視角同樣貫穿于對威海衛社會變遷的研究中，以此從分析英國的意圖出發，先搞清楚英國對威海衛的定位，便于從根本上說清英國為什么會這樣做，實際上做了什么，又給威海衛的社會變遷帶來了哪些影響，并在此基礎上做出客觀的評價。

其二，注重與中方互動。在如何處理威海衛的問題上，英國雖占據著主動，但中方的應對與努力也不可忽視。況且外交本就是雙方的互動過程，如單純以英國視角為主線，定不能全面呈現出英國租占威海衛這一問題，更不可能做到宏觀視野下的綜合分析。《帝國的角落》充分注意到了這一點，在分析中英雙方就租占與歸還威海衛進行的談判時，適時將視角進行轉換，從中方角度出發，與英方視角相呼應，使得選題研究更加立體。

綜上，《帝國的角落》一書以個案反觀整體，將個案放在了“長時段”的宏觀視野中，既是微觀研究，又有宏觀思考。以英國的外交考量為主線，充分結合中方的應對，跳出了傳統的以中方為主視角的研究框架，有助于理清威海衛事件的本質，并做出盡可能客觀合理的評價。同時，如此處理增添了研究的“全球史”色彩，便于與國際接軌。

二、揭示真相、實證研究精細

英國租占威海衛這一事件雖然在中國近代史和近代外交史上顯得微不足道，但在研究層面上仍有許多細節與真相有待還原。《帝國的角落》既立足宏觀視野，更以精細的實證研究，通過如下三個方面的努力，在對英國租占威海衛的史實重構方面取得不少突破。

首先，注重對檔案史料的發掘與整理。檔案史料是研究外交問題第一手的重要材料，英國租占威海衛三十余年間有大量檔案資料留存，但因調取及閱讀的困難，這些資料在很長一段時間內并未得到充分利用。《帝國的角落》為還原史實，揭示真相，在經過發掘、整理和翻譯后，利用了大量檔案史料，這不僅提高了選題研究的實證性，也為進一步深入考察提供了資料線索和基礎。加之作者已經翻譯出版或正在翻譯大量相關的英文資料，如莊士敦的《獅龍共舞》[3]、巴恩斯的《華勇營出軍志》、英租三十年間威海衛行政公署給殖民部的《威海衛年度報告》，均為該領域的研究提供了資料便利。正是建立在對新發掘檔案資料的充分利用上，《帝國的角落》彌補了不少英國租占威海衛研究中的薄弱之處，如華勇營問題和威海衛商埠商會問題。

其次，以量化歷史思維進行史實重建。英國對威海衛長達三十余年的管控與治理也是《帝國的角落》關注的主要問題。誠然，對大量新史料的辛苦爬梳使得盡可能還原歷史真相成為可能，但若想使讀者通過文字感知到百年之前英國人究竟在威海衛做了什么，威海衛在英租時期發生了怎樣的社會變遷，還需要借助恰當的史料解讀與史學研究方法。《帝國的角落》在分析英國租占威海衛社會變遷中運用了量化歷史的研究方法，從檔案史料中整理和統計出呈現英租時期威海衛管理機構、財政經濟、公共事業等方面的大量數據，分專題匯集為諸多表格，用數據說話，以數字量化英租威海衛時期的社會狀況，既給了讀者直觀感受，增強了研究的可信性和說服力，也為相關專題的繼續深入探索打下了堅實基礎。

最后，通過學術史追蹤剝離出歷史真相。在英國租占威海衛問題中，有諸多問題的細節模糊不清，真相撲朔迷離，如威海衛究竟是英國“強租”的還是中國主動“讓予”的，便是以往研究中爭執的焦點。《帝國的角落》在找尋此問題真相的過程中，對以往研究所作的學術史追蹤讓筆者印象深刻。歷史事件是客觀的，而后世的史料整理、解讀和歷史書寫卻帶有主觀性，有可能產生某些偏差和誤解，經過如此“層累”構建起的“歷史事實”，或許已與真相漸行漸遠。既然已有研究對于“強租”與“讓予”各執一詞，那么他們分別依據了什么材料而得出了結論？《帝國的角落》為此進行了學術史追蹤，選取有代表性的研究成果，按圖索驥找尋其依據的史料并進行考辨，以期從中剝離出歷史的真相，尋找到進一步探究的線索。相較于僅僅羅列、陳述與點評已有研究成果形式的學術對話，《帝國的角落》此舉，在細致考察的基礎上明辨前人研究中的是與非，既對已有成果做出了令人信服的評價，也為探尋歷史真相掃除了不少迷霧。此種方式實為精細化的實證研究所呼喚，值得肯定與推廣。

《帝國的角落》在宏觀視野下進行精細的實證研究，避免了踏入“只見樹木，不見森林”的誤區，精細的探查使得對英國租占威海衛問題的研究顯得更加豐滿，無疑是對中國近代外交史研究的豐富與必要補充。而對英方管控威海衛諸多方面的考察，也為中國近代社會史與城市史的研究提供了不少有價值的案例。

三、筆觸細膩、歷史情境感強

外交與侵占本是“沉重”且“嚴肅”的話題，決策醞釀與出臺的背后是對國家利益的考量，侵占與被侵占之間，通常也有著尖銳的沖突與對抗，故傳統的外交史研究“在研究方法上局限于實證研究基礎上的傳統歷史敘事，滿足于描述政策制定和事件演變的過程”[4]，多偏重于理性思考，缺少歷史情境感與人性關懷。《帝國的角落》則筆觸細膩，在章節結構設置、歷史敘事方式、論述內容選取中精心設計，營造出了真實可感的歷史情境。

第一，在章節設置上，分為“外篇”與“內篇”兩大專題，既彼此獨立，又緊密聯系。正如前文所述，英國租占威海衛問題，分為“租”與“占”兩個部分，前者偏重于外交，后者側重于治理。這兩個部分貫穿于三十余年的時間跨度中，是相互作用而密不可分的。如若按照歷時性順序，分階段悉數探究外交與治理的相關問題，不免會給人以煩瑣、“流水賬”之感，且會大大削弱歷史情境感。《帝國的角落》分為內、外兩篇，將外交與治理作為兩個獨立的專題，方便于讀者較快進入特定的歷史情境，先在“外篇”中對英中兩方關于威海衛的租借、流轉、歸還的交涉全過程有所感知，再從列強在遠東競爭的大視野中，聚焦威海衛這一局部，分析英國租占之下的方方面面。英國外交考量下威海衛的定位，決定著英國在威海衛的活動，故該書在“內篇”的研究中，時刻注意與英國的外交政策進行呼應，使得“外篇”與“內篇”既彼此獨立又相得益彰，始終使讀者置身于宏大的時空范圍中來審視威海衛。

第二，善于敘事，注重細節描述。誠然，外交決策的出臺與談判中博弈的背后，始終是國家利益至上的原則，外交決策多是理性考量的結果。然而無論是在決策出臺還是在決策付諸實施的過程中，決策者和執行者也都具有一定的主觀能動性，他們的個性思考，也使得政策的制定和實施具有一定的歷史偶然性。《帝國的角落》在梳理中英外交的過程中善于敘事，且注重發掘外交活動中人物的思維過程。其在對清政府“聯英之議”從地方走向中央過程做出的詳細透析[2]94-105，對威海衛交涉與歸還談判過程進行的全程追蹤[2]105-115、197-208，對莊士敦接受中國傳統文化在威海衛構建管理模式進行的深入思考中[2]345-349，均對涉及人物的觀念較為看重。英國租占威海衛三十多年的時間里，當地百姓與英國人之間的關系如何？是否發生了大規模的沖突事件？《帝國的角落》善于關注細節，以小見大，對1900年英國在威海衛的稅收與勘界活動中，威海衛謠言的興起和演變而成的暴力事件進行了細致的呈現，以此為例揭示威海衛民眾與英國人間關系的變化[2]271-288。又如，英國人在威海衛為百姓接種天花疫苗中遇到了不少阻力，《帝國的角落》對男人、女人與小孩分別為何而拒絕接種詳細說明[2]440，從細節中體現了中西文化觀念與生活方式的差異。

第三，提供了多種視角，使選題研究更加豐滿。英國租占威海衛事件的當事者固然是中英政府兩方，而真實的歷史是立體的，往往關系到方方面面。要做到全景式呈現，增強歷史情境感，既需要入乎其內，理清事件發生、發展的來龍去脈，也需要出乎其外，選取恰當的視角與維度來旁觀事件的進程。筆者注意到，《帝國的角落》在中英外交過程之外也有適當的觀察，將英租實現之時人們的觀感與議論匯集起來，設專章分英國、中國及列強三個方面進行分析和討論，一方面快速將讀者帶入了歷史情境中，另一方面也為讀者提供了跳出外交事件本身審視威海衛問題的視角。而在分析學術界研究較為薄弱且存有較多爭議的“威海衛華勇營”問題時，作者特意將時人對華勇營不同形象的描述呈現出來，并在此基礎上盡量還原其真實形象。凡此，均充實了研究內容，豐富了研究視角，增強了歷史情境感和可讀性。

《帝國的角落》一書除以細膩的敘事手法盡可能重構史實外，還時刻注意做出客觀的評價，并從中汲取有益的經驗與教訓，既發揮了史學研究垂訓后世的功用，也引發讀者陷入深層的思考。

綜上所述，筆者認為《帝國的角落》是在宏觀視野下對英國租占威海衛進行精細研究的佳作，是作者專注此問題七年深厚積淀的精彩呈現。但正所謂“金無足赤”，該書仍有進一步完善的空間。首先，本書將威海衛視為宏大時空中的局部，如能適當補充反映當時遠東局勢的地圖，或許更能加深讀者的直觀印象。其次，該書發掘并利用了多種英方檔案資料，而在對中方材料的發掘及中英材料的互證方面，似還有探討的空間。最后，大量數據的匯集與表格的整理，起到了留存史料的作用，也有待于運用跨學科的研究方法進行深入的探析。