《泰晤士報》視角下的江橋抗戰

何 兢，劉麗麗

(哈爾濱師范大學 歷史文化學院，黑龍江 哈爾濱 150025)

九一八事變爆發后，日本侵略軍在幾無抵抗下攻城略地，遼、吉大部相繼淪陷，日軍為迅速占領整個東北，準備進犯黑龍江。1931年10月10日，張學良電令時任黑河鎮守使的馬占山出任黑龍江省代理主席兼軍事總指揮。10月16日，馬占山率黑龍江省軍民打響了武裝抗擊日本侵略的江橋抗戰，給日軍以沉重打擊，并在國內外產生強烈反響，得到國內外華人華僑的廣泛支持。11月19日馬占山在彈盡糧絕的情況下，將黑龍江省政府撤出齊齊哈爾，退守海倫，日軍占領齊齊哈爾。歷時35天的江橋抗戰結束。江橋抗戰爆發后，國內外有影響的報刊幾乎都在顯著位置爭相報道，國民黨的機關報《中央日報》、享有盛譽的民營報刊天津《大公報》和上海《申報》以及《國聞周報》、鄒韜奮的《生活》周刊等都以消息、通訊、社論等多種方式報道江橋抗戰的實況。不僅如此，江橋抗戰也引起了國際輿論的盛贊，英美等國的主流報刊也對此戰予以充分關注[注]以國內媒體視角來探討江橋抗戰的文章有：劉麗麗、田索菲：《〈中央日報〉視野下的馬占山抗戰》，《北方文物》2016年第4期；劉麗麗：《媒體視野中的江橋抗戰》，《民國檔案》2014年第2期。關注到《泰晤士報》或西方媒體與抗戰問題的文章有：張煒：《〈泰晤士報〉對中日戰爭態度的轉變——九一八事變與七七事變相關報道之比較》，《蘭州學刊》2007年第8期；陳淑榮、李朱平：《淞滬會戰前后的〈泰晤士報〉》，《北京檔案》2012年6月；趙法濤：《抗戰前夕〈泰晤士報〉涉華報道研究》，清華大學碩士學位論文2015年；劉孝連：《英國報刊視閾下的抗日戰爭》，華東師范大學碩士學位論文2016年。。本文僅以英國的《泰晤士報》中的報道為考察對象，來探討英國政府和民眾對中日兩國的態度和立場。

《泰晤士報》(The Times)作為英國的主流媒體，輿論宣傳的重陣，深刻影響著英國的內政和國際關系等問題，并被譽為“英國社會的忠實記錄者”。該報自1785年誕生，1922年至1966年，該報由阿斯特家族收購并掌控，此時《泰晤士報》的主編喬治·杰弗里·道森和英國首相張伯倫結成了政治同盟，所以報紙的聲音一定程度上與英國政府的觀點保持一致，尤其是對外政策方面。在中國抗日戰爭期間，《泰晤士報》向中國國內派出了許多戰地記者，對中日戰爭進行了較為全面的報道，及時向英國國內和世界人民反映抗日戰爭的最新動態。《泰晤士報》的閱讀群體主要是英國國內中上層知識分子，他們在一定程度上代表了英國對內、對外的態度與政策走向，因此這也極大影響了英國對中日戰爭的態度及其政策，這些報道使得更多英國民眾對中國的抗日戰爭有了更為全面的了解和認識，并由此產生了同情與支持。

一、九一八事變后英國的態度

1929年從美國開始的經濟危機迅速席卷了整個資本主義世界，1930年春蔓延到英國。危機使舊有的三大工業部門嚴重衰落，農業顯著萎縮，對外貿易巨減，失業大軍急劇膨脹。由于經濟危機的沖擊和國內的種種困難，英國統治者把穩定資本主義秩序放在第一位。在對華貿易上，英國特別強調要維持穩定與中國現狀，這也一直是英國既定的對華政策。英國外交部在1930年1月出臺的一份名為《英國對華政策》的備忘錄中聲稱，“關于英國對華政策的原則……我們的第一個考慮是維護我們的在華貿易地位……充分保護英國人的生命、財產和工商業投資。第二個考慮是維持‘門戶開放’和對一切人的機會均等原則，并務必不使中國落入任何—個國家的監護之下”[注]DBFP,第2輯，第8卷，第4頁，轉引自徐藍《英國與中日戰爭，1931—1941》，首都師范大學出版社2010年版，第31頁。。為了實現上述目標，外交部認為在中國必須與其他有關大國合作，對于日本對中國東北的覬覦，英國也表達了不滿。英國認為日本的擴張活動與自己的遠東政策發生了矛盾，但是它在遠東防御力量的虛弱卻使其不敢輕易對日本采取遏制措施。這種態度在這一時期的《泰晤士報》上也有所體現。

1931年九一八事變爆發后，《泰晤士報》對其反應極為迅速。日軍開始發動軍事行動是在9月18日晚10時20分，除去時差和《泰晤士報》周日不出報的因素，在9月21日周一的《泰晤士報》上便可以看到有關中日沖突的消息了。在隨后整個事變期間，《泰晤士報》國際版幾乎每天都辟出至少一欄進行專門報道。九一八事變后，英國最初希冀與日本在遠東合作，對日本侵華予以縱容。但隨著日本在華侵略由北向南推進和不斷擺脫九國公約束縛，英國在華利益受到日益嚴重的損害，英日矛盾迅速激化。此后，英國對其遠東政策進行了相應的調整，對日本交替使用妥協與遏制的策略，甚至于二者并行。

二、江橋抗戰爆發后《泰晤士報》的報道

在江橋抗戰發生后，《泰晤士報》每天都有關于滿洲形勢的報道。這些報道絕大多數來自駐東京的通訊員，在觀點上更多從日本角度出發。縱觀這些報道，主要集中在以下幾方面。

(一)對戰爭進程的關注

江橋抗戰爆發后，11月4日的《泰晤士報》上就有題為《滿洲炸毀橋 維修方開火》的報道[1]。11月6日有具體戰斗情況的報道：“北滿部隊在嫩江大橋流承載洮南—昂昂溪鐵路北端日軍警衛之間頑固的戰斗開始昨天下午，仍在進行中。日本昨天死亡了15個人，少于200人。中國估計有幾千人，裝備有火槍和機械槍。”[2]江橋抗戰開始后戰斗十分激烈，我方裝備落后于日方，傷亡很大，11月6日，馬占山親赴江橋北部一帶指揮作戰，又趕上援軍趕來，擊斃了日偽軍300多人，余部越江而逃。《泰晤士報》對這一情況也進行了及時的報道，11月7日，發表《滿洲戰斗—激戰，日本派出援軍》的報道，報道了戰場上的形勢。11月9日《中國撤退 日本追趕停下來》：“日本的援軍星期五上午在嫩江大橋北滿洲里強烈反擊，在幾個小時的戰斗后，日本的飛機低空飛行和投擲炸彈，扮演著重要的角色，中國部隊，到上午11點已撤退到昂昂溪。日本占領了中國主要據點。估計日本的傷亡者達到200人。自從這時就沒有進一步的戰斗了。日本沒有沿著大興追擊中國軍隊，大興在嫩江江橋以北兩英里。”[3]至此，江橋抗戰的第一階段結束了。通過《泰晤士報》的報道可以看出，由于連日的激戰，江橋無有屏障可守，敵機不斷轟炸，馬占山領導下的我方部隊傷亡慘重，而日軍卻不斷得到補充，如不采取措施，我方就有被全殲的危險，因此馬占山當機立斷決定退兵到三間房紅旗營子整休。由此開始江橋抗戰第二階段。面對群情激昂的抗戰，日本在這一階段改變策略為以政治攻勢為主、軍事進攻為輔。《泰晤士報》在這一時期，也把報道重點放在了滿洲的形勢和國聯上，直到11月19日，黑龍江省防軍彈盡糧絕，從齊齊哈爾撤離。《泰晤士報》在11月20日就進行了報道：“日本占領齊齊哈爾，馬占山撤退到塔哈，在齊齊哈爾—克山鐵路線上，齊齊哈爾以北約30英里的地方。”[4]“今天上午十點，日軍的主體進入齊齊哈爾。張景惠(哈爾濱市行政長官)當天晚些時候帶著保鏢從哈爾濱抵達，宣布省獨立并承擔民政管理。”[5]江橋抗戰失敗了。

(二)對江橋抗戰主要領導者馬占山的報道

作為東北抗日愛國將領的著名代表，馬占山受到了《泰晤士報》的關注。從九一八事變發生到1931年11月20日[注]江橋抗戰是以11月19日黑龍江省邊防軍從齊齊哈爾撤離作為失敗的。當天通訊員從戰場發回報道，第二天《泰晤士報》才刊出報道，因此把檢索時間定為11月20日。江橋抗戰失敗期間，以馬占山作為關鍵詞進行搜索一共有19篇報道提到他。然而《泰晤士報》在報道中并沒有直接表明對馬占山的態度。在這19篇提到馬占山的報道中，絕大多數是關注他部隊的戰斗情況的。

《泰晤士報》關于馬占山的部分報道

數據來源：The Times Digital Archive(gale)

1931年11月12日的報道以《中國將軍的決心》為題，提到在馬將軍——黑龍江省主席旗下的中國軍隊現在已達到1萬人，這些軍隊據報道集結在昂昂溪—四平鐵路沿線，這是中東鐵路以南10英里的一個地點，在這兩邊固守。馬將軍拒絕回復日本周一的最后通牒要求撤離齊齊哈爾，宣稱他將會戰斗到最后一個士兵，盡管他缺乏軍火，因為齊齊哈爾軍火庫每天能夠只有80發炮彈和10000發子彈。部隊穿著較好的羊皮襖，但食物不足[6]。這篇報道陳述了馬占山守衛齊齊哈爾的決心，對馬占山部隊的具體情況也做了報道，但《泰晤士報》卻沒做評價。隨后該報在1931年11月16日的報道中提到，五萬美元在一天之內被籌集支持馬占山，他是在黑龍江的中國管理者，在滿洲里事件上他是站在反對日本的立場之上的。中國人民的這一團結關鍵來自國民黨對日不抵抗政策的拋棄[7]。在11月20日的報道中，《泰晤士報》報道了中國民眾對馬占山東北抗日的支持：“一萬五千名學生在上海街頭舉行游行活動，出售代表馬占山將軍基金會的旗峽。這一‘救世軍’辦公室在這個城市進行招兵，六千多名學生和工人應征。政府將提供一些步槍，但不供彈藥。”[8]從這些報道中可以看出英國已經關注到東北的抗日形勢了，也注意到馬占山領導的這支抗日隊伍，11月20日直接就用《馬將軍的撤退》[4]為題來進行報道。但這一時期英國并未決定對日的政策，因此《泰晤士報》只是進行了一般的報道并未表明態度。

在11月13日的報道中《泰晤士報》在東京的通訊員發出了“馬將軍的軍力在昂昂溪以南，現有20000名士兵似乎還在穩步地增加，蘇聯正在為其提供軍火援助，日本陸軍部肯定地認為。司令部今天報告16輛貨運卡車含彈藥已經從蘇聯領土到達齊齊哈爾，這些東西被運往昂昂溪。一位紅軍官員已經到達昂昂溪，待在中華蘇維埃共和國政治保衛局辦公室。一支由蘇聯人中國人和朝鮮人組成的游擊隊，也加入了馬將軍”這樣的報道。可以看出這時英國注意到了蘇聯對馬占山的援助。

(三)對日本的偏袒

從九一八事變爆發到江橋抗戰期間，《泰晤士報》確實對滿洲的形勢進行了極大的關注[注]在《泰晤士報》的數據庫中，從1931年9月18日到1931年11月20日，以“滿洲”為關鍵詞進行檢索可以找到包括新聞、社論、索引等內容的162篇報道。兩個月多一點的時間162篇各種報道，平均每天2篇以上。，有時在同一天的報道中可以有幾篇是關于滿洲的。但是這一時期這些報道很多都是來自它在東京的通訊員，在內容和論調上明顯偏袒日本。在江橋抗戰開始后，11月4日就有來自東京通訊員的報道，當中國的技師和日本的專家試圖維修嫩江橋的時候，這個橋是被中國人炸毀的，他們受到馬將軍的士兵用機槍射擊，并且強調炸毀江橋給日本帶來的損失，“使南滿鐵路的財政受損，鐵路沿線的債權人損失1700000000日元”[1]。11月5日，《泰晤士報》通訊員發出了“日本政府明確地否認了日本軍隊占領了齊齊哈爾的消息。……500名日本步兵沒有野戰炮，很顯然沒有打算實施大規模的打擊。占領通遼，這是先前占領的……”[9]的報道。這兩篇報道都是發自東京，讀起來就是明顯偏袒日本的態度，這種態度是與英國的綏靖政策分不開的。在九一八事變后，《泰晤士報》不僅承認日本的在華利益，而且堅信日本在中國的軍事行動只是為維護其在華利益，并沒有什么更大的侵略野心。1931年11月2日的《泰晤士報》社論明確承認日本在滿洲的利益：“日本在南滿之建設工作，吾人固予同情與羨慕。日本在滿洲所有之重要利益，英國比其他國家人民能更好地理解，而且充分理解日本對中國實行無理排日政策感到憤憤不平的感情。”[10]在其后的報道之中，《泰晤士報》更是多次強調日本侵華只是為保護其民眾安全。正是這種明顯偏袒的態度，堅定了日本擴大侵略的決心。

(四)懷疑中國政府的抵抗力

江橋抗戰主要是馬占山率領士兵同日本進行作戰，這時蔣介石政府實行的是不抵抗政策，把九一八事變的仲裁交由國際聯盟，由它進行裁決。因此，從九一八事變發生到江橋抗戰期間，《泰晤士報》對中國政府軍的抵抗關注報道較少，而在少有的一些報道中也對其抵抗能力持懷疑態度：“觀察家們在問中國能做些什么。政府臭名遠揚地缺錢，它的統一性比真實的更為明顯。雖然政府不大可能重視武力，但可能會被學生團體和廣州宣布憎恨不抵抗外來侵略的政策而不得不表現出對抗外敵的政策。”[8]在這篇報道中我們可以看出，《泰晤士報》認為政府是不太可能用武力抵抗的，這一時期的群情激憤更多的是受到學生的抗議的鼓舞。在很多篇報道中都能看到它的這種觀點。“當然不負責任的中國人會夢想實地反對日本，目前學生和政治教義叫囂中國同敵人展開血肉戰爭。”[11]“學生團體要求在土地上的戰爭，盡管戰敗是確定的……”[12]從這些報道中我們可以看出英國的態度，對中國民眾的抵抗完全是不看好甚至有些斥責，認為目前的抵抗是受到學生的鼓動，不代表中國政府的政策。

三、英國的滿洲政策

20世紀30年代英國對德日法西斯的侵略擴張采取了綏靖政策，這一政策在日本侵略中國東北挑起“滿洲危機”中得到充分體現。英國作為國際聯盟的領袖和在中國擁有最大利益的國家，面對日本對中國東北的侵略一再強調，英國在滿洲的政策要與國際聯盟一致：“英國作為聯盟理事會的常任理事國，目前正在巴黎討論中日之間的爭議，正如約翰·西蒙爵士在他的答復中解釋的那樣，英國政府發言人,在集體考慮的情況下通過個人判決是不合適的;這也是對聯盟權威的貶損。”“按照新外交的原則，英國現在正在合并她個人的努力，在聯盟的共同審議中解決滿洲問題。”[12]中國把九一八事變及江橋抗戰提交給國際聯盟來仲裁，而在國聯中起支柱作用的英國一再標榜自己的政策要與國聯一致，認為“在某些情況下，聯盟當然有權采取強硬的行動，對一個違反其原則的國家實行經濟封鎖……坦率地說，滿洲爭端并非如此。雙方都是公正的……”[12]這鮮明地體現了英國偏袒日本的綏靖政策。“但無論如何，英國政府的政策不能超越安理會的集體行動。它只能幫助聯盟推進尋求公正解決方案的艱難過程”[12]。這篇社論也體現了英國政府對日本的態度和英國在滿洲的政策。事變發生后，英國主要關心如何保護英國在中國和亞洲的利益，“約翰·西蒙爵士向眾議院保證，對英國貿易商的權利保持警惕”[12]，因此愿意對日本采取綏靖政策。英國認為主要的威脅來自德國，因此不愿對亞洲的危機投入過多的精力。財政大臣內維爾·張伯倫主張與日本達成諒解，英軍總參謀部則提出警告說，它沒有足夠的兵力同時在歐洲和遠東開戰。

四、結語

報紙是具有強烈政治傾向的媒體，《泰晤士報》的閱讀群體主要是英國國內中上層知識分子，它在這一時期的報道也向英國民眾傳達了英國政府的對外政策。1929年開始的經濟危機，1930年春蔓延到英國，英國受到嚴重打擊，政府即使采取節約措施也并未能擺脫危機，不得不于1931年9月21日宣布放棄金本位，實行英鎊貶值，組成英鎊集團以維護英鎊的國際地位。其中也體現了英帝國對英國的重要性。差不多在同時日本卻在中國東北發動了九一八事變，進而全面侵略東北，此時的英國正忙于應付國內的各種嚴重困難不可開交，對此事毫無準備，英國對華的既定政策是維持穩定。因此，這一時期《泰晤士報》對中國東北的事件進行了報道，但這些報道明顯遷就日本，表明英國不愿與日本為敵。

《泰晤士報》對中國抗戰的報道緊隨英國外交政策，也體現出了英國的外交政策。在抗日戰爭最初的階段，英國一直奉行對日妥協綏靖的政策，這是因為日本對中國的侵略是從東北開始的，英國雖然在華有巨大利益，但由于它的利益更多集中在長江中下游，在東北的利益不大，因此這一時期日本沒有觸到英國的根本利益，英國也就不想插手與自己國家利益并非十分緊要的事情。在這一時期《泰晤士報》報道中雖然關注到了日本對滿洲的侵略，但是并沒有表現出英國的政策立場，就是這種政策的體現。

總之，《泰晤士報》對中國抗戰的密切關注及報道，是與英國的政策緊密相連的。《泰晤士報》的相關報道對于向西方民眾傳達中國積極抵抗及民眾的抗日救國熱情信息起到了重要作用，對后來英國轉變對日及對中國的態度也有一定的促進作用。