學術型碩士生就讀體驗滿意度的學科差異

高耀 王立 楊佳樂

摘要：學術型碩士生由于其培養目標、職業定位的模糊性和學術訓練的預備性，在研究生教育領域中是一個相對特殊且在相關研究中容易被忽視的群體。就讀體驗滿意度是研究生教育質量的直接反映，基于2016年全國研究生離校調查數據，從“以學生為中心”的內部視角，對學術型碩士生就讀體驗滿意度的實證研究發現：學碩對國際學術交流機會、導師求職指導和課程教學的滿意度相對較低。通過進一步的學科差異分析發現：總體而言，農學碩士的培養單位滿意度顯著高于其他學科，但人文碩士和醫學碩士分別對屬于研究基礎支撐的文獻資料與實驗設施的滿意度評價較低；人文社科碩士的導師指導和課程教學滿意度顯著高于自科類和管理類學科；管理學碩士的科研參與滿意度則顯著低于其他學科。這些發現對提升學術型碩士就讀體驗滿意度，促進研究生教育向“增質提效”的內涵式發展轉變具有重要的政策性啟示。

關鍵詞：學術型碩士生；離校調查；就讀體驗滿意度；研究生教育質量

一、問題的提出

建設教育強國是實現中華民族偉大復興的基礎工程，教育強國的建設歸根結底依賴于人才培養。在國家“雙一流”建設宏觀戰略決策部署下，由規模擴張型的外延式發展向質量提升型的內涵式發展轉變，不斷提升教育質量并進行質量治理成為新時期我國研究生教育改革發展中的一個核心議題。對研究生教育質量的評價而言，秉持不同的質量觀則可能會形成截然不同的認識。陳洪捷教授的研究認為，博士生教育的質量觀主要可以歸納為學術成果導向的質量觀、學術訓練導向的質量觀、職業導向的質量觀和效益導向的質量觀[1]，而對主要以培養學術研究“后備力量”為目標的學術型碩士生教育而言，這樣的質量觀劃分標準也基本適用。通過系統的文獻梳理發現，世界范圍內的研究生教育質量評價呈現出如下幾個鮮明的特征和趨勢：其一，知識生產模式轉型背景下需要樹立新的研究生教育質量評價觀①；其二，從結果視角到過程視角是研究生教育質量評價的新趨勢；其三，基于學生追蹤和反饋的調查研究是發達國家和經濟體提升研究生教育質量的新做法。因此，我國在未來的研究生培養和評價過程中，亟需根據這些新趨勢、新特點進行專門跟蹤研究。

在研究生教育領域中，介于本科生和博士生之間且作為“過渡性學位教育”的學術型碩士生是一個相對特殊的群體，一方面，與專業型碩士生相比，學術型碩士生的培養目標和職業定位相對模糊；另一方面，與博士生相比，學術型碩士生的科研訓練和科研參與又屬于“預備階段”或“準備階段”，且從實際畢業去向來看，絕大部分學術型碩士生不會選擇讀博繼而從事學術性職業[2]，這也會導致培養目標、培養定位與職業發展之間產生一定的矛盾。從這個意義上而言，在大部分三級學位制國家中，碩士生教育似乎總是處于一種尷尬的“三明治”地位，淪為博士生教育的過渡階段或是提供給無法繼續攻讀博士學位者的“安慰獎”性質的終結學位。20世紀90年代，一項由美國研究生院協會（Council of Graduate Schools，CGS）發起、皮尤慈善基金會資助的歷時兩年的全美調查對11個學科領域、47個碩士點的781位碩士研究生教育利益相關者進行了訪談，研究論證了碩士生教育在支撐和引領美國經濟社會發展，滿足美國國內高層次人才需求方面發揮的巨大作用，為美國碩士生教育日后的繁榮奠定了堅實的學理基礎，研究生教育的“美國模式”所取得的成功使其成為世界各國積極效仿的榜樣，被譽為“無聲的勝利”[3]。通過賦予碩士生有益的學習經歷、專業訓練經歷和領導力發展經歷，碩士生教育已然成為聯結高校和社會的重要橋梁之一。[4]那么，從“以學生為中心”的內部視角來看，目前我國學術型碩士生的就讀體驗如何？不同學科之間在就讀體驗滿意度方面又存在哪些差異性？在學術型碩士研究生培養環節和過程中，哪些方面需要進一步改善？這些問題是政府、培養單位及學術界均十分關心的重要問題，也是本文力圖回答的主要問題。

·學位與研究生教育·學術型碩士生就讀體驗滿意度的學科差異

目前學術界對高校學生就讀體驗的調查研究主要集中在本科生層面，其中，清華大學實施的中國大學生學習性投入調查（NSSE-China）[5]、北京大學實施的首都高校學生發展調查[6]、中國人民大學實施的中國教育追蹤調查[7]和中國教育科學研究院開展的全國高等教育滿意度調查研究項目[8]最具代表性。在研究生教育層面，北京理工大學自2012年開展的全國研究生滿意度調查年度系列研究項目最具代表性[9]。除此之外，其他單位和研究團隊也逐漸展開了對研究生就讀體驗的相關調查研究工作，其中袁本濤教授團隊開展的博士生科研體驗調查[10]，馬永紅教授團隊開展的專業學位研究生教育滿意度調查[11]和羅英姿教授團隊開展的涉農學科博士生調查[12]對本研究具有重要啟發。通過對既有代表性文獻的系統梳理發現，可以從如下幾個方面繼續進行拓展研究：其一，從研究對象來看，一方面，既有研究并未嚴格區分學術碩士和專業碩士這兩種截然不同的研究生群體，導致人們對兩種不同類型碩士生的就讀體驗缺乏清晰的了解；另一方面，既有研究并未嚴格區分在讀生和畢業生這兩種不同時間截點的研究生群體，導致相關研究的可信度受到一定程度的影響。其二，從研究內容來看，既有相關調查對研究生就讀體驗的測度較為籠統，且未能嚴謹清晰的區分滿意度這一數值型概念和滿意率這一比率型概念，導致人們對到底是什么原因、什么因素導致就讀體驗滿意度的高低缺乏深入細致的了解。其三，從研究視角來看，外部視角、結果視角方面的研究成果較多，而“以學生為主”的內部視角、過程視角方面的成果較少。為了彌補既有研究中的不足，本文基于2016年全國研究生離校調查數據，從“以學生為中心”的內部視角對學術型碩士生就讀體驗滿意度進行細致研究，并著重從學科差異展開論述，冀望為提升研究生教育質量，促進研究生教育內涵式發展提供經驗支持及相關政策建議。

二、框架與數據

（一）分析框架

學術型碩士生的就讀體驗和兩大類因素有關。其一為自身因素，如性別、年齡、學習方式、學習態度、學科背景等；其二為支撐因素，如培養單位支持與服務、導師指導與幫助、課程教學與科研參與等。對于前者，院校所能發揮的作用很有限，但卻可以在收集碩士生就讀體驗反饋的基礎上，通過提升支撐因素滿意度來保障碩士生培養質量[13]。本研究從學術型碩士生自身主觀體驗的“內部視角”，實證考察這一群體對培養單位、導師指導、課程教學和科研參與四個方面的就讀體驗滿意度的學科差異，在問卷設計中，就讀體驗問題采用最常用的李克特五點量表進行測量。

（二）數據來源

本研究采用的數據來源于國務院學位委員會辦公室委托項目“研究生培養質量反饋調查” 2016年度中的“全國學術型碩士生離校調查數據”②，本次調查以院校為單位進行整群抽樣，具體的抽樣原則為：（1）覆蓋C9高校、985高校、211高校、其他院校四個層次；（2）覆蓋教育部高校、其他部委高校、地方院校三種類型；（3）覆蓋東、中、西三大地區；（4）兼顧綜合性大學、有行業特色大學；（5）兼顧研究生培養的不同規模。按照抽樣原則確定出30所院校為本輪問卷調查的樣本院校，最終反饋問卷的高校一共有15所③。本次調查共計回收學術型碩士有效問卷11329份，回收樣本在學科門類上的分布比例與全國比例對比情況如下④：哲學（0.94%/1.10%）⑤、經濟學（5.44%/4.95%）、法學（7.04%/7.61%）、教育學（1.78%/4.12%）、文學（10.53%/6.45%）、藝術學（1.48%/3.14%）、歷史學（1.46%/1.31%）、理學（15.01%/14.48%）、工學（39.96%/36.22%）、農學（3.32%/3.64%）、醫學（3.64%/8.86%）和管理學（9.39%/8.12%）。從上述比例對比情況可知，本次調查在學科門類上具有非常好的代表性，由此數據情況推斷全國整體的學術型碩士生就讀體驗滿意度狀況具有非常高的可靠性。

三、研究結果

（一）培養單位滿意度

1.培養單位滿意度總體情況

學校與院系是研究生培養的主要載體，其學科水平、學術氛圍等軟硬件環境對研究生培養質量起著重要的保障作用。那么，在畢業離校之時，學術型碩士研究生對所就讀的學校與院系的滿意程度如何？我們選取了觀察學校與院系滿意度的幾個主要觀測點，包括學科整體水平、學術氛圍、文獻資料、實驗設施及學術交流機會等不同方面，開展對培養單位滿意度總體情況的分析。調查結果顯示，學術型碩士生對培養單位提供的圖書及電子文獻資料滿足學術研究需要方面的滿意度最高（均值=4.38，標準差=0.83），而對培養單位提供的國際學術交流機會的滿意程度最低（均值為3.72，標準差為1.17），見表1所示。這表明，目前我國碩士研究生培養的國際化程度還比較低，培養單位應為碩士生的培養創造更多的機會和條件。

2.培養單位滿意度的學科差異

（1）培養單位學科水平滿意度的學科差異

學科水平是培養單位辦學實力的集中體現。從表2中可知，學術型碩士生對培養單位學科水平的滿意度存在顯著的學科差異（F=6.97，p<0.01）。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文類碩士生對學科水平的滿意度顯著高于社科、管理、理學和醫學類，且工學和農學類碩士生的學科水平滿意度也顯著高于醫學類。

（2）培養單位學術氛圍滿意度的學科差異

學術氛圍是培養單位人才培養軟實力的重要來源。從表3中可知，學術型碩士生對培養單位學術氛圍的滿意度存在顯著的學科差異（F=5.18，p<0.01）。根據多重比較檢驗結果，農學類碩士生的學術氛圍滿意度最高，顯著高于其他類學科。

（3）培養單位文獻資料或實驗設施滿意度的學科差異

文獻資料和實驗設施是培養單位人才培養硬實力的關鍵支撐。從表4可知，不同學科學術型碩士生對于培養單位提供的文獻資料或實驗設施滿足學習科研需要程度的評價之間存在顯著差異（F=27.27；F=5.82，p<0.01）。具體而言，農學類碩士生對文獻資料和實驗設施的滿意度顯著高于其他類學科，人文類在文獻資料方面的滿意度水平則顯著低于管理和理工類學生。

（4）培養單位國際學術交流機會滿意度的學科差異

國際學術交流機會是提升研究生教育國際化水平，促進研究生專業社會化過程的有效途徑。從表5可知，不同學科學術型碩士生對于培養單位提供的國際學術交流機會的滿意度之間存在顯著差異（F=17.13，p<0.01），滿意度由高到低分別為農學、工學、人文、理學、管理、醫學及社科。進一步的多重比較檢驗結果表明，農學類國際學術交流機會滿意度水平顯著高于其他類學科，工學類國際學術交流機會滿意度水平顯著高于社科類。

課題組進一步設置了“您在讀期間參加學術會議的次數為”這一道選擇題對參與會議交流的次數進行調查，結果顯示，平均近35%的學術型碩士生在讀期間沒有參加過任何學術會議。分學科來看，未參加學術會議的比例由高到低分別為管理（42.54%）、工學（38.78%）、人文（32.71%）、理學（31.57%）、社科（30.06%）、農學（23.38%）和醫學（20%），具體見圖1所示。

圖1學術型碩士生就讀期間參加學術交流機會的學科差異

（二）導師指導滿意度

1.導師指導滿意度總體情況

導師指導方式是影響研究生學業成就和就讀體驗滿意度的重要因素之一[14]，英國和澳大利亞的研究生科研體驗調查中均包含研究生對于導師指導情況的回溯性評價。在本次離校調查中，我們主要考察了學術型碩士生對于導師在研究方法與思維方式訓練、學位論文選題與寫作指導、學術道德養成和求職指導方面的滿意度情況。從表6中可知，在衡量導師指導滿意度的四個方面，學術型碩士生對導師在求職指導方面的滿意度相對較低。這從側面表明，在就業壓力持續增加的現實情況下，研究生更期待導師能夠對自己的求職和就業提供更多的指導和幫助。

2.導師指導滿意度的學科差異

（1）對導師在研究方法指導與思維方式訓練方面滿意度的學科差異

表7顯示，不同學科學術型碩士生對導師在研究方法與思維方式訓練方面的滿意度之間存在顯著差異（F=12.98，p<0.01），人文、社科和管理學科的滿意度較高，其次為工學、農學及醫學，理學的滿意度最低。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文社科類學生對導師在研究方法與思維方式訓練方面的滿意度顯著高于其他學科。

（2）對導師在學位論文選題與寫作過程中指導方面滿意度的學科差異

表8顯示，不同學科學術型碩士生對導師在學位論文選題與寫作指導方面的滿意度存在顯著差異（F=23.78，p<0.01），滿意度由高到低分別為人文、社科、管理、農學、工學、醫學及理學。進一步的多重比較檢驗結果表明，和理工類、醫學類等自然科學學科相比，人文社科類學生對導師在學位論文選題與寫作過程中的指導更為滿意。

（3）對導師在學術道德養成指導滿意度的學科差異

表9顯示，不同學科學術型碩士生對導師在學術道德養成指導方面的滿意度存在顯著差異（F=17.10，p<0.01），按學科劃分，滿意度由高到低分別為人文、社科、管理、農學、工學及醫學，理學的滿意度最低。進一步的多重比較檢驗結果表明，在學術道德養成方面，自然科學類學生對導師的滿意度顯著低于人文社科類。

（4）對導師求職指導滿意度的學科差異

表10顯示，不同學科學術型碩士生對導師在求職指導方面的滿意度之間存在顯著差異（F=16.72，p<0.01），按學科劃分，滿意度由高到低分別為人文、社科、醫學、農學、管理、工學及理學。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文社科類學生對導師在求職指導方面的滿意度要顯著高于管理和理工類學科。

（三）課程教學滿意度

1.課程教學滿意度總體情況

教學是高校的核心職能之一，課程的數量與質量與學生體驗和課程教學滿意水平之間密切相關[15]。本部分選取公共英語課程、可供選擇的專業課程、專業課程的實際效果和授課教師的教學態度四個維度呈現學術型碩士生的課程教學滿意度。從表11中可知，學術型碩士生對課程教學的滿意度普遍較低，其中，對公共英語課程的滿意度最低，滿意度均值僅為3.66。

2.課程教學滿意度的學科差異

（1）公共英語課程滿意度的學科差異

根據F檢驗結果，學術型碩士生在公共英語課程方面的滿意度存在顯著的學科差異，滿意度由高到低分別為農學、人文、醫學、工學、社科、管理及理學。進一步的多重比較檢驗結果表明，農學類學生對公共英語課程的滿意度顯著高于除人文和醫學以外的其他學科（見表12）。

（2）可供選擇的專業課程滿意度的學科差異

根據F檢驗結果，學術型碩士生在可供選擇的專業課程的滿意度方面存在顯著的學科差異，滿意度由高到低分別為人文、農學、社科、醫學、工學、理學及管理。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文類學生對可供選擇的專業課程的滿意度要顯著高于除農學和醫學以外的其他學科（見表13）。

（3）專業課程實際效果滿意度的學科差異

根據F檢驗結果，學術型碩士生對專業課程實際效果的滿意度存在顯著的學科差異，滿意度由高到低分別為人文、社科、農學、工學、管理、理學及醫學。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文類學生對專業課程實際效果的滿意度要顯著高于除農學以外的其他學科，而社科類學生的專業課程實際效果滿意水平也明顯高于理工類學生（見表14）。

（4）授課教師教學態度滿意度的學科差異

根據F檢驗結果，學術型碩士生對授課教師教學態度的滿意度存在顯著的學科差異，滿意度由高到低分別為人文、社科、農學、管理、醫學、理學及工學。進一步的多重比較檢驗結果表明，人文類學生對授課教師教學態度的滿意度要顯著高于除農學以外的其他學科，而社科類學生對授課教師教學態度的滿意度也明顯高于理工類學生（見表15）。

（四）科研參與滿意度

1.科研參與滿意度總體情況

科研訓練是學術型碩士生就讀期間的核心任務，科研參與的廣度和深度不僅影響著碩士生專業能力的發展和學術旨趣的養成，而且與未來的職業路徑選擇緊密相關。本部分將學術型碩士生對科研參與的滿意度解構為參與課題對科研能力的提升與幫助（均值=4.37，標準差=0.81）、參與課題符合個人學術興趣與意愿（均值=4.15，標準差=0.92）兩個方面，滿意度得分結果表明，學術型碩士生對科研參與滿意度的評價比較高。

2.科研參與滿意度的學科差異

（1）參與課題對科研能力提升幫助程度滿意度的學科差異

表16表明，不同學科學術型碩士生對所參與課題提升科研能力方面的滿意度存在顯著差異（F=5.19，p<0.01），農學的滿意度最高，其次分別為醫學、工學、理學、人文、社科及管理。由多重比較檢驗結果可知，農學類碩士生對參與課題帶來的科研能力提升的滿意水平顯著高于管理類。

（2）參與課題符合學術興趣與意愿滿意度的學科差異

表17表明，不同學科學術型碩士生對所參與課題符合學術興趣與意愿方面的滿意度存在顯著差異（F=5.19，p<0.01），人文類的滿意度最高，其次分別為農學、社科、醫學、理學、工學及管理。由多重比較檢驗結果可知，總體而言，人文類碩士生在參與課題符合學術興趣與意愿方面的滿意水平顯著高于管理類和理工類學科。

四、研究發現與啟示

本文基于2016年全國研究生離校調查數據對學術型碩士生的就讀體驗滿意度及其學科差異進行了細致分析，得出如下主要研究發現和啟示：

第一，從培養單位方面來看，學術型碩士對就讀期間國際學術交流機會的滿意度最低，超過三分之一的學生甚至表示未參加過任何學術會議。參與會議、聆聽報告等學術交流活動有助于加強學術共同體聯系、加快專業融入和身份認同，國際學術交流更成為提升研究生教育國際化水平，培養具有全球視野和跨文化協作能力的高層次人才的重要途徑之一。未來培養單位應為碩士生提供更多的學術交流機會，特別是加大國際學術交流的支持力度。在學科層面，農學碩士的滿意度普遍高于其他學科，而人文碩士的文獻資料滿意度，醫學碩士的實驗設施滿意度則相對較低。文獻資料和實驗設施分別為人文和醫學學科開展科學研究的基礎依托和核心要素，這兩方面滿意度不高反映出目前對學術型碩士科研訓練的基礎設施投入不夠。為對接這一群體培養目標的“學術性”，培養單位需重視保障各學科的基礎研究條件，從而激發學術碩士的科研潛力和科研貢獻。

第二，從導師指導方面來看，和自然科學類學科相比，人文社科類碩士生對導師指導更為滿意，師生關系更為融洽。可能的原因在于，理工科碩士生的培養模式通常基于實驗室文化，較大的培養規模使得導師無暇顧及每個學生的言傳身教；而在人文社科類學科中，師生之間更多承襲傳統的“師帶徒”模式，從而更有利于導師在科研方法訓練、學位論文選題與寫作、學術道德養成等關鍵培養環節的“因材施教”。我們此前的研究發現，無論是國際研究生教育發展趨勢還是國內學生期望調查都表明，進一步推行聯合指導制度是大勢所趨。[16]因此，在自科類學科中，可以探索通過創新指導方式，如采取小組指導制、雙導師制等聯合指導制度，為學生提供更多切實的指導與幫助。此外，經濟新常態下勞動力吸納能力的減弱，以及學術碩士培養定位與職業定位的脫節導致這一群體面臨嚴峻的就業困境。本文研究結論也支持了這一判斷，即學碩對導師在求職指導方面的滿意度最低。作為研究生培養的第一責任人，也鼓勵導師在學生職業生涯規劃和就業道路選擇過程中發揮更大作用。

第三，從課程教學方面來看，學術型碩士對專業課的滿意程度高于公共英語課。課程學習是我國學位與研究生教育制度的重要特征，是保障研究生培養質量的必備環節。專業課的學習主要服務于培養研究生的知識獲取能力、學術鑒別能力、獨立研究能力和實際問題解決能力。本研究發現，管理類和理工類學生對專業課的多樣性、實際的授課效果、以及授課教師的教學態度更為不滿意。高校中開設各類公共課程的初衷在于培養學生的通識能力，但現實中卻淪為出勤率低、“低頭族”頻現的“水課”，公共英語課較低的滿意度評價也從側面表明我國研究生教育課程體系改革迫在眉睫。根據《教育部關于改進和加強研究生課程建設的意見》（教研〔2014〕5號），需立足能力培養，為研究生提供優質、豐富的課程資源，同時激勵授課教師轉變重科研輕教學的實際傾向，平衡好二者的關系。

第四，從科研參與方面來看，扎實的科研訓練是學術型碩士未來繼續從事學術研究工作的堅實基礎，也是其與專業型碩士的典型區別之一。研究發現，學碩對參與課題提升科研能力和符合研究興趣的滿意度總體較高，但管理類學生的滿意度評價顯著低于其他學科。這一研究發現的啟示是：對于管理學這類應用性較強的學科而言，需在吸納學生參與研究團隊，分擔研究任務時給予其充分的自主選擇權，保證學生能夠通過參與符合學術興趣與意愿的研究課題，切實提升自身科研能力。

最后，從學生自身方面來看，作為最直接的利益相關者，學術型碩士生自身無疑是影響就讀體驗的核心內因，外部支撐因素只有在調動主體積極性、主動性的基礎上，才能根本提升就讀體驗滿意度，保障碩士生教育質量。這就需要重視引導學生利用好培養單位提供的多元的學術資源，增進與導師或導師組的溝通聯系，合理分配課程學習與科研訓練時間，樹立嚴謹學風，加強質量自律。

注釋：

①根據吉本斯（Gibbons，1994）等人的研究，可以將傳統的以學科和大學為中心的知識生產模式稱為知識生產模式Ⅰ，而將當下知識生產方式展現出的一些新特點，包括知識生產更多的置身于應用的情境中，具有跨學科性質，致力于解決實際問題，知識生產者和生產單位都具有異質性等所代表的新模式稱為知識生產模式Ⅱ。具體參見：[英]邁克爾·吉本斯，等著.知識生產的新模式：當代社會科學與研究的動力學[M].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學出版社，2011。

②本次質量調查由教育部學位與研究生教育發展中心和北京大學共同組成課題組負責完成，此次調查是全國第一次面向碩士畢業生的大規模調查，所調查的內容涵蓋研究生的求學動機、課程學習、導師指導、課題參與、實習經歷、國際化經驗、經濟資助、升學及畢業去向等各個方面，可以全面反映我國研究生的就讀體驗情況。

③本次調查根據研究需要分別設計了《博士畢業生調查》、《學術型碩士畢業生調查》和《專業型碩士畢業生調查》三套問卷，最終反饋問卷的高校有17所。其中，反饋學術型碩士調查數據的高校有15所，這15所高校分別為（按照反饋問卷量由高到低排序）：武漢大學（1803份）、華南理工大學（1206份）、湖南大學（1111份）、重慶大學（1106份）、安徽大學（848份）、遼寧大學（825份）、中國地質大學（武漢）（744份）、西北農林科技大學（734份）、蘭州大學（673份）、北京工業大學（554份）、浙江工商大學（497份）、上海外國語大學（366份）、三峽大學（328份）、安徽工業大學（304份）和西北師范大學（230份）。

④本次調查中，97%的樣本群體均于2013年入學。因此，全國比例的相關數據均為2013年的入學相關數據，這樣能夠確保進行比對的是同一批研究生群體。

⑤學科門類（X1%/X2%）中，X1%代表某一學科門類中本次調查樣本比例，X2%代表某一學科門類占全國比例，下同。

參考文獻：

[1]陳洪捷，等著.博士質量：概念、評價與趨勢[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]研究生培養質量反饋調查課題組.2016年碩士研究生畢業調查報告——基于17所高校的問卷分析（內部報告）[R].北京，2017.

[3][美]克利夫頓·康拉德，等著.美國如何培養碩士研究生[M].袁本濤，等譯.北京：北京大學出版社，2016.

[4]Conrad C.F.，Duren K.M.，Haworth J.G.Students Perspectives on Their Masters Degree Experiences：Disturbing the Conventional Wisdom[J].New Directions for Higher Education，1998（101）：65-76.

[5]史靜寰，羅燕，趙琳，文雯，等著.本科教育：質量與評價（2009-2011）[M].北京：教育科學出版社，2014.

[6]鮑威.未完成的轉型：高等教育影響力與學生發展[M].北京：教育科學出版社，2014.

[7]李路路.中國大學生成長報告（2015）[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[8]田慧生.全國高等教育滿意度調查報告[N].中國教育報，2017-05-17（004）.

[9]研究生教育質量報告編研組.中國研究生教育質量年度報告（2016）[M].北京：中國科學技術出版社，2016.

[10]袁本濤，李莞荷.博士生培養與世界一流學科建設——基于博士生科研體驗調查的實證分析[J].江蘇高教，2017（2）：1-6.

[11]馬永紅，張樂，李開宇，于苗苗.全日制專業學位研究生教育滿意度的調查分析——基于部分全國重點高校應屆畢業生的視角[J].高教探索，2015（12）：89-98.

[12]羅英姿，劉澤文，張佳樂，顧劍秀.基于IPOD框架的博士生教育質量研究——以涉農學科為例[J].高等教育研究，2017（5）：55-63.

[13]Mountfordzimdars A，Sanders J，Moore J，et al.What Can Universities do to Support All Their Students to Progress Successfully Throughout Their Time at University？[J].Perspectives Policy & Practice in Higher Education，2016（21）：1-10.

[14]Grebennikov Leonid，Shah Mahsood.Monitoring Trends in Research Student Experience[J].International Journal of Educational Management，2017，31（2）：118-130.

[15]Abrar Y.K.，Mussie T.T.，Mohamad S.N.The Relationship Between Courses Availability，Student Experience and College Management which Affecting Student Satisfaction with Major Curriculum：The Application of Structural Equation Modelling[C].Proceedings of the International Conference on Education towards Global Peace，2016.

[16]沈文欽，高耀，趙世奎.單一導師制抑或聯合指導制——博士生對不同指導方式的偏好及其滿意度[J].學位與研究生教育，2017（7）：54-59.

（責任編輯賴佳）