何時實(shí)現(xiàn)法律“降價”

專為農(nóng)民工打官司的重慶籍律師周立太最近在其博客上發(fā)表了一篇博文——《又有一群“狗日的”跑了》，用極端的語言痛斥在他的幫助下打贏官司卻拒付律師費(fèi)的農(nóng)民工，引來了社會各界的廣泛爭議。周立太，這個為農(nóng)民工討薪而出名的律師，為何在屢遭欠薪時選擇的不是前往勞動局進(jìn)行勞動仲裁，或者將逃逸的農(nóng)民工告上法院，而是在網(wǎng)絡(luò)上痛斥當(dāng)事人？

其實(shí)，無論是農(nóng)民工欠律師費(fèi)后逃逸，還是律師放棄尋求公權(quán)幫助，都與訴訟成本高昂有關(guān)。訴訟的昂貴在這一事件中表現(xiàn)得尤為突出，也折射出公眾期盼法律“降價”的現(xiàn)實(shí)。

從1996年開始為農(nóng)民工提供法律幫助至今，周立太已為7000多名農(nóng)民工維權(quán)，而其中600多人未按合同約定足額支付律師費(fèi)，拖欠金額累計達(dá)500多萬元。根據(jù)法律規(guī)定：民事訴訟由被告住所地人民法院管轄。因此要通過訴訟方式在全國各地追償欠費(fèi)，需要花費(fèi)大量人力物力。就今年8月15日拿了錢就開溜的王某某等60多名農(nóng)民工來講，他們共欠事務(wù)所7萬多元，若通過訴訟追回這筆欠款，周立太必須前往每個農(nóng)民工的住所地法院進(jìn)行起訴，整個訴訟需要投入大量人力物力，時間成本非常高，事務(wù)所也有可能“虧本”。

就算打贏官司，能不能拿回律師費(fèi)卻仍是未知數(shù)。2004年周立太曾將欠律師費(fèi)的農(nóng)民工劉某告上法庭，取得勝訴后，他表示會繼續(xù)將更多逃逸民工告上法庭。但在判決下達(dá)后，因劉某生活窘迫，根本沒有錢償還債務(wù)，法院無法對其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，勝訴狀成為一紙空文。三年多來，因拖欠訴訟費(fèi)而被周立太告上法庭的民工依舊只有劉某一人。

法律的作用是維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)公民合法權(quán)益不受非法侵害。而過高的訴訟費(fèi)用門檻，卻使得許多民眾望法生嘆。由于自身的經(jīng)濟(jì)狀況難以承擔(dān)過于昂貴的訴訟成本，使得一些公民即使明知自己的合法權(quán)益受損時，也不愿或難以求助于法律救濟(jì)。這雖然可以避免法院訟累情況的發(fā)生，但它是否有違法律制定的初衷？在立法者考慮其他技術(shù)問題前，應(yīng)更多思考如何保證這則法律既是善法又有較高可操作性。否則，律師幫農(nóng)民工維權(quán)，而農(nóng)民工卻反過來侵害救濟(jì)律師權(quán)益的怪圈就難以開解。

在中國現(xiàn)有的國情下，適當(dāng)降低訴訟成本，使真正有需要的人“消費(fèi)”得起法律，法律的保護(hù)自然能落到實(shí)處。法律只有符合公眾的共同情感期待，公眾才會信法、用法、守法。