視聽作品的網絡傳播與著作權保護的沖突對策

王敬毅

（中國中央電視臺，北京 100859）

一、簡介

網絡信息技術的不斷發展給視聽作品的傳播帶來的不僅是機遇，更多的是挑戰。數字環境的日新月異意味著視聽作品著作權的相關法律法規需要跟隨網絡發展中的問題不斷修改與調整。但是顯然這種被動的姿態很難全面保護視聽作品的著作權。這就需要我們究其根本，提出以一應百、行之有效的解決方法。

二、視聽作品概述

（一）視聽作品的概念及范圍界定

現在學界大多稱之為“視聽作品”的名詞其實在我國大陸知識產權界并沒有明確的法律規定。早年我們聽到的只有“電影作品”，因為法律有明文規定“電影和以類似攝制電影的方法創作的作品”，①但是隨著科學技術的發展，各種新型作品不斷涌現，“攝制”這個條件已經不能滿足所有視聽作品的定義。

我國關于電影作品的定義是從《伯爾尼公約》中直接借鑒過來的，“電影和以類似攝制電影的方法創作的作品”，②這一定義冗長又死板，難以適應信息技術發展環境下的新作品產生的情形。美國、法國、西班牙以及中國臺灣都將電影作品和其他各種由連續活動有聲或無聲畫面組成的作品統稱為“視聽作品”，這樣的定義不僅有效規避了《伯爾尼公約》中關于電影作品定義的弊端，也在全球形成了一個大范圍的統一。

2012年7月，《中華人民共和國著作權法》（修改草案）第三條第十二款規定：將電影作品改為視聽作品，視聽作品是指由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助技術設備向公眾傳播的作品。③這樣的修改著實比先前進步了許多，雖然目前還沒有正式通過，但是“視聽作品”已經得到了學界的一致認可。

（二）信息網絡傳播權對比傳統著作權

信息網絡傳播權是指版權人在信息網絡上通過有線或無線的方式傳播作品的權利；傳統著作權則是指互聯網絡出現之前傳統文學作品版權人在傳統媒介上傳播其作品的權利。我國在1990年9月7日的全國人大常委會第十五次會議上通過的著作權法第10條規定了傳統著作權有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權以及復制、發行、展覽、表演、攝制、廣播等權利信息。④網絡傳播權是在傳統著作權基礎上派生的而又與之有關聯的一種著作權利，也就是著作權利的一種。因此，兩者的比較并非同等地位的兩種權利的比較。

隨著信息技術的不斷發展，傳統的著作權保護已經不能涵蓋新技術所帶來的影響和問題。事實上，信息網絡傳播權是著作權人區別于網下媒介傳播方式的一種著作權利。因計算機聯網及信息傳播的虛擬與無形，不同于傳統作品固定在有形物上的物理性質的傳播。

三、視聽作品的網絡傳播與傳統著作權保護之間產生沖突的原因

（一）權力擴張與資源共享趨勢相悖

隨著信息技術的發展，視聽作品權利人也被賦予了許多新的權利，這些權利包括臨時復制權、信息網絡傳播權、技術措施保護權和權利管理信息保護權等。這說明數字環境下視聽作品著作權正在擴張并向網絡領域不斷延伸，網絡空間里的著作權其實就是為了在新的數字虛擬環境里調整新的法律關系，保障視聽作品的著作權人原有的合法權益不受互聯網的影響。

然而，數字環境下的社會儼然已經變成了一個信息爆炸的空間，視聽作品的傳播數量和速度已經遠遠超過了傳統時代，這些資源通過每一個網絡服務商或者每一個網絡用戶在互聯網這張大網里極速傳播。如極為火爆的《羋月傳》還未曾在官方平臺上全集播出，就有“內部人員”在網絡分享平臺參與倒賣，傳播整一季的《羋月傳》，這也讓《羋月傳》的劇組頭疼不已。

此外，隨著互聯網的迅速普及，獲取資源的途徑也變得簡便而廉價。視聽作品著作權在網絡領域的擴張與視聽作品的資源共享趨勢不可避免地要發生沖突，這是造成視聽作品網絡傳播與傳統著作權保護產生沖突最重要的原因之一。

（二）法律法規有待完善

截至目前，我國著作權法對于網絡服務商的侵權責任問題規定得還不夠完善。筆者認為，我國視聽作品著作權法立法方面存在著以下幾項不足之處：

第一，對于網絡服務商并沒有制定一個統一的種類規定標準，相關法律沒有作出精確的劃分，這就導致在侵權事件發生時，法律沒有辦法按照當事人提供的具體服務項目來追究侵權人的民事責任。

第二，現有法律沒有建立一個健全的網絡傳播活動侵權責任賠償金制度，以至于著作權利人很難捍衛自己應有的著作財產權利。著作權人通過創作來獲得相應的經濟利益，這有利于激發他們的創作激情。一旦著作權人的相關權利遭到侵害并且想通過法律途徑挽回自己的損失時，法律只能按照一般的民事糾紛來處理。

第三，我國法律有明文規定，著作權人在向網絡服務商提出侵權損害賠償時，要出具權利證明，著作權人必須有條件地主張自己應有的權利，這似乎對著作權人的要求太高。對網絡服務商的要求則是證明自己對侵權行為不知情即可不負侵權責任，只有知道侵權行為的發生并且知道該行為是違法的才需要負責，這項規定對著作權人顯失公平。

（三）網絡傳播管理缺失

與傳統方式相比，互聯網對視聽作品著作權的沖擊更加強烈。在數字環境下，視聽作品著作權人用網絡發表、傳播自己的相關作品，該作品能夠在極短的時間內傳達至全球的各個角落；著作權人可以在更大的范圍內獲得其作品的收益，以維護自己的應有利益。但與此同時，社會公眾能夠輕易地借助互聯網來獲取、傳播作品信息，加上市場上功能強大、比較有代表性的一些搜索引擎的介入，這些網站利用一些技術手段使得侵權行為變得十分隱蔽，導致視聽作品資源傳播失控，著作權人的創作熱情容易受到打擊。

由于法律的滯后性，當前我國關于視聽作品著作權保護的相關法規都偏向于事后法；出于懲戒的目的，也大多偏向于解決后果比較嚴重的侵權行為，普通公眾在進行視聽作品網絡傳播時大多是不經意或者根本就是無意識的，日常生活中多如牛毛的不合法資源傳播行為不論是法律部門還是公共管理部門都無法管轄，缺少及時、有效地避免這些問題的管理方式。

四、解決視聽作品的網絡傳播與傳統著作權保護之間沖突的對策

（一）合理使用制度實現利益平衡

目前學界關于網絡環境下著作權合理使用制度的觀點主要分為兩類：第一類支持著作權合理使用權限范圍擴大，讓公眾更大程度上獲得免費資源；第二類則支持著作權合理適用范圍縮小甚至廢除，認為數字環境下應當無限擴張著作權人的權利，以保證著作權人不受網絡技術的發展帶來的沖擊。筆者基本贊同第一種觀點。

信息技術的發展讓視聽作品著作權人在創作過程中獲得更多樣、高品質的參考資料，網絡資源給他們帶來的更多的是益處，著作權人不能在享受網絡給他們提供的便利條件的同時無限制擴張自己的權利，從而損傷社會公眾的利益。利益平衡是著作權法合理使用制度的精髓，想要達到資源共享與著作權人利益的平衡，就要強化合理使用制度，擴大合理使用的范圍，讓公眾受益。

要擴大合理使用制度的范圍，首先要擴大著作權的公有領域范圍，對視聽作品著作權人進行一定程度的權利限制。法律制定者可以盡可能多地羅列出數字環境下社會公眾可能需要利用的視聽作品的情形，如遠程教學過程中用于課堂教學而對著作權人作品進行臨時復制的行為當然要被劃入合理使用制度范圍以內。

其次，現代數字環境下視聽作品的著作權保護期限要予以減縮。視聽作品在網絡傳播的過程中時效性更強、操作方法更簡便，大大提高了傳播效率，因此傳統著作權保護的期限過于限制了社會公眾的使用權利，與科技發展的速度不成正比，在數字環境下應當縮減視聽作品的著作權保護期限，更好地實現社會公眾利益，也能促進資源共享趨勢與著作權保護之間的利益平衡。

（二）完善相關法律法規

上文提到，到目前為止，我國著作權法對于網絡服務商的侵權責任問題規定得還不夠完善。以下就是筆者針對這些問題提出的相應建議。

首先，對網絡服務商的種類進行統一劃分，將目前市場上的網絡服務商大致劃分為三類：網絡內容提供型，即網站內的信息內容均由其編排人員從其他網站轉載而來，提供給網絡用戶；網絡平臺服務型，這一類型的網站為其用戶提供一定的存儲空間，方便各個用戶上傳自己的作品，再提供給其他用戶，用戶與用戶之間實現了資源共享；搜索引擎型，此類網絡服務商的服務類型就是讓網絡用戶通過輸入關鍵詞來從整個巨大的信息庫里提取自己想要的資源，獲得的資源通常是別的網站的鏈接。

對于內容提供型的服務商當采用過錯推定責任原則。因為過錯責任原則要求網絡服務商必須有主觀過錯才需要承擔相應的法律責任，但是往往這些服務商在向網絡用戶提供信息內容之前就已經對這些內容進行了篩選，原則上不存在故意侵權的主觀意向。當然，工作人員在篩選信息的過程中可能或多或少地侵害有關著作權人的權益，這種情況只有既定的客觀事實而缺少主觀故意，若是采用過錯責任原則的話就無法追求其責任，顯然是不利于保護視聽作品著作權人的權利的。因此采用過錯推定責任原則就顯得公平又合理。

對于網絡平臺服務型服務商，應使用過錯責任歸責原則。因為此類服務商只是給部分網絡用戶提供一個分享資源的平臺，至于這些資源的來源以及合法性均不在服務商的管轄范圍之內，服務商有監督的義務，但是無法對此項義務作強制性規定，因此侵權事實只有在主觀故意的前提下才能追究其責任。

針對搜索引擎類的網絡服務商，筆者的觀點是，搜索引擎只是為網絡用戶提供資源鏈接，這些鏈接的內容都歸其他相關網站所管，搜索引擎只是充當了一個中間人的角色，當鏈接的內容侵犯相關著作權人的權益時，是不需要承擔侵權責任的。

（三）強化網絡傳播管理

第一，增強公眾的維權意識。視聽作品著作權人若想維護自身的合法權益，就必須主動出擊，尋找一切可能的途徑來維護自己的權利，不僅能挽回一定的經濟利益，同樣也保護了作品。著作權是個人私權，筆者建議視聽作品制作團隊應配備專門的法律工作人員或是與相關人員建立合作關系，在創作過程中就重視著作權的維護與保護工作，將風險降到最低。

同時，廣大社會公眾在網絡活動過程中要自覺維護他人的著作權。形成一種廣泛的自我約束力是減少視聽作品著作權人權益受到侵害的最有效途徑。每個個體在獲得自身利益的同時，珍視他人的合法權益是保證視聽作品網絡傳播著作權最好的方法，最大程度尊重著作權利人的勞動成果，維護他們的創作激情。筆者建議，相關部門應定期向廣大社會公眾進行有關知識產權法的普法宣傳，讓公眾認識并深入了解著作權法，增強公眾的視聽作品著作權保護意識，形成良好的氛圍，在日常的網絡活動中自覺地減少侵權行為的發生。

第二，完善網絡管理制度。2014年下半年，快播、射手網、人人影視相繼關閉，相關無版權視聽作品的資源下載鏈接被清除，這是相關部門在保護數字環境下視聽著作權的一個重要起點。筆者認為，國家版權局責令關閉該網站的行為很有必要，不僅在一定程度上避免了數字環境下視聽作品著作權侵權現象的發生，而且通過對社會公眾熟知的網站進行封鎖可以達到震懾的作用，提醒公眾保護著作權的重要性。

五、結語

著作權的保護近些年來一直被人們討論不止，從之前的維權意識淡漠到現在的強烈作品歸屬意識與產權保護意識盛行，不得不說這是時代進步的一種表現。但傳統模式不再適應新時代下著作權人的權利保護訴求，從適用范圍、訴訟時限、賠償措施等方面，相關法律法規都應該推陳出新來滿足這些新的訴求。

在國家層面，相關行政主管部門應該及時轉變觀念，促使制度民主化與合理化，并滿足人民群眾特別是法律主體對于制度化的需求，以做到利益的權衡；加強網絡層面的管控與要求，使網絡傳播的視聽作品著作權保護有法可依、有法必依。執法部門要做到執法必嚴，違法必究。在行業層面，需要建立一整套行業規范與運行手冊，讓權利在制度的陽光下運行，同時培養行業內的維權意識，樹立著作權保護意識，做到人人守法、懂法、用法，學會用法律的武器保護自己。在公民層面，應該自覺維護他人及自己的著作權，尊重并保護他人的精神財富和物質財富，在合理合法的范圍內運用自己的權利并盡到相應的義務。相信在中國特色社會主義法制社會的建設浪潮中，在依法治國的理念深入人心的今天，網絡視聽作品將會在法制化的軌道下健康持久地運行下去。

注釋：①《伯爾尼公約》第二條第一款。

②《伯爾尼公約》第二條第一款。

③《中華人民共和國著作權法》修改草案第二稿，第三條第十二款。

④《中華人民共和國著作權法》，1990。

［1］王遷.“電影作品”的重新定義及其著作權歸屬與行使規則的完善［J］.法學，2008（04）：83-92.

［2］曾夢倩.視聽作品的作者及其著作權歸屬研究——以我國著作權法第15條的修改為背景［J］.邵陽學院院報（社會科學版），2013（03）：49-54.

［3］倪端.視聽作品的著作權研究——兼評中華人民共和國著作權法第三次修改［D］.中國政法大學，2014：3-4.

［4］孫國瑞，劉玉芳，孟霞.視聽作品的著作權保護研究［J］.北京航空航天大學法學院院報，2010（10）：60-64.

［5］張今.數字環境下恢復著作權利益平衡的基本思路［J］.中國政法大學民商經濟法學院學報，2004（04）：52-58.

［6］馮曉青.網絡環境下的著作權保護、限制及其利益平衡［J］.社會科學，2006（11）：96-103.

［7］張離.網絡環境下著作權的合理使用與法定許可［J］.江西社會科學，2003（01）：197-200.

［8］聶媛.網絡環境下影視作品的著作權保護［D］.中國政法大學，2011：8-9.