關注精神扶貧，尊重弱勢群體

羅文博

【中圖分類號】? G635.5? ?? ? ? ? ?【文獻標識碼】? A ? ? 【文章編號】? 1992-7711（2018）12-283-01

0

曾經看過這樣一則新聞：一貧困大學生因為買了一雙耐克鞋被別人舉報，學校取消了他的領取補助的資格。我可以想象得到周圍人對這位貧困大學生的奚落與他自責。然而，我們一定要如此苛責一位貧困的大學生嗎？當我們只以物質條件來衡量貧窮時，是否也可以關注貧困者精神上的匱乏與弱勢？

南京理工大學的做法或許為我們提供了一個很好的范例。無需填寫各式申請也不用張榜公布姓名，在食堂吃飯超過六十頓而消費不足420元的學生便可以自動獲得補助。多少寒門學子可以獲得實惠！而在我看來，這種做法體現的不僅是對于寒門學子的愛護與關心，更體現的是對于弱勢者尊嚴的維護，對于每一個生命個體無差別的尊重，這關注學生的身心感受，更是一種精神扶貧，尊重弱勢群體，他反映了我們社會的進步。

長久以來，對于為施援者和受助者的關系，人們常常陷入一個誤區，即施援者是高高在上的而受助者則是卑微、弱勢的。這種誤區使得人們對于受助者提出了更多的、更為苛責的要求，更忽視了他們的精神需求，即他們對于平等與尊嚴的訴求。貧困者的信息公開，固然有助于防止冒領援助，但這樣也會使更多有需求的望而止步，畢竟，若人人都知道自己是貧困戶，難免會產生低人一等的感覺。因此，關注貧困者精神上的弱勢與維護他們的尊嚴是很有必要的。

“《人權宜言》”說：“人生而平等而權利自由”。我們需要明白生而平等而獨立的人而言，我們與貧困者是完全平等的。印度的特麗莎修女，與窮人同吃同住，無私地幫助他們，這才叫做真正的慈善，而是不居高臨下，指手畫腳式的慈善。換句話說，真正的慈善就要真正做到為受助者著想。

誠然，南京理工大學說的做法還存在一些漏洞，還需完善監管確保公正，而對于慈善事業而言，或許這樣做的確不能起到陳光標式高調慈善的效果，但“潤物細無聲”，長此以往，也必然能夠教化人心，更何況，慈善強調的是幫助這種行為，慈善助之精神，何必大肆宣揚、弘揚的是慈善的主體，此之謂“失其本心”。

總而言之，扶貧而需扶“志”。南大的行為體現的是為貧困學子著想的精神，更維護了貧寒學子的自尊。

對于未來慈善事業的發展而言，我們應當在關注物質貧困的同時關注精神貧困與精神落差，平等對待每一位受助者，讓貧困者不背負精神壓力的枷鎖，在扶助貧困者的過程中防止道德綁架，對癥下藥，關注他們的精神世界，靶向治療，將將精神扶貧精神關注與經濟支持同步推進，構建被扶貧者經濟和精神的新高地，使他們能夠自信與世間，從容去面對，變要我脫貧為我要脫貧，推動形成積極向上的社會風氣，讓這個社會更加和諧，讓人與人之間的紐帶，更加緊密。畢竟慈善是人與人之間的愛與關懷，而不是冷冰冰的文字條例。