弗洛伊德喜劇理論形成的理論淵源研究

劉 亞

1 柏拉圖、亞里士多德的“鄙夷說”

1.1 柏拉圖的“幸災樂禍”說

柏拉圖（Plato，公元前427年～公元前347年），是西方美學史上最早的美學家，同時也是最早的從心理學角度進行喜劇研究的第一人?？偟膩碚f柏拉圖對喜劇的態度是否定性的，他指出喜劇中的笑不是單一情感的外在表現，而是多種心理情緒的復合物。他認為喜劇美感和悲劇美感一樣都是快感與痛感的混合，“在哀悼里，在悲劇里和喜劇里，不僅是在劇場里而且在人生中一切悲劇和喜劇里，還有在無數其他場合里，痛感都是和快感混合在一起的?！盵1]，但是兩者的地位還是有區別的，悲劇引起的主要是由痛感轉化而來的“哀憐癖”，而喜劇引起的則是由快感轉化而來的機智或滑稽。

他在《斐利布斯篇》里利用蘇格拉底與普若第庫斯的對話如下。

蘇：“你想到人們在看悲劇時也是又痛苦又欣喜么？”

普：“當然?！?/p>

蘇：“你是否注意到我們在看喜劇時的心情也是痛感夾雜著快感呢？”

普：“我還不大懂得?！?/p>

蘇：“我們剛才提到的心懷惡意，你是否認為它是一種心靈所特有的痛感呢？”

普：“對?！?/p>

蘇：“但是心懷惡意的人顯然在旁人的災禍中感到快感。”[2]

在這里可以看出，柏拉圖之所以得出喜劇感如同悲劇感一樣是痛感與快感的混合情感的結論，是因為他認為喜劇感是“心懷惡意”的人因別人的災禍遭遇而產生的快樂情感。接下來他又具體分析了這種“心懷惡意”的復雜情感，“我們恥笑朋友們的滑稽可笑的品質時，既然夾雜著惡意，快感之中就夾雜著痛感；因為我們一直都認為心懷惡意是心靈所特有的一種痛感，而笑是一種快感，可是這兩種感覺在這種情況下同時存在?！盵3]這種笑是對別人幸災樂禍的嘲笑從而感受到的快樂，當看到別人的缺點沒有一點同情心反而產生一種優越感，很顯然是心懷惡意的，他還指出笑的發生應當是無害的，如果這種笑導致了災難，則無法產生優越感。柏拉圖的這句話對從心理學角度的喜劇研究產生了重要的影響，他從心理學的層面探討了喜劇性的起源。一方面它為后來霍布斯的“突然榮耀說”提供了范本，另一方面他還指出喜劇的笑是多種情感的混合，不僅有快感，也有痛感。

在這里他還無意間談到了心理療法的思想，實則指出了喜劇心理機制的本質和功能。“像憤怒，恐懼，憂郁，哀傷，戀愛，妒忌，心懷惡意之類情感”，都是“心靈所特有的痛感”[4]，如果對它們進行正當的發泄，是可以產生快感的。他進一步指出觀眾正是因劇中人“無傷的自大”而產生“惡意的快感”的感情反應。柏拉圖的這一思想正是弗洛伊德喜劇理論心理機制的本質—“釋放論”的根據所在，同時也表明了喜劇性的“宣泄”功能。

1.2 亞里士多德的“丑的模仿”說

笑的發生的無害性觀點影響了亞里士多德（Aristotle，公元前384年～公元前322年），他克服了柏拉圖對詩人或劇作者的負面論斷，而給了積極的肯定。亞里士多德更加強調喜劇感的愉快性質，喜劇感不能包含痛感。它系統區分了悲劇和喜劇并詳細探討了它們各自的特點，但喜劇部分卻散失了，但我們仍然能夠從他喜劇部分的片言只語中看出，“喜劇是對于比較壞的人的摹仿，然而，壞’不是指一切惡而言，而是指丑而言，其中一種是滑稽。滑稽的事物是某種錯誤或丑陋，不致引起痛苦或傷害。”[5]在這里，亞里士多德規定了喜劇摹仿的對象必須是“比較壞的人”，而這種“壞”并不是指一切的惡，而是“某種錯誤或丑陋”，是一種審美價值的“丑”，它令人感到滑稽，不會引起傷害，從而也不會讓人感到痛苦。

亞里士多德從“藝術模仿論”的角度提出了“喜劇是對丑的模仿”的觀點，他認為喜劇來源于生活中的丑，喜劇描寫的是可笑的事物。因為喜劇模仿了“丑”的對象，所以表現出喜劇美。生活中的丑轉化為喜劇美則是通過藝術摹仿的途徑：“人對于摹仿的作品總是感到快感。經驗證明了這樣一點：事物本身看上去盡管引起痛感，但惟妙惟肖的圖象看上去卻能引起我們的快感。”[6]弗洛伊德在分析他的喜劇理論中的喜劇性時，也把模仿作為喜劇性樂趣的來源之一?！巴ㄟ^使自己顯得很笨拙、很愚蠢的方法，人們就能在他們的個性中產生引人發笑的可笑因素?！盵7]弗洛伊德在這里也指出人們通過對笨拙、愚蠢等“丑”的行為的模仿從而引人發笑。

總的來說，他的主張也近似于“鄙夷說”，他認為喜劇所模仿的東西是比我們本身稍低下的，即一些“丑”的滑稽可笑的東西。我們笑的對象不等于憎惡的對象，兇惡之徒才讓我們憎惡，而那些并不會對人們造成傷害的拙劣才會引人發笑，甚至有時讓人覺著可愛。亞里士多德規定的美感愉悅性質及其對“丑”的美學價值的推測對美學史的研究具有很高的學術價值。

2 康德和柏格森的“乖訛說”

“乖訛論”又稱矛盾論或不協調、不和諧理論，喜劇若要引人發笑，當審美客體呈現出某種矛盾和不協調狀態時，就會引發喜劇笑的效果。這種不協調狀態主要表現為現象與本質、動機與效果、目的與手段、言行與社會環境等的矛盾沖突。柏拉圖是人類有文字記載以來第一位分析不協調理論的思想家，古希臘時期，柏拉圖把可笑性歸結為本質和現象之間的不協調對比。他在《斐萊布篇》里說所謂的可笑性就是“不認識自己”，這種缺乏自知之明的人分為3種，通過現象和本質之間的對比可以得出他們的可笑性。而引起人們對“乖訛說”注意的是斯曼紐爾·康德（Immanuel Kant，1724年～1804年）在《判斷力批判》里對笑的論述。

康德吸取了霍布斯的“突然”因素，提出“預期失望說”。他的“預期失望說”摒棄了柏拉圖、霍布斯喜劇理論中的消極因素，即“惡”。我們都知道柏拉圖和霍布斯的笑實質是一種嘲笑或鄙笑，帶有幸災樂禍和貶損的心態，這些缺陷限制了其理論的發展?？档抡J為“在一切引起活潑的撼動人的大笑里必須有某種荒謬背理的東西存在著。（對于這些東西自身）笑是一種從緊張的期待突然轉化為虛無的情感。正是這一對于悟性絕不愉快的轉化間接地在一瞬間極活躍地引起歡快之感。”預期期待與突然榮耀的區別在于一個具有“突然性”，而另一個則是“有所預備”。

康德的“預期失望說”以其藝術觀為基礎。他將笑納入游戲理論，他認為藝術相對于手工藝來說是自由的，是本身就愉悅的一件事情，所以它被看作一種游戲。他認為，“笑是審美觀念的游戲所產生的愉快，而審美觀念最終卻什么也沒有思考出來，它只有依賴其變化才能給出充滿生氣的愉悅?！彪m然是觀念引起的笑，但其并不是心靈活動本身，不是對事物的判斷，笑只是“生命機體進程的發展”，是由于通過機體組織的顫動而感覺到身體松弛從而使得體力恢復平衡而得到的快感。弗洛伊德喜劇理論中的“期待喜劇性”與康德“預期失望說”的觀念不謀而合。弗洛伊德認為，“我們在自己對投注和轉換中所發現的另一種喜劇性根源存在于我們未來的關系中，我們總是習慣于通過我們的期待觀點預期未來。我認為在我們每一個期待觀點的下面都存在著一個定量消耗。”當我們處于失望的情緒中時，這種期待消耗便會減少，期待需要由一定的動力準備來組成，而這些動作的數量完全可以確定。期待這種感情消耗的節省造成前后兩種結果的對比，于是便引發了笑。我認為康德和弗洛伊德的觀點雖然都有“期待”這一因素，但是康德強調的是緊張心情的突然釋放引起的“松弛”效果達到的笑，而弗洛伊德強調的則是由于期待消耗的節省而引發的笑，這是兩者的不同之處。

3 斯賓塞的“精力過剩說”

前面我們所說的“鄙夷說”和“乖訛說”都是從心理學的角度來闡釋笑的原理的，但考慮到當時心理學的發展缺乏實驗依據的現實情況，這些笑的學說也相應地缺乏一定的科學基礎。赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer，1820年～1903年）則第一次從生理變化與心理變化的關系上來研究笑，他繼承了“乖訛說”的理論，但是其理論并不立足于理智這一觀點。斯賓塞在神經學的基礎之上提出了“精力過剩說”。

斯賓塞認為“神經系統中任何一部分精神力量的活動都必須經過以下幾種途徑跑出來：（1）通過與運動器官沒有直接聯系的其他神經的通道。（2）通過肌肉活動的運動神經。（3）通過內臟的傳出神經?！比绻@3種途徑都被阻塞，那么更多的精力則會在其他開放的通道逃出來。而如果其中一個適合為精神力量的逃跑提供通道，那么其他的通道則變成擺設。他認為笑可以被各種并不一定是愉快的情感引起，這些情感的過剩精力則通過笑借助于抵抗力最小的筋肉動作發泄出來。語言器官和呼吸器官是“抵抗力最小”的地方，過剩精力先從這兩處發泄。首先，口部肌肉最細小，便于運動。情感的輕微變化都可以通過它表現出來。其次，情感興奮時需要更多的養化血液，這將加促呼吸的頻率。通過這兩個器官的作用，笑的音容和聲音便在過剩精力發泄時產生。如果這兩個部位都不合適的話，過剩的精力則會發泄到其他運動器官，致使整個身體發生顫動。喜劇性本質上源于不協調，這些不協調使過剩的精力無法進入到神經路線的正常出口，只能通過笑的運動反應才能發泄出來。這種不協調必須是“下降的”，即事情的發展并沒有達到預期的水平，期望很大而實得很少才能使原來所準備的精力變得無用然后剩下。這是斯賓塞在“乖訛說”的基礎上提出的“下降的乖訛說”，朱光潛先生在其《文藝心理學》中舉過一個馬戲團丑角的例子，首先一位跳繩人一步跳過了四匹馬背，后面的一位丑角裝腔作勢地跟著，突然卻停住了，掃去了馬背上的一點灰。他的這種輕微的動作和原本鄭重其事的準備姿勢一點都不協調，我們原本準備的大量期待精力變得無用剩了下來，轉化為笑。這就是“下降的乖訛”，而當事情的發展超過預期所準備的精力時，則是“上升的乖訛”，它引發的結果是驚奇。

對于斯賓塞的這一理論，我們首先要肯定其合理的地方，即他從生理學的角度對笑進行了研究，而且在笑的發生過程中確實存在過剩的精力。其次，他的“精力過剩說”并未對笑來消耗過剩的精力的原因進行分析，而且并沒有解釋笑的社會功能。對笑的研究理論發展到斯賓塞這里，已經越來越接近弗洛伊德的喜劇理論了。

4 弗洛伊德的“心力節省說”

弗洛伊德借鑒了斯賓塞對笑的心理學解釋，并進一步強化和完善了發泄理論。“我們認為只有當先前占據某些心理渠道的所有心理能量已經無用武之地，以至于使它可以自由的發泄出來時，人們才會發笑?！备ヂ逡恋略谶@里給斯賓塞的笑論下了一個更確切的定義，同時他還表示對斯賓塞用來解釋笑的神經系統理論持保留態度。弗洛伊德認為，機智是用來戰勝“潛意識”中“壓抑”的途徑，“壓抑”指阻止我們的各種自然沖動逃逸出來的心理抑制力。這種自然沖動既包括性沖動，也包括我們的惡意沖動，它們都受到潛意識中抑制力的壓抑。在這里，弗洛伊德不僅說明了粗俗笑話的創作原因，而且還說明了“鄙夷說”注重惡意因素的原因。按照弗洛伊德的觀點，只有當潛意識中的自然沖動通過一定的手段，使得壓抑力受到欺騙或者解除了武裝，才能逃脫出來，使我們沉迷于受禁的思想。這就是弗洛伊德的“移除壓抑說”，他認為，“我們身上經常存在抑制的作用，而當我們聽到巧智的言辭，抑制的作用就會驟然解除，從而產生笑。”所以說機智是移除壓抑的手段之一，它有許多技巧，包括移置、雙關、反語等。弗洛伊德進一步發現，機智的技巧與夢的工作原理有許多共同之處，夢也是逃避潛意識的壓抑的一個手段。

“乖訛說”認為，詞句和概念的巧妙運用，發現意想不到的聯系的智力樂趣是喜劇性的基本要素。它表現在弗洛伊德的理論中，是作為逃避潛意識壓抑力的一些技巧。這些技巧使潛意識壓抑力解除了武裝，所以我們可以想象得到這些技巧本身就是樂趣的來源。弗洛伊德引用斯賓塞的“精力過剩說”對笑的心理學解釋，提出了“心力節省說”佐證了這一點。他認為這種樂趣產生于心力的雙重節省，移除壓抑也在于心力的節省，人們在移除壓抑的過程中節省了心力，這種節省的心力又通過笑的形式發泄出來。同時他也表示這些技巧的內在要求并不能充分解釋機智，它們并不能保證我們每一次釋放壓抑愿望的實現。

弗洛伊德在其著作《機智及其與無意識的關系》中分析了機智、喜劇性和幽默等產生的原因，總之他認為笑是壓抑的宣泄，是心力的節省。比如機智，其產生于一種抑制消耗的節省。弗洛伊德的笑論，就壓抑移除說而言，其理論基礎是他的本我、自我、超我理論，笑的合理宣泄有利于保持心理平衡，笑的宣泄也是本我在現實世界的合理釋放。在談到沒有目的性和攻擊性的“無害機智”時，弗洛伊德認為它可以借助文字技巧引起“游戲快感”，因為機智就是成人心境向兒童游戲心境的轉換，喜劇性是重新得到了“失去的幼兒之笑”的過程。而且“移除壓抑”的實質就是“自由說”中的由緊張到松弛的過程，人類的行為是由無意識來控制的，喜劇的作用就是運用節省的心力去移除由無意識所控制的心理能力，從而得到自由的發泄。弗洛伊德對“自由說”的發展在于以往該學說的緊張來源于文化和自然的沖突，即禮俗制度的束縛，而他的“壓抑移除說”中的緊張則加入了“意識與潛意識的沖突”這一新成分?！熬^剩說”和“自由說”也都隱含笑就是游戲的意思。朱光潛先生在《文藝心理學》中作過這樣的總結：“康德的‘乖訛說’流衍為斯賓塞和立普斯的‘下降乖訛說’，斯賓塞的‘過剩精力說’流衍為‘自由說’和‘游戲說’，谷魯斯拿‘游戲說’來溝通‘鄙夷說’和‘乖訛說’，‘自由說’和‘精力過剩說’又流衍為弗洛伊德的‘移除壓抑說’。”

綜上，我們不難看出弗洛伊德的“心力節省說”和“移除壓抑說”是以其無意識學說和人格結構理論為基礎，對西方喜劇歷史上的“精力過剩說”“自由說”“游戲說”以及“鄙夷說”的融合。而且還融入了他自己的精神分析理論，成為了西方笑論史上較有影響的學說。之后他的諸多門徒也大都延續了他的這一思想，如英國的谷利格就擴充了他的學說，但弗洛伊德是最后一位比較有影響的從心理學方面對笑作出解釋的理論家，從對整個西方喜劇美學史的發展意義來看，弗洛伊德在“釋放論”和無意識的心理機制層面對西方喜劇理論建設性和開創性的闡釋，值得我們對其喜劇理論進行深層次和系統性的研究。

[參考文獻]

[1] 柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：商務印書館，2015.

[2] 亞里士多德.詩學[M].羅念生，譯.北京：人民文學出版社，1962.

[3] 弗洛伊德.機智及其與無意識的關系[M].張增武，閆廣林，譯.上海：上海社會科學院出版社，1989.

[4] 閆廣林.歷史與形式：西方學術語境中的喜劇、幽默和玩笑[M].上海：上海社會科學院出版社，2005.

[5] 康德.判斷力批判上卷審美判斷力的批判[M].宗白華，譯.北京：商務印書館，1985.

[6]潘智彪.喜劇心理學[M].廣東：三環出版社，1989.

[7] 讓諾安.笑的歷史[M].廣東：三聯書店，1986.