我國一流學科研究的現狀與熱點
——基于CNKI核心期刊論文的計量分析

喬曉虎

引 言

為全面提升高等教育的整體實力，我國在2015年首次提出“雙一流”建設的宏偉目標，充分體現了我國高等教育發展的道路自信。從《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法( 暫行) 》到《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，“雙一流”建設速度之快、力度之大、規模之廣，前所未有，體現了國家層面的高度重視和堅定決心。為對接“雙一流”建設，各省市、高校高度重視，認真領會精神，紛紛出臺建設計劃、方案，以一流為目標、以學科為基礎強力推動“雙一流”建設。

當前，一流學科研究已成為我國高等教育領域研究的中心主題，但聚焦于整體現狀分析和研究反思的文章很少，僅有的綜述文章均為研討會綜述。在此背景下，開展一流學科的元研究——一流學科的研究現狀怎樣、研究框架是否科學完備、存在哪些問題等，及時對當下研究進行總結顯得尤為必要。本文基于文獻信息特征對一流學科研究進行梳理，以求客觀準確反映一流學科研究現狀，為后續一流學科研究提供參考。

一、數據來源及研究思路

(一)數據來源

本文不限年份選取中國知網CNKI學術期刊單庫收錄的篇名含“一流學科”的文獻數據，具體檢索表達式為：(核心期刊=Y或者CSSCI期刊=Y)并且(題名=一流學科)(精確匹配)，共檢索出154篇論文，檢索日期為2018年6月20日。通過對論文標題、摘要、關鍵詞等內容進行閱讀反復矯正，刪除了會議通知、廣告、重復論文等不符合要求的論文18篇，最終鎖定符合條件的期刊論文136篇。

(二)研究思路

運用文獻計量學的方法，輔助以SATI 3.2、SPSS 22.0、UCINET 6.0、EXCEL等軟件，從發文數量、發文機構、研究主體、研究基礎、研究熱點等方面，對136篇一流學科論文進行分析，探析我國一流學科研究狀況。

二、一流學科研究的計量分析

(一)發文數量分析

圖1 1998-2018年一流學科研究論文數量圖

如圖1所示，我國一流學科研究主要經歷了萌芽、成長兩個階段。1998年至2015年為萌芽階段，18年間發文24篇，年均發文量1.3篇，一流學科研究呈零星分布，學者對其關注度弱。2016年至今為成長階段，該階段一流學科研究呈井噴式增長，一年發文數量超過以往年份的總和。分析一流學科研究升溫的原因有二：一是國家政策的強力帶動。2015年10月，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，這為一流學科研究注入了強化劑，加上核心期刊與CSSCI期刊發文的周期相對較長，2016年才表現出強勁的論文增長態勢。二是圍繞“雙一流”建設的學術活動增多。2016年至今，上海交通大學、武漢大學、北京師范大學、北京大學等高校圍繞“雙一流”建設，組織召開了規模宏大的專題研討會；《中國高教研究》等期刊開辟統籌推進“雙一流”建設研究專欄，共話一流學科發展。整體而言，該階段一流學科研究視角多元、方法多樣、內容深刻。

(二)發文機構分析

運用SATI 3.2軟件對“地址”字段進行抽取和統計，對發表一流學科核心論文的一級署名機構進行查重和合并，將分支機構歸入主體單位中。統計發現：一是不論從發文機構數量還是發文數量來看，高等院校都是我國一流學科研究的主陣地。如圖2所示，一流學科研究的發文機構按性質可歸為高等院校、行政機關、科研機構、學會協會、企業等五類，共有86個，其中高等院校有74個(占比86.05%)，發文122篇(占比89.71%)中國人民大學發文量最多(9篇)，其后為浙江工業大學(6篇)、南京農業大學(6篇)、浙江大學(4篇)、南京師范大學(3篇)。二是一流學科研究機構表現出明顯的地域性，辦學水平高。發文量在2篇以上的機構25個，約占機構總數的29.07%，這些機構從所屬地域來看，均屬于一線城市和區域中心城市；從辦學水平和層次來看，除浙江工業大學、燕山大學屬于地方重點建設院校外，其余為211和985高校，并且以985高校為主。

圖2 發文機構類型圖

(三)發文期刊分析

統計發現，136篇論文發表在48種期刊上，其中南大核心期刊27個，北大核心期刊21個，數量旗鼓相當。依據布拉德福定律[1]，將一流學科論文按數量大體相當的原則(平均約45篇)把排序的期刊分為3個區：載文量大于等于11篇的期刊區(3種期刊、47篇文獻)；載文量大于等于4小于11篇的期刊區(9種期刊、46篇文獻)；載文量小于等于3篇的期刊區(36種期刊、43篇文獻)。第一區是核心區，第二區是相關區，第三區是非相關區，按照核心區、相關區、非相關區期刊數量比n1：n2：n3 =1：а：а2，對3個區域進行比較，可知它們的期刊數量按近似于3的倍數增加(3，9，36)。可以推知布拉德福定律分布系數約為3。對于一流學科研究而言，34.56%的論文集中于約6.25%(3種)的期刊中，68.38%的文獻集中在25%(12種)的期刊中。這說明一流學科的論文集中在少數核心期刊中，形成了自己的核心期刊群。《中國高等教育》《中國高教研究》《江蘇高教》這3種期刊組成了一流學科領域的核心期刊，他們開辟專欄，為宣傳一流學科理論與實踐發展做出了積極貢獻。

表1 核心期刊群的發文情況

(四)項目資助

統計發現，1998-2018年共有63篇論文得到項目資助，約占論文總數的46.32%。如圖3所示，國家級項目論文21篇，約占總數的33.33%；省級項目論文17篇，約占總數的26.98%；校級項目論文12篇，約占總數的19.05%；市廳級項目論文7篇，約占總數的11.11%；部級項目論文6篇，約占總數的9.52%。可見，我國一流學科論文主要來自于國家級項目、省級項目和校級項目資助，而部級項目資助最少。在國家級項目中，國家社科基金、自然基金以及全國教育規劃課題資助論文分別為13篇、6篇、2篇；在校級項目中，中央高校基本科研業務費校級平臺專項資金資助項目、中國人民大學2016年度拔尖創新人才培育資助項目位居前兩位。

圖3 論文所屬項目級別分布情況

(五)研究主體分析

依據中國社科院郝若揚“綜合發文量和被引量、論文所載或所引期刊水平、論文所屬學科類別作為數據統計樣本等因素確定核心作者”的觀點[2]，在排除論文所載期刊影響因子(本文所選均為核心期刊，可忽略)外，運用普賴斯定律[3]先行劃出核心候選人的范圍，綜合考慮被引頻次因素最終確定7位核心作者(如表2所示)其中，中國人民大學的武建鑫發文量最多(6篇)，其后是哈爾濱工業大學的李春林(4篇)與南京農業大學的劉國瑜(3篇)。進一步分析高頻作者的合作情況，選取發文量在2篇以上的前10位第一作者為高頻作者，運用SATI 3.2構建共現矩陣，將共現矩陣導入UCINET 6.0，先進行二值轉換，再進行網絡密度分析，得到網絡密度為0.0000，說明一流學科的高頻作者之間不存在合作。

表2 核心作者發文機構及發文量情況統計表

(六)研究基礎分析

文章借助被引頻次統計，運用普賴斯定律確定被引頻次在9次以上的為高被引文獻，共計23篇(見表3)，通過對這23篇文獻進行分析，可以得出：高被引論文的高產作者為張德祥和朱明，各為2篇；高被引論文的高產機構為中國人民大學、浙江工業大學、南京航空航天大學、大連理工大學，各為2篇。這些作者觀點影響力大，這些機構的一流學科研究較為成熟。通過分析高被引文獻的研究主題，發現高被引文獻基本上圍繞“什么是一流學科”“一流學科的要素”“如何建設一流學科”三個主題展開，這與下文中的研究熱點分析得出的理論相一致。

表3 論文被引頻次(部分)

(七)研究方法分析

以精讀摘要為主、泛讀正文為輔確定研究方法，對于包含多種研究方法的，取主要研究方法進行統計。參考徐輝、季誠鈞[4]對高等教育研究方法的劃分，結合實際，將一流學科論文研究方法分為定性與思辨、定量與實證兩大類八小類研究方法，如表4所示。

總體來看，現階段一流學科研究以定性與思辨方法為主(占比80.15%)，定量與實證方法占比19.85%。具體來看，思辨分析最多，美國和國內知名大學的案例分析其次，經驗分析第三，基于歷史視角的研究和綜述研究最少，顯現出我國一流學科研究缺乏對一流學科歷史演變的思考和對現有研究的述評，這可能與一流學科研究引起關注時間不長，相關研究不夠深入等原因有關。

表4 一流學科論文研究方法統計

(八)研究熱點分析

研究熱點主要通過關鍵詞來反映。先對136篇論文關鍵詞進行整理：刪除比較寬泛與主題無關的關鍵詞(如“學科”“建設”“大學”等)，合并意義相近的關鍵詞，然后對關鍵詞頻次進行統計，選取頻次≥3的高頻關鍵詞17個，運用UCINET6.0生成高頻關鍵詞共現網絡圖譜，如圖4所示。每個節點代表一個關鍵詞，節點越大說明關鍵詞的權重越大，節點之間的連線越粗，代表關鍵詞之間的共現次數越多。可以看出占據網絡中心位置的是學科建設，接著是一流學科、世界一流學科等。利用SATI 3.2軟件構造關鍵詞相似矩陣，進而構建相異矩陣，將相異矩陣導入SPSS 22.0作多維尺度分析，如圖5所示。結合對文獻進行閱讀，得出我國一流學科研究的研究熱點。

圖4 高頻關鍵詞共現網絡圖譜

圖5 關鍵詞多維尺度分析結果

1.一流學科的認知研究——內涵與外延。包括關鍵詞一流學科、學科建設、“雙一流”、一流大學、研究型大學、地方高校、創新人才培養，主要研究世界一流學科的本質內涵、定位方法、戰略意義、一流學科和一流大學的關系地位等。什么是世界一流學科？中國人民大學周光禮、武建鑫采用詞頻分析法和對比論證法，歸納出世界一流學科的四個標準：一流的學術隊伍、一流的科研成果、一流的學生質量和一流的學術聲譽[5]。對于一流學科的定位，耿有權認為實踐中存在八種有價值的定位法：學科排名、國家戰略、大學規劃、人才培養、知識創新、大學財富、自我理想、辦學特色，采用任何一種定位方法都存在局限性[6]。至于一流學科和一流大學的關系和地位，普遍認可的觀點為：一流學科是一流大學建設的重中之重，世界一流大學建設當以世界一流學科建設為先行、為基礎。

2.一流學科的節點研究——建設要素。關鍵詞包括世界一流學科、世界一流大學、學科評價、大學排名、學科生態系統，主要研究世界一流學科的建設要素如學科生態系統、學科布局等。武建鑫以組織生態學為理論基點構建了大學的學科生態系統，闡述了由學科組織、耦合網絡、治理結構、績效考核四個方面構成的分析框架，以及體現學科組織個體的生長、學科組織之間的競爭與合作、學科生態系統與環境之間的演化機理[7]。為培育學科生態系統，我國大學應該首先優化學科組織的內部結構,將學科組織獨立生長階段過渡到學科組織之間的合作創新階段,然后側重解決學科系統的協同創新難題[8]。

3.一流學科的路徑研究——建設方法。關鍵詞包括一流學科建設、學科文化、學科評估、人才培養、學科方向，主要從學科價值取向、學科文化、學科制度、學科評估、一流師資等宏觀和微觀層面研究如何建設一流學科，分析視角涉及經濟學、社會學、組織生態學、哲學等學科領域。一流學科的經驗主要介紹美國、澳大利亞、香港等地區，實踐探索主要集中在國內985或211知名大學和地方行業特色高校。針對學科建設討論對學科發展的精神內核關注不足的現狀，陸根書、胡文靜認為建設一流學科，需重視學科傳統、內在品質的積累，培育底蘊深厚的學科文化，著力營造特色鮮明的學科文化氛圍[9]。張德祥則認為，學科建設是一個復雜的系統工程，需要處理好院系謀劃與學校頂層設計的關系，學科高峰、學科高原和學科生態的關系，學科、專業與課程的關系，學科、人才與體制機制的關系，學科規劃、實施與評價的關系[10]。

三、研究結論與反思

我國一流學科研究尚處于成長階段，以中國人民大學、浙江工業大學、南京農業大學為代表的高等院校是我國一流學科研究的主陣地；《中國高等教育》《中國高教研究》《江蘇高教》組成了一流學科領域的核心期刊；部級單位對一流學科研究的資助少；高產作者合作程度低，基本上處于“單打獨斗”狀態。

一流學科的研究范式有待進一步優化，應由側重于理論研究向理論研究和實證研究相結合轉變。現階段的一流學科研究多數為定性與思辨研究，定量與實證研究較少，顯示出我國一流學科研究還處于百家爭鳴階段，理論還不夠自信。與之相對應的，借助理論指導的一流學科的實踐探索道路自信也不足，表現為調查研究、案例研究少，相關研究對一流學科建設模式是否科學、路徑是否合理、能否達到目標等問題缺少跟蹤評價，不能為一流學科建設提供大而廣、指導性強的意見建議。

一流學科研究的邏輯體系未健全，認識論研究有待豐富。通過高頻關鍵詞的多維尺度分析來看，我國一流學科的三大研究熱點為認知研究——內涵與外延、節點研究——建設要素、路徑研究——建設方法。相比一流學科內涵外延的本體論研究，聚焦一流學科建設要素的認識論研究偏少，雖然有些要素在建設方法中有所體現，但聚焦于一流學科建設要素的單體研究還不夠豐富，有待進一步深化。