對保險法相關格式條款的探討

崔莉花

（吉林廣播電視大學延邊分校，吉林 延邊　133000）

隨著經濟的發展和國民收入的提高，公眾參保意識也不斷增強，而大多數參保人在投保時對保險合同條款不進行深入分析，而基于對保險代理人或保險機構的信任，只聽從保險代理人的口頭宣傳而參保，發生保險糾紛時難以維護自身權益的情況比比皆是。其中大部分是因對格式條款的理解和適用問題的不了解而引起的。

根據我國《合同法》規定，格式條款是指由一方當事人為了重復使用性而預先擬定好的，并且無須在訂立合同時與相對方協商的條款。保險格式條款，指的是投保人與保險公司簽訂的保險合同條款是由保險人預先擬定的，投保人只能表示同意或不同意，而無法對保險合同的內容提出自己的主張。其特征是：第一，具有重復使用性；第二，保險人處于優勢地位，其相對人處于劣勢地位；第三，明確雙方權利義務，發生糾紛時能確定各自的法律責任。

我國現行的《保險法》第17條、第19條和第30條分別規定了保險人的說明義務、特定格式條款的無效及格式條款的解釋原則來規制了保險合同的格式條款，這三種規制方式，其各自的適用范圍不同，應正確加以理解和適用。

一、對保險法相關格式條款的解讀

1、對保險法第17條的解讀

我國《保險法》第17條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”

根據該條規定，保險公司應向客戶提供附格式條款的投保單，并向客戶說明格式條款；對于免除自己責任的條款，必須采取合理的方式提醒客戶注意，還應當以書面或者口頭形式向客戶明確說明，否則該免除保險公司責任的條款不產生效力。而此規定只是概念性的和原則性的，加大了司法機關審查格式條款的難度，擴大了法官的自由裁量權，不利于矛盾的解決。在實際操作說明義務過程中，為爭取客戶，保險代理人或保險公司詳細說明對客戶有利的條款，而對客戶不利條款采取模糊說明，且往往在投保單的首部或尾部注明“請仔細閱讀保險條款…確認已知悉其內容”或者聲明“本人茲聲明保險公司對…作了明確說明”和電話回訪等方式代替說明義務，使說明義務淪為形式。對此應該有更詳細、操作性強的規定以保證保險機構切實履行說明義務。

另外，保險人所負的說明義務的對象，主要是合同中免除保險人責任的條款。判斷其是否屬于免責條款，應該明確其規定的內容是否在保險責任的范圍。我國法律可以用列舉的方式將法定免責條款具體列出來，使保險相對人明確知曉保險合同免責條款的真實含義，不僅增加可操作性，還可避免保險人說明義務的濫用。

2、對保險法第19條的解讀

《保險法》第19條規定：“在采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任及排除投保人、被保險人或者受益人依法所享有權利的保險格式條款無效。” 該規定是《合同法》第40條格式條款內容控制規則在《保險法》上的重申與銜接性質的規定，但并未提供實質性的判斷標準。

該條規定中對投保人、被保險人沒有明確規定。投保人、被保險人是處于弱勢地位的個人投保人或被保險人，還是包括企業或者其它商業組織的商業投保人和商業被保險人，沒有明確規定。筆者認為應該對此區別規定。在個人保險合同中，絕大部分投保人不會主動要求保險人對合同條款予以詳盡說明，也因其專業性強而理解不透徹，也不懂這些條款對自己的重要意義。而當企業或商業組織簽訂保險合同時，一般由單位的法律顧問或相關的法律從業人員代理或先征求他們的意見基礎上決定簽訂合同與否。這種情況就不是個人處于明顯弱勢。不論上述兩種不同情況，而一概適用19條規定認定保險合同相關格式條款無效，就可帶來對保險人的不公，不利于保險市場的正常秩序和穩定發展。

3、對保險法第30條的解讀

《保險法》第30條規定：“…保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”疑義解釋規則僅適用于采用保險人提供的格式條款訂立的合同，對條款的理解有爭議的，不是當然適用有利于被保險人、受益人解釋的原則，而是首先按照通常的理解予以解釋。該條款使保險合同格式條款的解釋更科學合理，更好地平衡保險人與被保險人的利益，而且也與《合同法》第41條相協調。但何為“通常理解”？如何進行“通常理解”？《保險法》第30條并未澄清，成為困擾保險業者、保險主管機關、學者以及司法機關的議題。在適用通常理解解釋原則與疑義利益解釋原則時，筆者認為也可以對一般投保人、被保險人和商業組織投保人、被保險人區分起來規定為好。

二、解決保險法相關格式條款缺陷的途徑

1、加強司法機關對保險合同格式條款的審查

司法機關對保險合同格式條款的審查一般是指法院通過對保險合同糾紛的處理中審查格式條款的公正性，以消除合同中不公平條款的影響，維護合同相對人的合法利益。這是維護保險合同當事人的最后一道防線，應予以慎重對待。但在司法實踐中，司法機關不會主動干預，而是以“不告不理”為原則，且保險相對人往往考慮打官司的時間和金錢成本而怠于向法院主張權利。因此，司法規制的途徑往往會存在諸多問題。筆者認為應通過幾個方面進行完善。一是完善保險相對人對保險合同糾紛起訴的規制。筆者認為應該把“權利義務關系明確的保險糾紛案件”列入我國民訴法適用小額訴訟的案件范圍內并且適用簡易程序，這不僅減輕當事人走司法途徑的成本，也減輕法院審理案件的負擔；二是提高司法機關對相關案件審理水準并逐步統一裁判標準。因為我國保險法規定還不是太詳盡，法官自由裁量權相對較大，所以統一裁判標準及提高法官的素質和辦案水平對于保險格式條款的司法規制方面的作用非常關鍵。

2、加強監督

保險合同格式條款的監督包括行政機關監督和社會監督。根據我國相關法律法規規定，行政監督主要是工商行政管理部門以及保監會的監督。這種監管模式或因分工不明相互推諉，或因行業內監督有失公允等原因效果不盡人意。筆者認為，可以設立專門的監督機構，獨立于工商管理機關，也獨立于保監會。在處理具體保險合同格式條款監督事物時，由法院代表、保險法學者代表及該監督機構代表同雙方合同當事人同時審查合同條款，實現結果的公平合理性。金融監管部門也應在提高保險代理人的業務素質和職業道德方面有所作為，加強其業務培訓和監督管理，提高行業自律。

此外，社會監督包括行業協會消費者協會及新聞媒體的監督，這樣動員廣大群眾參與監督，維護廣大保險消費者的合法權益。

3、加強保險相對人的自我保護意識

在我國保險市場中，個人投保人一般通過保險代理人的宣傳選擇保險消費。而保險代理人一般對熟人作為業務目標，相互之間有較充分的信任與被信任關系，投保人基于對代理人的信任，不重視對保險條款詳細閱讀和理解，就草草簽字沖動完成合同的簽訂，自我保護意識較差。應通過各種途徑的法律普及和宣傳，提高法律保護意識，充分利用保險合同的猶豫期，認真分析條款及公司的回訪電話，如有不同見解可以及時解除合同以維護自己的合法利益。

結語：

保險合同格式條款的使用可以大大降低交易成本，提高效率，是保險業發展的必然結果，但其缺陷也是顯而易見的，只有正確理解和適用及不斷完善我國保險法中相關格式條款的規定，才能促進保險業健康穩定發展。

參考文獻：

[1]成雅姿.保險合同中格式條款研究[D].廣西師范大學,2012.

[2]李奕廷.保險合同格式條款的法律問題研究[J].東南大學學報,2015,(6).

[3]李清文,國云保險合同格式條款的規制[J].人民司法,2015,(01).