淺析題元理論

◆劉心雨

(河南省許昌高中)

一、理論框架

題元理論(theta theory)是以Gruber的理論為其中的基礎之一的。Gruber提出了題元關系理論(thematic relation theory)，他認為其不僅是一種句法結構，也表現了語義關系；動詞是核心成分，動詞根據語義關系賦予其他成分角色(role)。

Chomsky吸收了相關理論，進一步提出了他的題元理論(thematic theory)：題元角色(theta-role)是動詞分配給論元(argument)的語義角色。高明樂(2003)指出，論元與題元角色具有根本性的差別，題元角色的性質是語義的，因為它是事件或活動中的參與者的關系所決定的；而論元則帶有句法的色彩。公認的題元角色包括施事(agent/actor，如“他微笑著”中的“他”)、目標(goal，如“John was touching the bookcase”中的“bookcase”)和方位(Location，如“The old man die in the bed”中的“bed”)等。所有論元都應被指派題元角色。這就使得句子結構受到題元準則(theta criterion)的約束，也就是說，每個論元必須充當一個題元角色，而每一個題元角色也都必須指派給一個論元。

題元理論能夠表征相關的語義角色，確定論元的句法位置，聯系論元的語義與句法功能。而以題元的語義特性為重，還是以其句法特性為重，與研究者對題元的作用期待相關：期待值高則偏重語義，從題元類型到題元層級來解釋語言的一些現象；而期待值低者，則忽視具體類別，更注重題元的位置。針對不同題元作用的大小，Wilkins進行了排序，得到：施事>受事>處所/來源/目標>客體。因此(1A)是正確的，而(1B)無法成立：

(1)A.We sold the slave himself(我們把這奴隸賣給他自己).

施事 受事 客體(目標)

B.We sold himself the slave(我們把他自己賣給這奴隸).

施事 客體(目標) 受事

另一種對題元的研究更加注意的位置，研究哪些位置需要題元成分起作用，而不是具體的題元類別。例如，在(2B)中，“it”作為形式主語是沒有題元角色的，而這個句子的主語的位置卻應該是一個題元位置：

(2)A.This person tries to be useful to everybody(這個人設法使自己對大家都用).

B.It tries that this person is useful to everybody.

題元理論有其有效性。其在前指現象(anaphor)、控制(control)理論、形容詞的被動構式等被語言現象中已被證明有用。例如，Williams區分“內部論元”(internal argument)和“外部論元”(external argument)。內部論元是指，表層結構的施事論元常常是深層結構中的賓語。并且依據所帶論元的數量可以將述語劃分為一元述語(如(3A)和(3C)只有外部或內部論元)、二元述語(帶有兩種論元)和三元述語(如(3D)，相較二元述語，多出了一個外部論元)。

(3)A.He is laughing(“He”為外部論元).

B.The ice melted(“ice”為內部論元).

C.John bought a postcard(“John”為外部論元，“postcard”為內部論元).

D.I gave Mary an apple.(“I”為外部論元，“Mary”和“apple”為內部論元).

(4)The man was killed.(“the man”為內部論元).

在(4)中，“kill”是以被動態的形式出現的(+en)。“en”被認為有兩個作用，可以抑制外部論元，也可以吸收動詞給賓語指派格的能力。于是賓語能夠移位到主語的位置，因為如此它才能得到格。這反映了一種抑制作用(theta-role suppression)。這樣就解釋了被動態的形成。

二、理論問題

在注重題元類別研究中，題元角色成為了“離散的、界限清晰的概念”。一個極大的缺陷就在于題元的數量是難以確定的，因為動詞的意義是復雜的，其指派的角色也是及其豐富的。Fillmore提出了6種題元角色，而后一共提出了12種；Halliday提出了9種；呂叔湘提出了12種。人們不僅難以確定題元的數量，而且難以在角色的典型特征上達成共識。Dawty提出，可以放棄概括性的“施事”“受事”，直接采取個體題元角色。

(5)小明喜歡小紅。

放棄使用“感受者”，而將小明命名為“喜歡者”，小紅命名為“被喜歡者”。然而，這樣的命名方式造成了題元角色與主語、賓語的對應困難。

針對題元準則，Jackendoff等人舉出了反例。他們認為“buy”和“sell”這兩個動詞可以給相關論元指派兩個題元角色：賣方是施事，同時也是貨幣的接受者；買方是施事，又能是商品的接受者。

題元理論自身的問題使得其不能很好地解釋漢語里的一些現象。例如，能夠帶賓語的兼語式的復合動詞也能給一個論元派指兩個題元角色。

(6)：爺爺撕碎了日記。

在例(6)中，“日記”既是“撕”的“受事”，也是“碎”的“施事”。

同時，高明樂認為，古漢語的使動用法也體現了一個論元可以有兩個題元角色。使動用法意味著主語使得賓語實施這個動作。例如：

(7)焉用亡鄭以陪鄰(《左傳·僖公三十年》)

“亡”指“使……亡”，“鄭”既是“亡”的施事也是受事。

對關注題元角色的位置而非語義的研究者來說，題元角色的命名是帶有語義的自然語言。“Agent”“Source”等都有其本來的含義。Ravin(1990)解釋道：“這是為了證明題元標記的提出并非空穴來風，所以才把題元標記與其它理論中的語義概念聯系起來。但既然題元標記是沒有語義內容的抽象的語法標記手段，這種語義聯系通常是被忽略的”。然而，題元角色名字的語義含義卻并沒有被忽視了。在解釋兒童為什么可以快速習得母語的過程中，題元準則增大了語言習得的難度。為了解決這個問題，Chomsky將題元角色與題元關系等同，來解釋邏輯式的語義關系，并強調題元角色具有先于語言的原子成分(primitives)。因此，兒童的語言習得就有了先天基礎。劉宇紅指出這是一個悖論，邏輯式的語義本是先驗的，如果在D結構式上(D-structure)再加上邏輯式的合理性的預設，之后用邏輯式解釋語義就成為了循環論證；同時，題元角色先于語言是一種推測，沒有直接證據的支持。

除此以外，題元層級目前也無法統一。上文提到Wilkins的排序為：施事>受事>處所/來源/目標>客體。而Speas又有：施事>感受者>受事>客體>處所/來源/目標。

三、題元理論的存廢

題元理論的這些局限性使得部分學者認為題元理論應該被廢除。有的學者堅持題元理論不需要繼續存在，因為它已經失去連接句法和語義的基礎地位。但另外的學者則認為，如果題元理論被取消，題元準則沒有意義了，那么句法和語義將會出現不同構(nonisomorphic)的現象，也就是說，當句法和語義的關系模糊不清的時候，必須假設一個新的獨立的語義形式，而這將會使得句法運算更加復雜。袁芳和魏行提出，論元位置和題元位置可以不一致，“題元結構形成、題元角色賦值以及題元準則的作用都是在語義界面實現的”。

四、總結

題元理論的一個重要價值是使得句法與語義互相聯系。在管約論里，題元理論幫助人們解釋了很多語言現象。當今，許多中國學者也從生成語法到最簡方案中尋求解釋中文的語言現象。題元理論自身的缺陷，如題元角色、角色等級、動詞的非作格和非賓格的界限不明，給解釋帶來很大的挑戰；除此以外，英漢語言的差異也值得思考，如中文的“施事”的范圍比“agent”廣。這些理論為我們安裝了審視舊現象的新窗口，給予了我們啟發，帶來了新的討論，有利于我們不斷接近漢語的核心，也有助于人們解釋語言的本質。

參考文獻：

[1]Gruber，S.J.Studies in Lexical Relations[D].Ph.D.dissertation．Cambridge：MIT，1965．

[2]高明樂.題元角色與題元角色理論[J].現代外語，2003，(02) ：104-112.

[3]徐烈炯，沈陽.題元理論與漢語配價問題[J].當代語言學，1998，(03) ：1-21.

[4]呂叔湘.中國文法要略[M].商務印書館，1942.

[5]顧陽.論元結構理論介紹[J].當代語言學，1994，(01) ：1-11.

[6]Ravin Y.Lexical Semantics Without Thematic Roles[J].Clarendon Press，1990.