德國行會組織參與職業教育的文化及制度保障

行會組織是以自愿為原則，以實現所屬行業會員共有利益為目的而成立的社團組織。德國行會組織發展由來已久，歷史積淀深厚，發育成熟，在世界處于領先地位。行會組織普遍存在于社會各個角落，已經形成了遍布各行業、各地區的組織網絡。重要的行會組織已有100多年的歷史。行會組織行使社會公共管理職能，具有一定的權威性，受國家法律保護，其力量滲透于社會政治經濟生活方方面面。在德國，行會組織地位與政府平等，如政府和議會做出某項重要決議之前,都需要咨詢相關行會組織的意見，以便做出民主、公平的決策。從經濟值來看，據德國有關部門統計，行會組織總經濟值預計約為950億美元，占總經濟GDP的4%左右，行會組織為國家貢獻了近150萬個就業崗位[1]。

行會組織作為一種特殊的社會組織，與職業教育有著天然的聯系，是職業教育發展的原動力系統和基礎性要素。德國行會組織參與職業教育歷史悠久，從中世紀開始，行會學徒制就為行會組織參與職業教育奠定了基礎。隨著職業教育形態的變遷，傳統學徒制發展到現代學校職業教育，行會組織從未停止過對職業教育的參與。在德國，行會組織參與職業教育是高度滲透的，全方位的，其在職業教育中的作用具體表現為：一是為政府、企業、職業院校提供決策咨詢；二是間接行使政府職能，包括：間接行使法制規章制定權、代替政府行使對企業和職業院校的管理權；三是組織開展各類職業培訓，包括：組織開展社會職業培訓和企業職業培訓、組織開展“雙元制”職業培訓；四是多向度發揮中介功能作用，包括：發揮政府和職業院校的中介作用、發揮政府和企業的中介作用、發揮企業和職業院校的中介作用；五是監督企業、職業院校的職業培訓與職業教育，包括：監督企業的職業培訓與職業教育、監督職業院校的職業培訓與職業教育。

行會組織參與職業教育的成熟度是一個國家職業教育發展水平的重要標志。探究德國行會組織能全面高品質參與職業教育的原因，與其所處的文化土壤及制度保障環境分不開。

一、德國行會組織參與職業教育的文化土壤

文化是國家發展和民族崛起的內生動力源，文化作為一種潛在的、非正式制度形式，對人們的行為方式會產生較強的影響力。德國行會組織參與職業教育文化土壤深厚，學徒制文化、工匠文化、國家主義文化三大文化匯聚一體，相得益彰，形成鮮明的特色。

（一）學徒制文化源遠流長

學徒制文化是通過一種以工作場所為主的現場培訓方式，將年輕人帶入職場的培訓規制，它是一種天然的職業技術教育人才培養模式，蘊含有獨特的技術教育元素和文化元素。學徒制文化是行業所特有的制度文化，體現為行業的知識、文化習俗、價值觀、互動方式、做事方式、道德標準等。在德國，學徒制文化源遠流長，最早發軔于中世紀，早在1733年和1794年，德國普魯士地區頒布學徒制法，如《1733年法令》和《1794年國家法令》，分別對有關學徒的入行資格、學徒期間的學習內容以及對師傅的管理做了嚴格的規定。早在1810年，國家就制定了《營業稅法》，為行會組織開展學徒培訓提供保護傘[2]。學徒制文化最大的特點是崇尚技藝。德國人崇尚技術技藝，對技術技藝的訓練傾注了很大精力。德國行會組織受學徒制文化影響，有著濃郁的崇尚技術的情結，把重視技術教育與培訓視為其責無旁貸的天職。德國行會組織參與學徒制培訓至今已有近千年歷史，其間經歷了傳統學徒制和現代“雙元制”。在傳統學徒制時期，行會組織眾多，行會組織實行強制會籍制，制定行會制度與標準，如對師傅招收學徒的規模、學徒入行條件、學徒學習內容、工作時間、出師時間，以及對學徒、工匠、師傅三個層級的職業資質等都有明確的規定，充分體現了學徒制規范嚴謹的制度文化[3]。到了現代學徒制時期，行會組織參與學徒制表現為參與“雙元制”職業教育管理。其主要職能表現為：一是為政府、企業、職業院校提供建議與咨詢，促進政府、企業、職業院校適應現代職業教育新發展；二是協調雙元制各利益主體（包括企業與學校）之間的矛盾，確保各利益主體利益的公平性；三是組織“雙元制”職業教育培訓與考試，提高“雙元制”培訓質量；四是監督企業、職業院校參與職業教育，推動職業教育多元化發展；五是為學校職業教育提供技術咨詢服務，確保職業教育發展有堅實的技術支撐[4]。

（二）工匠文化土壤深厚

德國“工匠文化”歷史悠久、影響廣泛。工匠文化以工匠精神為載體，其特點表現為：一是崇尚技術技藝，在德國，無論何人，無論其從事何種職業，只要有一技之長，都備受尊重。二是做事自律嚴謹，恪守規范，嚴格按照既定標準行事。三是視質量為靈魂，將質量融入產品制造全過程。四是對工作頂禮膜拜，視工作為天職，為神圣的使命，對工作有虔誠的信仰。成為“行家里手”是每個人內心的憧憬[5]。在德國，由師傅和助手組成的工匠階層社會地位很高，工匠作為德國社會經濟發展的堅實力量，有很強的社會影響力。工匠群體將工匠文化攜帶到社會各個團體包括行會組織。首先“工匠文化”在宗教倫理上影響到行會組織。德國的工匠精神源自于德國人的基督教宗教信仰，工匠視工作為生命，認為任何職業都是上帝賦予的天命。崇尚職業、熱愛職業、敬業愛崗職業觀已深深融入到工匠的行為理念和做事風范中，從而也影響到行會組織這一社團組織，該組織中的每個成員都謹守勤奮、嚴謹、忠于職守、積極進取的工作態度，以熱情飽滿的精神狀態投入于工作[6]。其次，工匠文化在職人性格上影響到行會組織。長期以來，德國工匠形成了踏實、勤奮、信實、自律的民族性格，這種職人性格將忠于職守奉為圭臬，做事過程中追求極致和完美，這種職人性格繼而在一定程度上也影響到了行會組織成員。最后，工匠文化在企業文化上也影響到了行會組織。德國行會組織的成員主要來自各個行業、企業的經營和管理人員代表，專家和工程師代表以及普通職員代表，而企業是工匠精神的聚合源，由企業成員聚集而成的行會組織團體自然而然也必然充滿了工匠文化氣息[7]。

（三）國家主義文化剛勁健碩

國家主義是一種強烈的愛國主義精神，強調國家為本位，倡導“國家至上”，要求個人利益服從于國家利益，個人的自由、幸福以國家的繁榮發展為前提。德國自古就是一個有著強烈的民族主義情結的國家，“虔誠愛國”是其民族主義情結的重要組成部分。當然，在某種程度上也表現為大國沙文主義。正是受這種傳統情結的影響，才造就了德國國家主義價值觀。立足于推進國家整體利益的發展，德國19世紀公民教育和勞作教育思想家凱興斯泰納大力提倡職業教育的國家主義理念，該理念從國家整體發展的角度審視職業教育，認為職業教育是解決政治難題的關鍵途徑，提出要通過對青年人進行公民教育和職業培訓教育，將其培養成國家所需要的合格公民[8]。毋庸置疑，剛勁健碩的國家主義文化滲透于德國政治經濟文化各個領域，也滲透到了公民個體、社會團體包括行業組織的精神基因中，基于這種精神基因的驅使，德國行業組織參與職業教育有著強烈的國家情懷、民族意識和民族精神。在國家主義文化的感召下，行會組織具有強烈的責任感和使命感，把組織的發展與國家民族的命運緊緊聯系在一起，進而積極參與職業教育，行使職能與職責，發揮作用，具體表現為：分擔政府事務，代替政府行使職能、為政府提供信息與咨詢、組織社會各類培訓、協調社會職業教育中各要素之間的關系、監督職業教育質量等，從而在參與職業教育中彰顯強勁的社會價值[9]。

二、德國行會組織參與職業教育的制度保障

制度具有規范性，健全的制度是行會組織參與職業教育的根本保障。德國行會組織參與職業教育有強大的國家法律制度保駕護航。歷史以來德國有關行會組織參與職業教育的相關法律多達25個[10]，內容涉及了行會組織參與職業教育的方方面面。法律制度為行會組織參與職業教育提供了有力的支撐。

（一）法律上明確規定行會組織參與職業教育的權利、責任和義務

在德國，行會組織的地位和身份有堅實的法律后盾做支撐。行會組織具有一定的合法性和權威性。如：1900年《德國民法典》就做出明確規定，行會組織具有特殊的公認法人身份。《德國結社法》（1964年）中明確規定：行會組織具有自治權，合法性及權威性。《聯邦行政法院法》（1960年）中明確規定：行會組織具有合法性及權威性，可以在合法形式下自由行使職權，不受社會其他組織機構的干涉；行會組織具有獨立自主權,行會組織和政府各司其職，行會組織自治權不受到政府約束[11]。《團體協議自治強化法》（2014年）中明確規定：行會組織代替政府行使職能是基于法律的規定，并不受行政機關的影響與干預。法律上對行會組織參與職業教育的權利、責任義務具有明確的規定。《德國基本法》（1949年）對行會組織參與職業教育的權利及責任義務就有明確規定，在權利方面，規定行會組織參與職業教育主要權利有：獨立于政府制定有關職業教育政策、監督和審查行業內成員企業參與職業教育的情況、考核職業院校教學實施的情況。在責任義務方面，規定行會組織服務于本行業內部相關要素主體資源的獲取，并反饋信息于社會各個經濟體；協調與溝通職業教育各個系統要素（包括政府、企業、職業院校）之間的關系。《手工業法》（1956年）還專門針對手工業行業中手工業行會組織的權利責任做了規定，規定手工業行會組織是手工業界職業教育主管機構，負有手工業行業學徒制培訓的職責和管理權利[12]。《勞動法》（1982年）進一步規定了“雙元制”職教培訓中行會組織所負有的勞動仲裁權。規定“雙元制”職教培訓中簽約雙方在合同問題上出現分歧時，應先到行會組織內設的仲裁委員會進行仲裁。這樣不但保證了行會組織參與職業教育的自主性，而且在權責分配上劃分了行會組織的權利與責任[13]。

（二）法律上明確規定行會組織參與職業教育的職能與功能

在德國，法律對行會組織參與職業教育的職能與功能有明確規定，早在1810年的《營業稅法》中就有對行會組織自由開展學徒培訓的職能與功能做出了明確的規定。《北德意志聯邦工商條例》（1869年）開始賦予行會組織參與“雙元制”職業教育的職能與功能[14]。《手工業保護法》（1897年）致力于維護工業、手工業和商業的發展，要求將部分學校教育與學徒訓練結合起來，再一次強化了行會組織對學徒培訓的職能與功能。《職業培訓規章》（1969 年）、《職業訓練條例》（1969 年）更為全面地規定了行會組織的培訓職能，要求行會組織除了負責制定培訓合同標準外，而且要對培訓性質、培訓目的、培訓課程內容、培訓方式以及培訓時間和期限等各個方面做出規定。《職業教育法》（2005年）規定行會組織是職業教育的主管機構，要全面提供相關領域職業教育管理與服務，要行使對本行業的職業教育的監督與咨詢的職責；行會組織的組織管理機構為職業教育委員會，職業教育委員會應在其職責任務范圍內致力于不斷提高職業教育的質量[15]。《職業教育法》（2007年）進一步拓展了行會組織參與雙元制培訓的功能，規定行會組織主管機構要組織實施雙元制培訓，規定考試的規則條例，組織與監督考試實施過程。此外還規定行會組織對職前、職中、職后轉業教育的培訓監督權與咨詢權。

（三）法律上及相關政策明確規定對行會組織參與職業教育的監督與激勵

德國法律對行業組織參與職業教育的不良行為有很強的懲戒力度。《職業教育法》（2007年）明確規定：德國行會組織有為校企合作服務的責任和義務，如果行會組織沒有提前在規定期限內為企業和職業院校制定出校企合作的相關合作培訓合同，最高將要罰其1千歐元；如果行會組織沒有事先與職業院校溝通，而直接委托外部人員來校培訓，則要受到最高1千歐元的罰款；若行會組織沒有合理為受訓者制定科學的參加職業院校進修和最終考試安排，將對其進行最高5千歐元的罰款；行會組織參與職業教育過程中，如果不接受甚至拒絕主管部門的監督、調查和考核，最終將受到最高5千歐元的處罰單。《職業教育保障法》（2004年）明確規定，如果行會組織提供的培訓單低于社會需要培訓量時，就要對相應的行會組織及企業予以罰款，最高5千歐元的罰款[16]。

與此同時，政府還制定了相關的激勵行會組織參與職業教育的經濟政策，除了直接的經濟補貼以外，政府還對行會組織參與職業教育給予間接的經濟補貼，內容包括如下：一是采取經濟補償的方式，即政府通過建立繳納培訓基金制度，給予行會組織間接的經濟補償。政策規定：所有行會組織不論是否正在參與職業培訓或者即將要參與，都要提前繳納培訓基金，然后再定期從政府那里按照其實際培訓量提取培訓基金。若行會組織組織企業開展的培訓越多，提取的額度越大。大部分行會組織提取額度超過自己所交費用。二是采取政府替消費者買單的方式，即政府通過給職業院校的學生一定的培訓費用，間接鼓勵行會組織參與職業教育。依據政策政府平均每年支付3672歐元給學生用于其職業培訓支出，而學生培訓主要通過行會組織，這樣便間接地鼓勵了行會組織參與職業教育的積極性，使行會組織在潛在的經濟利益政策的驅動下全身心地投入到職業教育中去[17]。

三、結語

綜上所述，德國行會組織參與職業教育歷史悠久，具有厚重的文化土壤和堅實的制度保障，其經驗值得我們汲取。首先，應打造優質文化環境，喚醒行會組織參與職業教育的責任意識。文化是精神基因，是行動之源，如前所述，德國行會組織參與職業教育的發展得益于其優良的文化土壤，包括其源遠流長的學徒制文化、堅實厚重的工匠文化以及剛勁健碩國家主義文化。而我國行會組織參與職業教育缺乏先天的文化厚土，后天的發展又受到各種各樣因素的制約，這在一定程度上限制了其先天的職業教育功能的發揮。為此，我們需要借鑒德國的經驗。大力發展現代學徒制，大力培育工匠文化，大力弘揚國家主義文化。通過文化元素的培育，喚醒行會組織參與職業教育的責任擔當和使命意識，激發其參與職業教育的主人翁意識，匡正其主體身份，發揮其本體功能。其次，要完善法律制度，促進行會組織參與職業教育的功能的發揮。如前所述，德國對行會組織參與職業教育給予了強有力的法律支持，建立了健全完善的法律制度。而長期以來，我國行會組織參與職業教育由于缺乏健全的法律支撐，行會組織的潛在能量功能難以充分釋放。為此，我們需要借鑒德國經驗，完善行會組織參與職業教育的相關立法，要明確規定行會組織參與職業教育的權利、責任和義務，要明確規定行會組織參與職業教育的職能功能（如信息收集與發布、決策咨詢、規劃與指導、組織與實施、管理與協調、監督與評估等），并對行會組織參與職業教育的具體內容和職能邊界做出明確規定。改變原有法律的寬泛、籠統模糊的特點，使行會組織職業教育“有法可依、執法必嚴、違法必究”，由形而上的意識理念真正落地生根，轉化為自覺的行動力和執行力。同時要制定行會組織參與職業教育的監督與激勵政策，促進行會組織參與職業教育功能的高品位、高效率的發揮。