假冒專利犯罪若干問題研究

徐強(qiáng)

摘 要：我國《專利法》明確指出假冒專利是一種犯罪行為。我國《刑法》第216條對(duì)假冒專利犯罪也作出了相應(yīng)的規(guī)定。理論界和實(shí)務(wù)界針對(duì)假冒專利罪展開了廣泛的探討和研究。盡管假冒專利并不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，但學(xué)界已經(jīng)賦予這一詞相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)涵。本文在闡述假冒專利內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了假冒專利罪的構(gòu)成及司法認(rèn)定，以期為進(jìn)一步加強(qiáng)專利保護(hù)，加大執(zhí)法力度，有效維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，從而更好地發(fā)揮專利法促進(jìn)科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的積極作用。

關(guān)鍵詞：假冒專利；犯罪；專利法

1984年，我國頒布了《專利法》，正式確立了假冒他人專利罪。1997年我國《刑法》正式將專利犯罪納入處罰范圍，并明確劃分了假冒專利犯罪的類型。但是，卻并未假冒專利犯罪的具體含義作出界定。學(xué)術(shù)界對(duì)于假冒專利犯罪也有很多爭議。立法實(shí)踐表明，這兩部法律對(duì)假冒專利罪的規(guī)定存在不合理之處。比如，偽造、虛構(gòu)專利行為處罰無據(jù)，從事專利管理工作的國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊行為處罰無據(jù)等，在很大程度上阻礙了專利制度促進(jìn)科技進(jìn)步的宗旨。

1 假冒專利的內(nèi)涵

1979年《刑法》中只對(duì)“冒充專利行為”做出了規(guī)定，并未涉及“假冒專利罪”這一概念。經(jīng)過一段時(shí)間的立法實(shí)踐，證實(shí)了這一規(guī)定的缺陷。1984年《專利法》第63條對(duì)“假冒專利行為”做出了補(bǔ)充規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重者，按照《刑法》第127條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。1997年《刑法》對(duì)假冒專利罪做出明確規(guī)定“違反專利管理法規(guī) ，假冒他人專利，情節(jié)嚴(yán)重的行為。”這項(xiàng)規(guī)定有效彌補(bǔ)了以上有關(guān)“假冒專利罪”立法的缺陷，為司法機(jī)關(guān)及有關(guān)人員維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，懲治“假冒專利行為”提供了重要的法律依據(jù)。具體而言，假冒專利行為包含以下三個(gè)層次內(nèi)涵：

一是一種欺騙行為。假冒專利行為違反社會(huì)上基本的誠實(shí)守信的道德觀念，混淆人們的認(rèn)知，損害人們的利益。二是一種投機(jī)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中，人們對(duì)專利產(chǎn)品的認(rèn)可度往往高于同類的一般產(chǎn)品。假冒專利者利用消費(fèi)者的這種思想傾向，趨利避害，為自己創(chuàng)造更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。對(duì)于真正的專利產(chǎn)品而言，這是十分不公平的。三是一種違法行為。假冒專利行為侵害到專利權(quán)人的權(quán)益 ，有一定的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

2 假冒專利罪的構(gòu)成

2.1 假冒他人專利罪的客體特征

專利權(quán)人有權(quán)在其產(chǎn)品以及包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記和專利號(hào)，這是2000年新修訂的《專利法》做出的一條重要規(guī)定。因而，筆者認(rèn)為假冒他人專利罪的客體應(yīng)該是專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)。學(xué)術(shù)界對(duì)假冒他人專利罪的客體特征有幾種不同的看法：一是國家的專利制度和專利權(quán)人的商譽(yù)，二是國家的專利制度和專利權(quán)人的商譽(yù)。從嚴(yán)格意義上講，這兩種侵犯專利權(quán)的行為并不屬于“假冒”，不能將其歸結(jié)為假冒他人專利罪的客體特征。

2.2 本罪的犯罪對(duì)象特征

學(xué)術(shù)界對(duì)本罪的犯罪對(duì)象持有三種不同的觀點(diǎn)：一是專利權(quán)人發(fā)明的專利，二是專利號(hào)、專利證書、專利文件和專利申請(qǐng)文件，三是具有獨(dú)占權(quán)的公開技術(shù)，以及專利標(biāo)記和專利號(hào)。《專利法》中對(duì)“專利”做出了明確的概念界定，即“發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)”。也就是說，假冒專利罪的犯罪對(duì)象應(yīng)該是以上三種。而這三種犯罪對(duì)象都由專利局統(tǒng)一編排的專利號(hào)。另外，專利標(biāo)記和公開技術(shù)也是專利權(quán)人獨(dú)有的，受法律保護(hù)。因此，筆者比較認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。但需要指出的是，專利標(biāo)記和專利號(hào)必須在專利保護(hù)期限內(nèi)。

2.3 本罪的其他客觀方面特征

盡管2002新修訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)“假冒他人專利”的行為做出了明確的規(guī)定，但學(xué)術(shù)界對(duì)本罪的客觀方面特征有著獨(dú)特的見解。總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)本罪的客觀方面特征的認(rèn)識(shí)有四種不同的觀點(diǎn)。這四種觀點(diǎn)雖有一定的差異性，但都指出了本罪的客觀方面主要特征，即未經(jīng)專利權(quán)人許可。同時(shí)，現(xiàn)有的四種觀點(diǎn)也有其共同的缺陷，即把假冒專利行為等同于一般專利侵權(quán)行為。簡言之，就是把制造、仿造、使用、銷售他人專利產(chǎn)品的行為與假冒他人專利行為混為一談。

2.4 本罪的主體特征

我國《專利法》規(guī)定凡年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人都可成為本罪主體。《刑法》規(guī)定“假冒專利罪”本罪的主體應(yīng)是從事生產(chǎn) 、經(jīng)營活動(dòng)的非專利權(quán)人，同時(shí)也包括擁有某項(xiàng)專利權(quán)的專利權(quán)人。這類本罪的主體犯罪特征是假冒他人市場(chǎng)知名度或者美譽(yù)度高的專利產(chǎn)品，以獲取某種利益。

2.5 本罪的主觀特征

本罪的主管特征分為兩種：一種是直接故意，另一種是間接故意。前者指在明知是假冒行為的情況下，依然堅(jiān)持這種行為，結(jié)果造成危害性結(jié)果。后者只在明知是假冒行為的情況下，追求其他利益，危害結(jié)果不構(gòu)成本罪。

3 假冒專利罪的司法認(rèn)定

2004年頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重的”假冒他人專利行為做出了明確的規(guī)定。在認(rèn)定假冒專利罪時(shí)，應(yīng)該對(duì)照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》中的四個(gè)規(guī)定判定該行為屬于一般的侵權(quán)行為，還是犯罪行為。明確是犯罪行為后，再區(qū)分假冒專利罪與假 冒注冊(cè)商標(biāo)罪，與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。但是，在具體的司法實(shí)踐中，有一些假冒專利周邊行為是很難界定的。比如，擅自制他人專利標(biāo)識(shí)，銷售假冒他人專利產(chǎn)品等行為。對(duì)于這一類周邊行為，應(yīng)根據(jù)具體情況分析。如果行為人事前沒有與假冒專利者通謀，則不構(gòu)成本罪。如果行為人事前與假冒專利者通謀，或者或者假冒他人專利后又銷售的，則構(gòu)成本罪。如果行為人事前沒有與假冒專利者通謀，但其銷售的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品且銷售金額超過5萬元，則認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品罪。

4 結(jié)語

我國專利立法從三十年前的被動(dòng)立法到現(xiàn)在的主動(dòng)完善，完成了質(zhì)的飛躍，但不得不提的是我國現(xiàn)行的專利立法還存在許多漏洞，不利于充分預(yù)防和懲罰假冒專利犯罪行為。有鑒于此，應(yīng)對(duì)假冒專利犯罪行為進(jìn)行整合，增設(shè)法律條文規(guī)定，確保專利犯罪各法的無縫銜接，綜合運(yùn)用行政執(zhí)法和司法保護(hù)兩種途徑維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。這不僅是對(duì)專利權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更是推進(jìn)社會(huì)主義法治國家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。

參考文獻(xiàn)

[1]史敏，張建華.中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則釋義[M].北京：法律出版社，2002.

[2]黃玉燁，戈光應(yīng).非法實(shí)施專利行為入罪論[J].法商研究，2014（5）：41-43.

[3]劉明祥.假冒偽劣商品犯罪研究[M ].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

[4]趙秉志.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難刑事司法對(duì)策[M].吉林：吉林人民出版社，2000.endprint