巴基斯坦中資建筑企業兩起稅務未決案件的分析及思考

侯景斌

摘要：隨著國家“一帶一路”戰略的實施，巴基斯坦正成為中資企業投資和建設熱點地區。但長期以來巴基斯坦對于外資企業的政策和稅法都比較嚴格，在巴基斯坦不斷增長的稅收目標的壓力下，稅收環境日益嚴峻，目前巴基斯坦稅務局部門對中資企業評稅比較頻繁，稅務未決案件較多，中資企業能否在稅收領域合理維護自身合法權益，成為企業改善經營成果和現金流的關鍵環節。本文著重對某在巴中資建筑企業（下簡稱“該中資企業”）兩起不同類型稅務案件從形成成因與風險角度進行論述，能對管控中資建筑企業在巴基斯坦稅收風險起到積極作用。

關鍵詞：巴基斯坦；稅務案件；風險管控

第一個案件是要求該中資企業補繳2014年代稅所得稅款2.24 億盧比，稅務局在不理會該中資企業所屬工程項目部申辯材料的情況下，依據該評稅令于2017年3月31日在工程項目開戶銀行強制執行部分稅款，同期有多家中資企業遭遇類似狀況。

第二個案件是稅務局要求該中資企業關于征繳2013年利潤稅金額5.13億盧比的評稅令，該金額是以2013年該中資建筑企業所屬項目部從業主收到的預付款為收入，扣除當年的成本（幾乎可忽略不計）后乘以34%的利潤稅率后減去2013年應退稅款1.346億盧比得出。

一、案件背景

2016年以來巴基斯坦稅收環境發生變化，稅務局官員迫于完成年度稅收目標任務加大了稅收查處力度，相關稅務官員濫用稅法情況相當嚴重：稅務局2016年至2017年針對稅收審查情況前后先后針對該中資企業開具兩次評稅令：

（一）補繳2014年所得稅稅款2.24 億盧比案件是稅務局不認可該中資企業所屬工程承包項目部存在大量當地雇員工資未達到納稅起征點、不認可材料及貨款等掛帳形成的外帳成本、不認可總部管理費列支成本形成的；

（二）稅務局開具評稅令強制征繳2013年利潤稅金額5.13億盧比案件核心關鍵點在于稅務局違反權責發生制確認收入原則，2013年稅務審查認為外帳建造合同毛利低，不認可建造合同完工百分比法，將該中資企業2013年收到的工程總價的20%的預付款認定為了收入（不認可該中資企業已完成年度納稅申報的建造合同確認收入）。而該中資企業所屬項目部13年處于前期籌備階段，無大額成本支出，故形成了較大的應稅所得。

對于上述案件，該中資企業所屬工程承包項目部已及時提供了申辯材料進行申訴，會計師事務所認為這是不合理、不合法的征稅，而實際情況是在案件開始階段稅務部門不理會會計師事務報的申辯，在持續走相關程序。

二、上述兩個案件給工程項目造成的影響

（一）對當地銀行帳戶和資金安全的影響

在該中資企業所屬項目部未辦理暫停令延期的情況下，銀行資金安全無法保障，伊斯蘭堡稅務局對銀行帳戶可以執行強制扣款。項目部為保證銀行帳戶正常使用，在稅務案件未決期間隨時要申請暫停令，在暫停令期間銀行帳戶可以使用，但在暫停令結束到新的暫停令簽發之前，銀行帳戶處于凍結狀態，資金有被強扣風險巨大，對于同一稅號所屬項目部，需兩個案件同時處于暫停凍結期間，銀行帳戶才能使用，直接影響項目運行。

（二）對工程履約影響

在暫停令延期的間隙，Power China稅號下的銀行帳戶為防止資金被稅務局強扣，被迫采取資金保全措施，導致銀行帳戶無法正常辦理存支款，資金無法正常使用，影響工程后勤保障，給工程正常履約帶來較大影響。

三、案件現狀和該中資企業訴求

第一個案件補繳2014年所得稅稅款2.24 億盧比案件已進入司法程序中，和解可能性小。項目部認為2014年評稅令未理會納稅人的申辯要求，是稅務局不顧事實，無理征收稅款，征收原因不合理，不充分，計算方式錯誤。該中資企業正積極爭取稅務審裁部門（Appellate Tribunal）能夠依據法律和事實對該納稅人嚴格執行稅收情況進行合理評估，兼顧納稅人提供的申辯資料和合理訴求，對于強制執行的稅款予以退回或者用于抵減后期應繳稅款。

第二個案件已與稅務局內部上訴部門達成和解。考慮到該案件涉及金額達5.13億盧比，從當時的情況來看，和解是對我方有利選項。為解決持續上訴對我方銀行帳戶資金安全將面臨的巨大壓力，通過兩次聽證會舉證努力，已和稅務局上訴專員達成和解，2017年8月8日，稅務局上訴專員已將案件駁回稅務部門要求重審。和解原因為2013年稅收征收應依據建造合同，對長期工程采用完工百分比法確認收入，為實現稅收目標隨意更換收入實現方法不正確，2013年使用收付實現制法確認收入，而2014年按完工百分比法確認收入，前后收入確認方法不一致； 2013年工程預付款在合同中是無息貸款，不應確認為收入，評稅令征收原因不合法。該中資企業將施壓稅務部門能夠依據法律和公司抗辯證據及事實，公正合理解決上訴，撤銷評稅罰單。

四、兩起稅務案件表現的巴基斯坦稅收風險

（一）所得稅風險（利潤稅）評稅風險

2017 年巴基斯坦利潤稅率已調整為 31%，為巴基斯坦三大稅種之一。該國所得稅為項目業主代扣代繳，業主按結算金額的7%扣稅。按稅法規定可采用兩種征稅方法，①采用將預交的預扣稅作為企業最終稅負，即最終稅額納稅機制（FTR）；②可爭取辦理免預扣稅證明的年度實際納稅機制。

該中資企業所屬工程項目為國際競標項目，標價較低，該中資企業采用第二種即年度實際繳稅機制，積極爭取辦理免預扣稅證明，改善項目現金流量。按巴基斯坦《2001年所得稅法案》第59條：在企業外帳納稅申報出現連續財年較大虧損的基礎可申請免預扣稅證明；公司在2013和2014年外帳財報出現較大虧損的條件下通過積極爭取已申請到2016年和2017年免預扣稅證明，但同時面臨稅務局對以前年度利潤稅的審查風險，2013年至2014年的所得稅（利潤稅）審查正是基于這種背景下產生的。2013年利潤稅評稅令中稅務局官員主觀判斷較重，給企業增加了守法成本和稅收風險，主要表現在：①為實現稅收目標隨意更換收入確認方法，2013年稅務審查認為建造合同毛利過低，不顧公司低價中標事實，不認可2013年建造合同完工百分比法，使用收付實現制法調整確認收入，而工程預付款公司已提供預付款銀行保函應為負債，在合同中是無息貸款，不應做為收入，這與2014年按完工百分比法確認收入確認方法前后不一致；②將應付帳款、其他應付款沖減成本，導致重復征稅；③稅務局枉稱沒有收到項目部已提交的申辯資料，如建造合同可行性報告、保險費證明等，隨意調整收入確認方法和外帳成本。綜上所得稅（利潤稅）評稅令很大程度上取決于稅務官員的主觀臆斷。endprint