史料學視角下的中國新聞人研究：范疇、路徑及前瞻

□文│王 華

20世紀80年代初，學界有這樣一種主張：文學是人學，新聞是事學。對于這個觀點，童兵認為：“新聞所關注的事，無論是自然界發生的事還是人世間發生的事，大多同人的生存發展有關……因此從嚴格意義上來說，新聞既是事學又是人學，是同人密不可分的事學。”[1]新聞人作為新聞事業的重要一極，歷來是新聞傳播學研究的一個重要領域，作為新聞傳播活動的主體，新聞人在新聞史、新聞理論、新聞實務等諸多理論與實踐層次發揮的影響不言而喻。新聞人是統籌文本、媒介和機構的關鍵點。新聞人作為紐帶，將與新聞事業有關的行為、思想、經濟、社會等聯結到一起，因此，抓住新聞人研究，就抓住了新聞學研究的一大關鍵。

一、史料學與中國新聞人研究

史料學是歷史學的一個分支，它是專門考察史料，研究史料的淵源、價值和利用方法的一門學問，史料學研究多集中在歷史學領域，史料學派代表人物傅斯年認為史學便是史料學。這一觀點實際強調史學的研究對象即為史料，史料學即是對史料分析比較的科學。史料學研究者孟榮源批判傅斯年的史料學觀點，認為應該分清“史學”與“史料學”的區別，他認為歷史科學和史料學是兩個不同的概念，擔負著不同的任務，不能混淆。但同時他也提出“史料學的任務是搜集史料、研究史料和編輯史料，為歷史科學服務，兩者是不能分離的。”[2]總的來說，盡管兩位學者對“史學”與“史料學”等概念的框定存在不同的看法，但是他們對于史料學的重要性認知一致，即都認可史料學是一門搜集、辨別、分析、研究史料的科學。

1.史料學與新聞學之勾稽

報紙以及照片、影像因為其忠于事實、可以保存等特點，被認為是史料學研究中重要的第一手資料，具有極高的史料價值。新聞攝影工作中，就極其注意所拍所記之物的史料價值。與此同時，很多新聞學研究者也看到了史料對新聞史研究的重大意義，新聞史學者方漢奇在研究中就極其重視史料，他寫道：“沒有‘史料’，還搞什么歷史？沒有對‘史料’的充分掌握和過細研究，沒有對重要的關鍵的‘史料’的考訂和甄別，是不可能對歷史事實作出正確的分析和論斷的。”[3]劉繼忠認為我國新聞史學研究革新史觀和方法雖然重要，但還是要從新聞史料這一基礎出發。[4]

2.中國新聞人史料學研究現狀

早在1980年，中國社會科學院新聞研究所中國報刊史組就曾在《新聞研究資料》（現為《新聞與傳播研究》）上刊登過一則征集新聞史料的公告，在其擬出的“題目表”中，詳細列出了報刊、廣播、通訊社的名稱，報界重大事件，新聞團體及學校，新聞期刊，報刊發行及檢查機構等，告知學界及民間人士征集相關史料，但是對“報界人物”一欄卻以“略”字帶過。[5]經過一段時間的工作，《新聞研究資料》收集到了豐富的史料，“它有一批黨的、進步的報紙和新聞團體的史料；有一批新聞界著名人物的史料；有一批革命前輩辦報活動和辦報經驗的史料；有一批在中國近代、現代史上具有影響的報紙的史料，等等。”[6]1982年8月，中國社會科學院新聞研究所在史料積累的基礎上開始編選《新聞叢書》，其中包括多本從新聞人角度集合的史料及研究著作。可見，雖在搜集史料之初，新聞人史料研究并沒有被期以厚待，但是最終成果卻不乏此類研究。

與史料學相關的中國新聞人研究集中在兩大層面，第一層面是新聞人自身，或他人為其新聞生涯所撰回憶錄或傳記，如宋益清對自己1938年任《新中國日報》社長到抗戰勝利一段時間報人生涯的回顧。[7]這類記載史料豐富卻缺乏分析，使史料的價值不能得到充分體現。第二層面是對特定新聞人的考察，這類研究已經看到了新聞人作為個人或團體的立體性，將一個或一批新聞人單獨拿出來，考察其活動、思想與時代的互動。這個層面的考察成果主要有兩類：一是對個別新聞人的研究，如徐瑩曾通過對史料的整合與解讀，研究了汪康年的辦報思想。[8]二是對特定時期或特定地區的一批新聞人的研究，如《舊中國留美新聞人的抉擇與命運》[9]介紹了徐寶磺、馬星野等一批20世紀上半葉留美新聞人的留學背景和后期的發展與命運。王敏對1872-1949年間上海報人群做過全面的介紹。[10]可以看出，第二層面的考察已超越了史料本身，而進入史料學理論分析的層面。這類研究的關鍵詞有兩個：“報人”與“新聞史”。從“報人”這一關鍵詞來說，有關新聞人的研究不足有二，一是研究集中在報人的研究之上，對報人之外的電視人、廣播人，對從業者之外的新聞研究者、政策制定者涉及甚少。二是研究多是對晚清至新中國成立前后一段歷史中新聞人的考察，對當代新聞人的關注不夠。近年，隨著口述史研究的興起，當代新聞人研究有些微進展。但是，與當代新聞業的繁榮程度相比，這些研究顯然遠遠不夠。從“新聞史”這一關鍵詞來說，此類研究有一個共同的特點，就是研究都是從史料出發的，可以看出，一些學者已經有意或無意地看到了新聞人史料研究的重要價值。但綜合來看，我國史料學視角下的新聞人研究碎片化嚴重，不成體系，對資料的收集與整理沒有一個統籌的理論給予指導，也鮮有學者深耕于此，新聞人的史料學研究還停留在各自為戰的境地，對當代新聞人的關注不夠，分析的深入程度不夠，這導致其理論影響與實際影響都和它本身所蘊含的學科價值相去甚遠，這是新聞傳播學研究領域極大的缺失。相比于國內，國外對史料的研究則偏重于史料在實際應用領域中的考據與支撐作用。一旦涉及中國新聞人史料的考察，部分漢學家或新聞研究者都會說起，然而對于中國新聞人史料學建設鮮有提及。總之，就現有國內外研究來看，總體比較零散、不成體系、重復使用，特別是對當代中國新聞人的生平梳理和史料集結十分缺乏，一定程度上也就未能從人的角度完成對當代中國新聞事業快速發展變遷的切實觀察。因此，新聞人史料學研究的體系化勢在必行。

二、中國新聞人史料學的建構路徑

中國新聞人史料學，一方面根本上是一種人物史料學，因此在建構上必須依據人物史料學的特有規律進行；另一方面，其本質屬于新聞學研究，應以研究新聞傳播規律為最終目的來展開研究。因此建構中國新聞人史料學，應該在充分尊重當代史料學構成的特性和規律的基礎上，以促進新聞學專業和其他相關學科研究為目的，強調對于新聞人這一特定史學對象的重點關懷，加以著手和展開。因此，新聞人史料學的建構，可以分為史料的搜集與采訪、史料的整理與建設、史料分析與利用三個層次由淺及深漸次進行。

1.史料的搜集與采訪

新聞人史料的搜集與整理是史料學建構的基礎。對新聞人史料學而言，搜集一個特定新聞人物的史料，要特別重視其中與新聞相關聯的，對于整個新聞史學建構有建設性功用的部分。當然，這也并非是說，對于史料的抉擇和裁剪，要完全按照新聞專業相關性這一唯一而嚴格的角度進行。因為從更廣闊的視角來看，一個新聞人本身的各種活動行為以及與其他人、事之間往往是互為因果和互相關涉的。實際上，新聞人史學所具有的和新聞史學最大的不同之一，就是源自其以新聞人為中心的那樣一種和社會其他方面交涉所體現的發散性。史料搜集上應遵照以新聞人與新聞業相關活動為重點，旁及其他活動材料，深度與廣度的原則兼顧的方法進行。

史料搜集的另一個問題是新聞人的外延的劃定，即究竟哪些人物的材料可以容納進入新聞人史料學這一范疇。一些公認的、有較大影響的新聞人的史料自不待言，問題的關鍵在于一些相對并不重要的新聞人和一些和新聞業有所關涉的“非新聞人”。基于史料學所內在化的具有的求全傾向，在考量史料搜集標準時，以從寬為宜。這即是說，要遵從史料學的特點，盡可能的收納以新聞人為單位的項目和內容。

具體而言，史料的搜集可以有以下一些來源和路徑：第一，一手檔案史料，如手稿、日記、書信、家譜、照片、機構文檔記錄等。對于以人物為中心的史料學而言，一手的檔案資料往往更具有舉足輕重的價值。尤其是與個人密切攸關的，更應加以重視。這類史料大多是原始的、沒有公開過的、別人基本上沒有利用過的材料，是許多歷史實踐活動最直接、最原始的記錄，其中不乏關鍵性的重要材料，史料價值極大。比如，王蕓生之子王芝琛利用身份的便捷，集結了大量珍貴歷史圖片和王蕓生晚年的文字及口頭評述，寫成了《一代報人王蕓生》，[11]成為研究王蕓生的珍貴資料。史學研究中每每有新的進展或顛覆性結論得出往往與發現這些一手原始史料有關。 第二，基本史料，如個人著述文集、報刊資料、地方志等。這是研究問題的核心材料，這些可能是公開的、人人都可得到的材料，但卻是研究活動所必需的基礎材料。如《遠生遺著》《鄧拓全集》等文集可以呈現新聞人的新聞思想演變過程與脈絡軌跡。新聞人在報刊上所發表的詩文、新聞作品、報告等內容則是呈現新聞人新聞思想與觀點的重要窗口。有學者在查閱《晨報》和《上海時報》的過程中，發現了瞿秋白、俞頌華、李宗武在莫斯科發的專電，這成為研究我國新聞專電史和“五四”運動以來的中國新聞史的重要材料。[12]而地方志是地方性的百科全書，其中的人物志中記載的信息往往是比較系統和可靠的。第三，作為重要補充的口述史料。口述史研究針對在世者，因此它是研究當代新聞人的優質途徑。口述史料比其他史料的搜集整理而言，最大的特點是越晚開展所得價值越低，這是一個需要與時間賽跑的工作，如果當事人及同時代的熟悉者年事已高，一旦逝去，損失將無法挽回。就其家屬、后代而言, 也是隔得時間越久越不清楚先人的事跡, 因此這是所有史料搜集工作中緊迫性最強的一個。

2.史料的整理與史料庫建設

在占有較為完備的新聞人的基本史料的基礎上，建構新聞人史料學的進一步目標是史料庫的建設與完善。從處理史料的方法上而言，這一建構過程就不能是一些基本史料的簡單堆砌，甚至也不能僅僅是依照人物為索引的人物資料匯纂或者匯編，而是必須能夠為現代社會科學研究中的多元化研究方法提供有力的文獻支撐。唯其如此，新聞人史料庫才能達到現代社會科學研究可資利用的最大化。

史料的鑒定與分類。構建新聞人史料學在學科內容上包括將史料學的基本知識和方法應用于新聞人史料的具體研究，在這一領域中需要掌握新聞史的基本知識，就如謝國楨說：“研究歷史不學習辯證唯物論和歷史唯物主義論固然不行，但是如果忽視學習歷史的基本知識，不能鑒別史料的真偽，所做的工作就會粗制濫造，或者是錯誤的論證”。[13]對史料的辨別，首先要考證所搜集史料的來源，哪些是證據考證的檔案專述，哪些是野史所傳，哪些是新聞人的口述史，在搜集資料時應有大體的估計。其次要制定辨別真偽的原則，去粗取精，去偽存真，揭開遮掩的“綢布”，還新聞人以真相，這就需要對鑒定者有較高的新聞史知識要求。最后，在實踐中總結辨別史料的方法，例如史料與研究成果互證、不同版本的史料之間互證、與當事人有關系的人員或親屬核實等。對于人物史料的分類和整理，對于不同人物之間，可以按照地域分為南、北方或京、滬、港等，也可以按照報系或人物所處立場劃分；對于同一人物，可以按照原始史料、公開史料、補充史料劃分，可以按照史料來源的媒介劃分，也可以按照一個新聞人活動的不同時代階段性劃分。

史料庫的呈現模式。中國新聞人史料庫是中國新聞人史料學原理與方法相結合的實現體，能夠使史料公開，史料共享，解決新聞人研究中史料難查的問題，同時整合各大學資源與民間收藏史料，專辟空間建設中國新聞人史料館，將搜集的新聞人史料編目收藏于館中，便于研究者查閱。同時應時代發展要求，還應與時俱進，結合互聯網打造線上中國新聞人史料庫。哈佛大學中國歷代人物傳記資料庫（China Biographical Database，簡稱CBDB）有一定的借鑒性意義。該資料庫以人物為主項，對各種來源的史料作數據性的標準化處理，目前所搜集的人物數據類型為人名、時間、地址、職官、入仕途徑、著作、社會區分、親屬關系、社會關系、財產和事件。使用者可以通過這一數據庫對某一特定項目所提供的海量數據作批量分析，甚至可以將其導入各種分析軟件中，進行地理空間、社會網絡、群體統計等方面的分析統計，并將結果可視化。新聞人史料庫建設應順應技術發展，精細化、數據化、概念化。建庫過程中應注重進行圖像、文字識別或人工錄入等操作，逐步實現全文數字化，做到全文任意字檢索的水平，最大限度地提供研究便利。同時利用反饋機制，及時調整史料庫建設與運行中的問題，不斷豐富新聞人史料，完善史料庫與史料館建設。

3.史料的分析與利用

中國新聞人史料學的建構，最終還要落腳到對已建成史料的研究利用上來。史料的分析與利用要注意以下幾點。第一，研究者形成觀點時，要注意利用各種不同史料并將它們統一起來，達到對史料統籌兼顧、兼收并蓄的充分利用效果。這當然更多的是史料利用上的一般原則，并不特對新聞學史料學而言。論者要善于將直接史料與間接史料、官家記載與民間記載、本國記載與外國記載、古人記載與當代記載、不經意記載與經意記載以及記載中的本事與旁聯、直說與隱喻等統一起來研究、對待與利用，才能對于史料內容進行較為徹底的開掘。

第二，要注重史料與理論的統一。史料就其本質而言，是關于一個個具體歷史成素的單一描述。單一史料與其他史料之間的邏輯關系往往是內在的和隱晦的。而歷史研究的最終目的是要在形成的文本中構成一種有說服力的敘事邏輯，即使這種邏輯不是歷史決定論意義上的強邏輯，也要擁有相當的解釋效力。徐鑄成在《報人六十年》[14]中提到了數十位報人的事跡，但是這些記錄是不成系統的片段雜憶，缺乏分析，這類記載只能是具有豐富史料價值的著述，卻稱不上史料學研究。史料新聞人史料學所具有的那樣一種多元性、發散性的史料特征要求必須努力拓寬研究維度，在馬克思主義新聞觀指導下，采用當代社會科學形成的成熟研究范式合理使用史料，最終形成有效力的理論成果，將龐雜零散的史料統籌起來。

第三，要注重理論與政策的統一，新聞人史料學研究理論與我國新聞政策之間是一種辯證統一的關系。兩者之間關系的關節在于理論具有前瞻性、純粹性，往往是在一種理想化情境下所形成的研究模型；而政策則具有現實性、復雜性，是根據現時現地狀況所產生的決策。中國新聞人史料學研究中所采用和形成的理論，在研究過程中必須考慮實際政策的因素，統籌考慮理論和政策相互間的關聯和影響，避免出現背反的狀況。

第四，要注重史料與方法的統一。翦伯贊曾提出：“要使歷史學走上科學的階梯，必須使史料與方法合二為一。既用科學方法進行史料之搜集、整理與批判，又用史料進行對科學方法之衡量與考驗。使方法體化于史料之內，史料融解于方法之中。”[15]在史料的搜集上，要遵循實事求是、求真辨偽的原則和方法，另一方面“不鉆進史料中間去，不能研究歷史，從史料中跑不出來，也不算懂得歷史”，[16]要在史料的搜集整理與分析過程中由史料自身形成科學合理的鏈條和線索，避免先入為主“以論帶史”地尋找使用史料。

最后，要重視新聞人史料所具有的以人物為核心的特點，重視人、時、地等要素的準確性，特別是要充分認識到中國人名的復雜特點。中國文化傳統上對于姓名就有名、字、號等不同稱謂和用法，而新聞人的名字可能又有各種筆名與化名，比如，王蕓生原名為德鵬，“蕓生”這個名字是進《商報》當總編輯時介紹人信口說出來的。這種人物名稱上的復雜性使得我們在從事新聞人研究的過程中要特別小心謹慎，充分甄別異人同名、一人數名等現象，保證研究基本材料運用上的精確。

三、中國新聞人史料學的研究意義

當前我國還并沒有專門的新聞人史料學和史料館建設，建構新聞人史料學框架將以“新聞人”和“史料”為立足點，融合新聞傳播學、歷史學、社會學、人類學等跨學科視角，為新聞人研究做論證支撐。從新聞史學研究來講，新聞人史料學研究從新聞人的角度出發，進行史料學研究，是對新聞傳播歷史的新構建，它試圖將以報刊研究為線索的新聞史研究打亂重塑，進行一次新的探索。此觀察以人物的活動和思想為線索，試圖彌補以新聞文本為線索的史學研究的雜亂、擺脫以新聞機構為線索的史學研究的桎梏，用活生生的史料將某個新聞人的活動串成線條，再將這些線條擺到歷史時空之中，找到它們相互交錯的節點，以此形成一個新聞歷史的網絡，并試圖從這個新的網絡中窺見文本與機構背后的人與事。

再者，新聞人與外界聯系，構成新聞機構，直接生產新聞，是新聞產品的最終生產者，因此，新聞人直接決定著新聞的呈現。政治、經濟、社會、新聞機構、人際關系等復雜散亂的影響交匯在新聞人的身上，這些影響潛在地存在于他們的言論、作品以及為人處世之中，收集新聞人相關資料，對厘清那些控制新聞媒介的力量意義重大。陳建云曾提到為創辦《新民報》，陳銘德為經費奔走，最終得到四川軍閥劉湘支持，“給了2000元開辦費，并按月給《新民報》津貼500元，給陳銘德個人活動經費200元。”“新民報從創刊到1938年劉湘去世，的確為劉湘集團的‘文治武功’做了不少吹捧。”[17]其實，外界對新聞生產，媒介風格，信息傳播的控制有時并不是顯著的、可以在文獻資料中直接查證的，更多的情況下，新聞控制是通過人際影響這種隱性的途徑實現的，而研究新聞人，搜集相關史料，能讓我們在有限的資料中發現沒有被直接言明的那些暗流涌動的控制力量。

注釋：

[1]童兵.科學和人文的新聞觀[J].新聞大學，2001

[2]孟榮源.史料和歷史科學[M].北京：人民出版社，1987：9

[3]方漢奇.報史與報人[M].北京：新華出版社， 1991：4

[4]劉繼中.談我國新聞史料的性質、種類與現狀[J].國際新聞界，2008（4）

[5]中國社會科學院新聞研究所中國報刊史組.征集新聞史料[J].新聞研究資料，1980（2）

[6]中國社會科學院新聞研究所《新聞研究資料》編輯室.新聞叢書[M].1982：前言

[7]宋益清.十年報人[M].臺北：青城出版社, 1977

[8]許瑩.辦報干政的另一種探索：汪康年報刊思想與實踐研究[M].北京：中國書籍出版社，2011

[9]張威.舊中國留美新聞人的抉擇與命運[J].新聞與傳播研究,2007(4)

[10]王敏.上海報人社會生活 1872-1949[M].上海：上海辭書出版社, 2008

[11]王芝琛.一代報人王蕓生[M].武漢：長江文藝出版社，2004

[12]藍鴻文.一份珍貴的新聞史料[J].新聞界，1985（4）

[13]謝國楨.史料學概論[M].北京：北京出版社，2014：198

[14]徐鑄成.報人六十年[M].上海：學林出版社，1999

[15]翦伯贊.史料與史學[M].北京：北京出版社，2004:86

[16]翦伯贊.翦伯贊史學論文選集（第1輯）[C].北京：人民出版社，1990：15-16

[17]陳建云.向左走 向右走：1949年前后民間報人的出路抉擇[M].福州：福建教育出版社，2010:39