環境治理型民事公益訴訟選案策略（下）

文 吳安心

選案測評，是環保組織對選案調研結果、現行法律規定、原告獲取訴訟資源的能力、被告賠償能力等進行綜合研判，決定是否提起環境民事公益訴訟的行為。主要從以下四個方面加以考量：

是否有勝訴可能性？

勝訴可能性，是指訴訟請求得到人民法院支持的概率。影響勝訴可能性大小的因素，一是環境公益損害或者重大風險行為的證明。環保組織對案件線索，先要現場取樣檢測，或者進行生態環境損害調查，研判損害是否存在。如果損害存在，就可以進一步收集環評文件、排污許可、行政處罰、行政命令等書證，將書證相關內容與之前的現場調研結果進行比對，研判在現有條件下，環境公益損害或者重大風險行為是否足以證明。二是救濟情況。走訪、函告負有環境保護監督管理職責的行政機關、具有管轄權的人民檢察院，或者通過媒體檢索案件線索，研判環境公益損害或者重大風險行為是否已經得到救濟或處于救濟過程中。三是現行法律和配套規定。研判在現行法律框架下，是否支持環保組織的起訴或訴訟請求。如果環境公益損害或者重大風險行為能夠得到證明，環境公益沒有得到救濟或處于救濟過程中，現行法律支持環保組織的起訴或訴訟請求，目標案件就有勝訴可能性。

是否有執行可能性？

執行可能性，是指生效法律文書確定的權利得到實現的概率。影響執行可能性大小的因素，首先是被執行人的財力，此為決定因素。環保組織在訴前現場調研、書證收集階段，應當收集被執行人財產信息、生產狀況、銷售情況等線索，包括被執行人生產、辦公、營業場所房地權屬線索，工人收入、加班等線索。據此研判被執行人的財力。其次是被執行人人數。被執行人人數越多，財產可能越多，權利實現的可能越大。環保組織在一審舉證期間屆滿前，應當收集共同侵權、被執行人股東出資不足、被執行人在其他企業持股等證據材料，通過申請追加被告、被執行人等訴訟行為，增加被執行人人數，保障權利實現。再就是被執行人行業前景。前景好的行業，現實利潤率和企業發展前景樂觀，被執行人不愿意因為失信問題影響企業后續發展，履行生效判決或者環保整改意愿較強。環保組織起訴前，可以研究被執行人有關的國家、地方或園區產業政策，進行行業調查，分析研判擬起訴的污染環境者、生態破壞者是否具有相應的履行能力。

是否有合適的支持起訴人？

支持起訴人，是指對提起環境民事公益訴訟的環保組織提供道義上的支持以及在法律、技術或物質等方面提供幫助的人。

首先，按法律和環境民事公益訴訟司法解釋，自然人以外的單位，可以作為支持起訴人。支持起訴人的主體資格范圍寬泛，只要是熱心環保公益的單位，都可以作為支持起訴人。環境民事公益訴訟支持起訴目的在于鼓勵和動員各種社會力量與環境違法行為作斗爭，符合《環境保護法》公眾參與原則。

其次，對于支持起訴人參與程序，法律和環境民事公益訴訟司法解釋沒有具體規定，需要在實踐中進一步探索。一般認為，既然支持起訴制度源于《民事訴訟法》，支持起訴人在訴訟中的立場與原告一致，那么支持起訴人訴訟地位相當于原告一方。實踐中，支持起訴人作為原告一方參與訴訟，包括在審判程序中舉證、質證、辯論；在調解程序中參與審查調解協議或者和解協議是否損害社會公共利益；在執行程序參與對生態環境修復方案的制定，參與對生態環境修復結果的檢驗、調查、鑒定等。

最后，對于支持起訴方式，環境民事公益訴訟司法解釋以列舉加兜底的方式做了規定，列舉了提供法律咨詢、提交書面意見、協助調查取證等幾種常見的方式，但又沒將支持起訴的方式局限于上述幾種，有利于環保組織、支持起訴人、人民法院等相關主體在環境民事公益訴訟實踐中創新。實踐中，還有以下常見的支持起訴方式，可供環保組織根據具體案件選用。

督促協調

督促協調是指有關主體指令或協調政府職能部門、國有事業單位等，為提起環境民事公益訴訟的環保組織提供幫助的行為。綜合協調主體，一般是有能力調動行政資源的人民檢察院、人民政府。

技術咨詢

技術咨詢是檢驗、鑒定、環評等有相關資質的機構，就案件中的專門性問題向法院提出書面意見，或者出庭發表意見，接受質證、詢問的行為。技術咨詢的主體，既可以是生態環境保護部門下屬的監測站、環科所、評估鑒定中心，也可以是取得相關資質的社會機構。

修復場地安排

修復場地安排是指對修復場地有監督管理權的主體，根據相關規劃，指定生態環境修復工程實施地點的行為。環保部門沒有場地監督管理權。有權安排修復場地的部門，一般是林業部門、國土資源部門、海洋行政管理部門、水利部門等。

是否符合地方環保工作要點？

地方環保工作要點是地方政府環保工作的年度任務清單。要點不光突出了對地方優勢自然資源的保護，反映了地方環保工作重心，還反映了與之相關的突出環境問題。比如水資源是湖北省優勢資源，要點突出保護水資源。森林資源是福建省優勢資源，要點突出保護森林資源等。環保組織就地方環保工作要點中的突出環境問題起訴，一是有利于調查收集證據。在一些案件中，環保組織通過刑事判決、行政決定等公文書證證明環境侵權行為，比通過委托檢驗、鑒定證明侵權行為的成本低得多。這就需要環保組織在起訴前先行舉報，取得前述公文書證。而環保組織對地方環保工作要點中的突出環境問題進行舉報，阻力相對較小，有關部門查處的力度較大、速度較快，取得前述公文書證較為容易。二是容易獲得有關部門支持。要點中的突出環境問題是有關部門工作重點，環保組織對此提起環境民事公益訴訟，是對有關部門工作的加強，有益于該部門工作。訴訟中，環保組織在督促協調、技術咨詢、修復場地安排等方面向有關部門請求支持時，容易得到理解和支持。三是有利于傳播。地方媒體受地方黨委政府領導，以宣傳報道地方黨委政府中心工作為主。環保組織就要點中的突出環境問題起訴，與地方黨委政府中心工作相契合，容易得到地方媒體關注。通過地方媒體向全國輻射，可以節約環保組織傳播成本。