初任法官來(lái)源和養(yǎng)成機(jī)制研究

鄭曉萍

摘 要：本文著重分析當(dāng)前我國(guó)初任法官來(lái)源及遴選主要做法和存在的弊端，對(duì)比分析國(guó)外具體的做法，歸納出可以借鑒利用的方法，探討建立我國(guó)的初任法官來(lái)源和養(yǎng)成機(jī)制。

關(guān)鍵詞：初任法官；遴選；養(yǎng)成機(jī)制

在促進(jìn)司法改革進(jìn)程中，建立分類科學(xué)、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度是十分重要的，首當(dāng)其沖要明確初任法官來(lái)源和養(yǎng)成機(jī)制。從初任法官來(lái)源源頭上解決問題，才能為法院人事改革打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

為此，本文著重分析當(dāng)前我國(guó)初任法官來(lái)源及遴選的主要做法和存在的弊端，對(duì)比分析國(guó)外具體的做法，歸納出可以借鑒利用的方法，探討建立我國(guó)的初任法官來(lái)源和養(yǎng)成機(jī)制。

一、當(dāng)前我國(guó)初任法官來(lái)源

我國(guó)法律中沒有關(guān)于初任法官的直接定義?！豆珓?wù)員法》第四十五條第三款規(guī)定：確定初任法官、初任檢察官的任職人選，可以面向社會(huì)，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得資格的人員中公開選拔。我國(guó)《法官法》中第十二條規(guī)定，初任法官采用嚴(yán)格的考核辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。

法條中僅僅是做了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，結(jié)合初任法官來(lái)源的實(shí)際情況，當(dāng)前我國(guó)初任法官來(lái)源身份廣泛，渠道眾多。來(lái)源身份包括法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生、律師、法學(xué)學(xué)者、軍轉(zhuǎn)干部等多種身份。來(lái)源渠道包括考試、選調(diào)等多種方式。

考試主要是目前我國(guó)的初任法官選拔制度實(shí)行的“一職雙考”模式。在該模式下，考生須同時(shí)通過(guò)司法考試和各地方組織的公務(wù)員考試才能進(jìn)入法院，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)然后才能成為法官。二是選調(diào)。當(dāng)前許多法院開始探索從下級(jí)法院優(yōu)秀法官中選拔法官，嘗試從法學(xué)院校的學(xué)者和優(yōu)秀律師等高層次法律人才中選拔法官，法學(xué)專家到地方各級(jí)法院掛職或任職的也逐年增多，法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不斷提高，法官職業(yè)化進(jìn)程明顯加快。

分析比較上述兩種做法，“一職雙考”模式并不科學(xué)，在運(yùn)行中產(chǎn)生了一系列問題，比如招錄機(jī)制不甚科學(xué)，偏重行政能力測(cè)試，而與司法考試銜接不暢，招錄規(guī)模不能滿足實(shí)際需要等，浪費(fèi)大量司法資源。選調(diào)制度更是存在應(yīng)用范圍有限，選拔渠道分散，招錄機(jī)制缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性等現(xiàn)實(shí)問題。

因此，如何明確初任法官來(lái)源，形成連續(xù)性、統(tǒng)一性選任機(jī)制是提升法官隊(duì)伍職業(yè)化的關(guān)鍵。為了統(tǒng)一初任法官來(lái)源，筆者建議本著法官“職業(yè)化”原則，創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的初任法官選拔資格，明確統(tǒng)一的初任法官的選拔程序，確保法官來(lái)源的嚴(yán)肅性、專業(yè)性。而如何創(chuàng)建統(tǒng)一的初任法官來(lái)源機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國(guó)外的現(xiàn)行做法，通過(guò)分析比較，選取對(duì)我國(guó)有用的方法。

二、國(guó)外的主要做法

筆者選取普通法系和大陸法系國(guó)家代表，分析歸納總結(jié)其中的共同做法，以供我國(guó)初任法官選任資格作出合理決策提供參考。

1.普通法系初任法官資格

為保證法官的專業(yè)素質(zhì)，普通法系國(guó)家一般都對(duì)法官的任職資格作出嚴(yán)格的規(guī)定，而且比其他司法人員要求更為嚴(yán)格。普通法系因其法律傳統(tǒng)，法官與律師聯(lián)系較為密切。例如英國(guó)，法官的產(chǎn)生較多從律師行業(yè)中產(chǎn)生。

一般來(lái)說(shuō)，英國(guó)全職的法官必須“具有法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，判斷和分析的能力，有良好的決斷和交流技巧。富有權(quán)威、道德、公正、能夠理解普通人和社會(huì)，性格溫和，有禮貌和尊嚴(yán)，對(duì)社會(huì)服務(wù)具有責(zé)任”。全職的英國(guó)法官都全部從律師中選任，比如領(lǐng)薪治安法官必須具有從業(yè)7年以上初級(jí)律師的資格，而記錄法官必須是從業(yè)10年以上的初級(jí)律師或高級(jí)律師，并且巡回法官必須是從業(yè)10年以上的高級(jí)律師或任記錄法官5年以上，高等法院法官必須是從業(yè)10年以上的高級(jí)律師并且年齡在50歲以上，上訴法院法官必須是高等法院法官或從業(yè)15年以上的高級(jí)律師，上議院常設(shè)議員須是長(zhǎng)期擔(dān)任高級(jí)法官職務(wù)或是從業(yè)15年以上的高級(jí)律師。

由此可見，對(duì)于初任法官來(lái)源，普通法系側(cè)重法官的法律實(shí)務(wù)。只有經(jīng)過(guò)法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練的律師，才有機(jī)會(huì)進(jìn)入初任法官隊(duì)伍。對(duì)于初任法官來(lái)源，普通法系通過(guò)對(duì)任職資格的限制，確保初任法官的法律職業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐能力。

2.大陸法系國(guó)家初任法官資格

作為行為方式最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡?guó)，初任法官的來(lái)源更為苛刻。在德國(guó)，取得初任法官資格必須通過(guò)兩次國(guó)家考試。而國(guó)家考試是由兩個(gè)階段組成的。在大學(xué)學(xué)習(xí)法律，學(xué)習(xí)結(jié)束后才能參加第一次國(guó)家考試。只有通過(guò)第一次考試后，才能到實(shí)際部門——主要是法院、檢察院、律師事務(wù)所或國(guó)家政府部門進(jìn)行至少2年的見習(xí)實(shí)踐。實(shí)習(xí)期間還必須參加8次口試和8次筆試，考試全部合格并順利完成誓詞任務(wù)者，才可參加第二次考試，通過(guò)第二次考試者，才能取得法官的職業(yè)資格。

在法國(guó)，要想成為一名法官，必須參加全國(guó)法官會(huì)考?？梢詤⒓臃ü贂?huì)考的考生分為三類，一類是學(xué)生；二類是國(guó)家公務(wù)員、軍人和其他國(guó)家工作人員；三類是從事法律職業(yè)活動(dòng)或做過(guò)地方民選代表的人。對(duì)于每類考生條件均有明確的限制。參加考試的考生須具備的共同條件是：一是具有法國(guó)國(guó)籍，享有公民權(quán)利，二是必須精神健康，具備為國(guó)家服務(wù)的正常條件，三是身體狀況良好，未受損傷或可給予長(zhǎng)期病假的所有疾病均已痊愈。

由上可見，無(wú)論普通法系還是大陸法系，各國(guó)都以立法的形式明確規(guī)定了法官的任職資格，雖然各國(guó)的規(guī)定不盡相同，但一般都作如下要求：第一，有很好的法律專業(yè)知識(shí)，通常必須具有大學(xué)以上的法學(xué)學(xué)歷，第二，必須具備一定的法律工作經(jīng)驗(yàn)。這樣做的目的在于良好的專業(yè)素質(zhì)可以防止法官判案錯(cuò)誤地運(yùn)用法律，同時(shí)一定的工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭ü侏?dú)立地處理審判工作中遇到的問題。

三、我國(guó)可以借鑒采取的方法

我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)外的做法。解決初任法官來(lái)源，主要是明確統(tǒng)一的初任法官資格，細(xì)化《法官法》中初任法官的條件規(guī)定。

一是設(shè)立統(tǒng)一的初任法官任職資格。創(chuàng)設(shè)我國(guó)初任法官資格，首先是設(shè)置較高的法官入職條件。較高的法官入職條件，可以從源頭上保證法官的專業(yè)化、職業(yè)化要求。例如韓國(guó)只有法科大學(xué)院畢業(yè)的法律碩士才有資格參加司法考試。較高的入職門檻設(shè)置是保障法官精英化、職業(yè)化的根本前提。endprint

其次明確合理的資格限制。這其中可以設(shè)定專業(yè)限制、學(xué)歷限制、年齡限制、工作經(jīng)驗(yàn)限制。例如必須是大學(xué)本科畢業(yè)，當(dāng)前我國(guó)最低年齡限制為年滿23歲。因?yàn)榉蓪?shí)務(wù)是隨著職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的增加而不斷增加的。反觀英美等普通法系國(guó)家，成為一名法官年齡大多40歲以上。當(dāng)然，因?yàn)楸舜朔芍贫却嬖诓町?，我?guó)不見得采用這種規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)對(duì)我國(guó)初任法官的年齡設(shè)置，也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)借鑒參考。

再例如對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的限制，在英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)，法官選任既注重法律基礎(chǔ)理論，也注重實(shí)務(wù)知識(shí)、職業(yè)技能及職業(yè)倫理等。法官候選人要真正成為法官，須經(jīng)多年的實(shí)務(wù)工作檢驗(yàn)。如預(yù)備法官應(yīng)任期2年，表現(xiàn)合格后，方可成為普通法官。而普通法官如果要單獨(dú)審理案件或者擔(dān)任合議庭的審判長(zhǎng)，還須具備5年以上的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。高等法院或最高法院的法官選任，則要求更高。反觀我國(guó)，初任法官的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)并非是選任的重要參考指標(biāo)。這種違背司法規(guī)律的選任方式，顯然既不利于遏制司法行政化，也極大挫傷了法官的職業(yè)榮譽(yù)感。法官是非常特殊的職業(yè)群體，專業(yè)化和職業(yè)化是造就高素質(zhì)法官隊(duì)伍的必由之路。

二是設(shè)立統(tǒng)一的初任法官選任制度。隨著十八屆三種全會(huì)之后的司法改革的推進(jìn)，建立省級(jí)統(tǒng)管的初任法官選任制度已經(jīng)大勢(shì)所趨。從已經(jīng)獲知的上海、廣東、湖北、吉林、青海和海南六省、市、自治區(qū)提交的方案來(lái)看，由省一級(jí)政法委或者高院牽頭的統(tǒng)一遴選模式幾乎是未來(lái)法官選任機(jī)制的必由之路。

統(tǒng)一的初任法官選任制度可以借鑒學(xué)習(xí)日本的做法。日本由最高法院設(shè)置“下級(jí)法院法官提名咨詢委員會(huì)”對(duì)初任法官進(jìn)行篩選?，F(xiàn)行的日本法院法官遴選機(jī)制是2000年前后，日本《司法制度改革審議會(huì)意見書》提出的對(duì)法官任命程序的修改與完善，該《意見書》明確提出下級(jí)法院法官的提名過(guò)程應(yīng)反映國(guó)民的意見，對(duì)提名者是否適合擔(dān)任法官進(jìn)行選考。為此，該《意見書》提出最高法院設(shè)置“下級(jí)法院法官提名咨詢委員會(huì)”履行這個(gè)職責(zé)，向最高法院提出是否適合擔(dān)任法官的具體意見。同時(shí)為充分收集資料，確保信息來(lái)源廣泛，最高法院“下級(jí)法院法官提名咨詢委員會(huì)”之下可以設(shè)立地區(qū)委員會(huì)。

之前日本法官之中判事補(bǔ)和判事的提名過(guò)程完全是在最高法院和司法研修所以及最高法院和下級(jí)法院之間，缺乏透明性，最主要沒有國(guó)民參與并提出意見，過(guò)度的法官職業(yè)化使法官審判遠(yuǎn)離百姓。因此，建立以國(guó)民期待的司法制度為理念的日本新一輪司法改革，將在法官遴選制度中加入國(guó)民意見并反映其中作為重要任務(wù)，設(shè)立“下級(jí)法院法官提名咨詢委員會(huì)”及其地區(qū)委員會(huì)收集社會(huì)各方面的意見，供最高法院大法官會(huì)議作為提名決策依據(jù)。

因此，我國(guó)建立統(tǒng)一的初任法官選任制度時(shí)，可以參考日本做法，設(shè)立省級(jí)統(tǒng)籌選任制度。建議由省高院建立選任委員會(huì)，由選任委員會(huì)組織特定的考試和測(cè)評(píng)，對(duì)候選人的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，評(píng)測(cè)候選人的專業(yè)知識(shí)、庭審駕馭能力和法律文書寫作能力等業(yè)務(wù)能力，充分收集候選人資料，以確定是否吸納為初任法官。

四、我國(guó)初任法官養(yǎng)成機(jī)制

初任法官來(lái)源機(jī)制解決了初任法官的準(zhǔn)入，但進(jìn)入法官隊(duì)伍后，初任法官面還臨著諸多挑戰(zhàn)。不僅有工作職責(zé)的轉(zhuǎn)變，初任法官工作獨(dú)立性、決斷性要求增大；還有工作能力要求提高，規(guī)范程序意識(shí)、運(yùn)用法律能力也要提高。所以，為了初任法官獨(dú)立審理能夠及時(shí)調(diào)整身份、轉(zhuǎn)換角色，適應(yīng)新的工作，必須設(shè)立合理的初任法官養(yǎng)成機(jī)制，通過(guò)合理的培訓(xùn)、引導(dǎo)方式，助力初任法官成長(zhǎng)，迅速擔(dān)當(dāng)重任。

1.完善培訓(xùn)機(jī)制

在完善我國(guó)初任法官的養(yǎng)成機(jī)制方面，首先應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的初任法官培訓(xùn)體制。

初任法官的培訓(xùn)在德國(guó)、日本、韓國(guó)、英、美等國(guó)已經(jīng)形成了嚴(yán)格的體系?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，首先都是高度重視。雖然英、美等普通法系的法官大多來(lái)自律師，司法經(jīng)驗(yàn)非常豐富，但他們?nèi)匀环浅Ｖ匾暢跞畏ü俚呐嘤?xùn)工作。大陸法系國(guó)家法官主要從通過(guò)司法考試的人員中遴選，但他們僅僅通過(guò)了考試，缺乏司法工作經(jīng)歷，因此初任法官培訓(xùn)更為嚴(yán)格。二是培訓(xùn)效力高。法官一般均需要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)才能上任。通過(guò)培訓(xùn)是成為法官的前提要件。三是培訓(xùn)時(shí)注重司法業(yè)務(wù)技能的提高。培訓(xùn)內(nèi)容方面注重法官職業(yè)道德、司法行為和業(yè)務(wù)技能的養(yǎng)成和提高。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，研修者還需進(jìn)行為期一年的見習(xí)，獲取實(shí)務(wù)操作和經(jīng)驗(yàn)。四是培訓(xùn)費(fèi)用納入政府預(yù)算，經(jīng)費(fèi)來(lái)源有保障。

2.創(chuàng)新初任法官導(dǎo)師制

美國(guó)近代著名法官霍姆斯指出：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！闭厥加趶V東省東莞市第二人民法院的青年法官導(dǎo)師制，就是通過(guò)法官培養(yǎng)模式的改革，構(gòu)建了一種傳承司法經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)青年法官、提高司法能力的培養(yǎng)模式。為加快青年法官的成長(zhǎng)，江蘇省高院也出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)行青年法官導(dǎo)師制的指導(dǎo)性意見（試行）》。

上述兩地的做法，以資深法官與初任法官以結(jié)對(duì)子的形式，通過(guò)資深法官的“傳、幫、帶”，來(lái)幫助初任法官進(jìn)行適應(yīng)性鍛煉，切實(shí)提升了初任法官的司法職業(yè)技能。但該制度也需要其他制度的配套來(lái)保證落實(shí)，例如要通過(guò)設(shè)立專門的主管部門、對(duì)導(dǎo)師的選任、確立對(duì)青年法官的培養(yǎng)期限和方法等內(nèi)容，確保此項(xiàng)制度落到實(shí)處?？傮w來(lái)說(shuō)，導(dǎo)師憑借豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，傳授開展群眾工作和進(jìn)行訴訟調(diào)解的方法與經(jīng)驗(yàn)，教授在實(shí)踐中探索和總結(jié)出來(lái)的辦案經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)有助于初任法官的培養(yǎng)和成長(zhǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

在司法改革的大背景下，初任法官的來(lái)源和養(yǎng)成機(jī)制還有諸多可以研究的出發(fā)點(diǎn)?？偟脕?lái)說(shuō)從初任法官來(lái)源源頭上解決問題，才能為法院改革打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。建立分類科學(xué)、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度，確立初任法官來(lái)源條件和選拔資格。落實(shí)初任法官養(yǎng)成機(jī)制，加大培訓(xùn)力度，促進(jìn)初任法官及時(shí)適應(yīng)新的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]高魁.我國(guó)初任法官、檢察官選拔制度之重構(gòu)——兼論選拔性司法考試制度之構(gòu)建，中國(guó)法學(xué)教育研究，2010年第2期

[2]陳波.法官遴選制度與司法能力建設(shè)——以兩大法系法官遴選制度為例，北京社會(huì)科學(xué)，2014年第1期

[3]房廣亮.由“法官荒”現(xiàn)象看我國(guó)初任法官遴選制度改革的困境，法制與社會(huì)，2013年第2期

[4]王祿生.相馬與賽馬：中國(guó)初任法官選任機(jī)制實(shí)證研究，法制與社會(huì)發(fā)展，2015年第2期，第51頁(yè)

[5]王祿生.相馬與賽馬：中國(guó)初任法官選任機(jī)制實(shí)證研究，法制與社會(huì)發(fā)展，2015年第2期，第51頁(yè)

[6]胡田野.初任法官培養(yǎng)與診所式法律教育，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第3期

[7]懷效峰，陸錦標(biāo).關(guān)于完善預(yù)備法官培訓(xùn)制度的思考，審判研究，2008年第3期

[8]蘇力.法官遴選制度考察，法學(xué)，2004年第3期

[9]戴華春，盛熹.缺失與完善：基層法院預(yù)備法官培訓(xùn)制度研究，載中國(guó)法院網(wǎng)endprint