自貿區川南臨港片區訴訟模式爭端解決機制創新研究

摘 要：隨著川南臨港片區自貿區正式獲批，其輻射影響不斷擴大：已吸引投資465億元；未來三年，川南臨港片自貿區將實現新增注冊企業10000家，注冊資本1000億元，新增類金融機構和金融機構100家，集裝箱吞吐量達100萬標箱，與100個國（境）外城市建立貿易合作伙伴關系；國際商品交易中心已入駐德國廚具中心、歐品會、瑞士拉沃紅酒館等5家主題館；已與廣州南沙、澳大利亞巴羅莎市、福建平潭、樂山、防城港等7個地區簽訂了戰略合作關系；已復制推廣第一、二批經驗106項，推進實施改革事項87項；興瀘集團和郎酒集團合作設立了100億元的自貿區川南臨港基金。然而，川南臨港片區的經濟騰飛必將產生更多的經濟糾紛，訴訟作為爭端解決的最后一道防線，有研究得必要性和緊迫性。

關鍵詞：訴訟模式；爭端；機制創新

1設立川南臨港片區派出法庭

對于在川南臨港片自貿區設立派出法庭，持反對意見的人認為，一是級別較低的法庭無法保證在川南臨港片區的司法效果，因為往往法院的級別越高，法官的業務水平也越高；二是派出法庭令司法措施在川南臨港片區改革試驗中發揮受限，與法院應當在自貿區履行的職責不相匹配；三是川南臨港片區的行政、刑事、人身性質民事糾紛仍由基層法院管轄，因此專門在川南臨港片區內設立派出法庭必要性不強；四是川南臨港片區是省級行政區劃的國家級自由貿易區，司法權的行使不應由級別較低的派出法庭享有。

但筆者認為，首先，從法律上分析，根據《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國法院組織法》，人民法院根據級別從高到低依次為：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院。人民法院設立的依據是行政區劃和行政級別，川南臨港片區雖然有區域性，但其并不是一級行政區劃，因此在川南臨港片區設立專門法院并無法律依據。其次，從形勢上分析，上海浦東新區人民法院于2013年11月5日成立自貿區法庭，上海市一中院設立專項合議庭，審理自貿區二審案件和重大一審案件。設置自貿試驗區的初衷是為了推廣已有的自由貿易試驗區可復制改革試點經驗，將改革創新成果規范化、制度化，確保改革試點經驗產生實效。據此，川南臨港片區所屬的瀘州市龍馬潭區法院和瀘州市中級人民法院可以推廣、復制上海浦東新區法院和上海市一中院的做法，設立自貿片區法庭和專項合議庭，審理自貿區二審案件和重大的一審案件。瀘州法院應當實現司法機關各類人員分類管理，促進法官隊伍職業化、專業化發展，篩選業務能力強、英語水平高、具有一定國際法背景的法官審理涉自貿片區案件。讓審理涉自貿片區法官多做一些專業工作，少做一些行政工作，也是對司法體制改革的響應。[1]

2設立川南臨港片區案件集中管轄制度

如果當時人選擇訴訟解決爭端，首先要界定川南臨港片區爭端范圍以及法院的管轄權。川南臨港片區派出法庭集中受理自貿區內貿易、投資、物流、知識產權、金融、房地產等民商事案件，作出的判決和裁定即為瀘州市龍馬潭區人民法院的一審判決和裁定，二審案件或重大一審案件由瀘州市中級人民法院管轄。實際上川南臨港片區派出法庭還是將嚴格按照《民事訴訟法》有關級別管轄和地域管轄的規定受理案件，那么是否所有的川南臨港片區內有關民商事案件都由自貿區派出法庭集中管轄呢？由于川南臨港片區僅19.99平方公里，不可能同時滿足越來越多的企業在片區內注冊及在片區內經營，而根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地、侵權行為地等案件關聯地都可能是法院行使管轄權的依據，因此即使案件與自貿區有關，也有可能由自貿片區派出法庭以外的其他法院或法庭管轄。為了對川南臨港片區案件有高質量審理，川南臨港片區案件亦由自貿片區派出法庭進行集中管轄，便于積累案件審理經驗以及統一法律適用。誠然，試行川南臨港片區案件集中管轄會打破我國現行《民事訴訟法》有關管轄問題的規定，全國人大常委會可以修改法律或作出特別授權，再由最高人民法院頒布司法解釋，明確川南臨港片區派出法庭對自貿片區案件實行集中管轄以及案件管轄的具體范圍，便于具體操作。

3放寬川南臨港片區適用法律選擇

我國目前法律對涉外爭端的法律適用規定十分嚴格，《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》以及有關司法解釋對有關涉外合同規定只能適用我國法律，不允許協議選擇適用準據法，這些規定是由于我國對外商實行核準制，以維護我國經濟安全的產物。但是自貿區不再實行準入核準制，而是實行備案制和在負面清單以外實行準入前國民待遇，以體現自貿區中、外主體的平等。因此如果案件與自貿區有最密切聯系，區內法院可以較區外法院對當事人選擇適用的外國法、國際法或國際慣例，持更加開放的態度。[2]例如“河南益新實業有限公司與梅特勒·托利多國際貿易（上海）有限公司買賣合同糾紛案”，雖然被告梅特勒·托利多國際貿易（上海）有限公司登記注冊地在上海自貿區，但該案的爭議焦點為產品質量是否符合合同約定，且糾紛發生在上海自貿區成立之前，因此不能適用上海自貿區的特別法，同時，如果當事人在未違反我國法律及公序良俗的基礎上選擇了外國法或國際法，那么該案也不適用上海自貿區特別法。因此，川南臨港片區派出法庭在審理有關合同糾紛時在法律適用選擇上可以放寬，尊重當事人的意思自治。當然，川南臨港片區適用法律選擇放寬需要全國人大常委會修改相關法律或作出特別授權，最高人民法院可以對修改后的法律出臺有關司法解釋，以適用于自貿區包括川南臨港片區等有關合同爭端的解決。

參考文獻：

[1]張麗麗.《上海自貿區司法改革需求及改革創新思路》，載《長春工程學院學報》，2014年第15卷第4期，第31頁.

[2]黃潔.《上海自貿區爭端解決機構的建立與相關國內法制度創新》，載《中山大學學報》，2014年第5期，第179頁.

作者簡介：

劉密（1990～ ），女，籍貫：重慶市梁平縣，學歷：法學學士，研究方向：綜合法學，職稱：助理審判員。endprint