我國商事誠信制度的構建

摘 要：商事法律是市場經濟運行的基本法律規則，這套法律規則體制應該是開放的，適用上應該是平等的，商事主體的意愿自治應該得到充分的尊重。但我們現行的商事法律則是存在諸多缺陷，很難全面的反映市場經濟對法律的內在本質要求。本文分析了對商主體而言商事誠信制度缺失的種種表現及其社會危害性以支持商事誠信制度的建立，為我們的國家制定相關法律法規提供一定的參考。

關鍵詞：商事誠信；商事法律；商事主體

“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設”在十八大首次提出，緊接著黨的十八屆三中全會提出“建立健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信”，《中共中央國務院關于加強和創新社會管理的意見》提出“建立健全社會誠信制度”。 2014年6月14日國務院也正式印發《社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）》（以下簡稱《綱要》）。本次《綱要》的出臺，目的是為了在社會生活中，讓所有社會成員的誠信意識和信用水平有所提升，為全社會誠信制度的建立打下基礎。

一、商事主體誠信是我國目前誠信制度的重要組成部分

（一）商事主體自身的因素

在商事這個充斥著風險和交易的領域，商事主體在利益的驅動下，有可能實施欺詐手段；而由于既得利益具有確定性，同時又是有限的，如果每個人都實施欺詐行為，那么帶來的后果就是每個人在最終可能得到比原先未進行欺詐更為少的利益，更甚者被卷入商業糾紛，為此所付出的金錢代價超出預期。基于這樣的經驗教訓，商事交易主體認識到誠信制度的重要性，本著誠實信用的規則進行交易。因此商事誠信制度的建設，搭建了企業與企業之間，企業與消費者之間進行和諧交易的重要橋梁。在商事誠信制度體系健全的情況下，若在其中一方商事主體作出任何一種不遵守誠信的行為，導致商事往來、商事交易失敗的，將會由相關的主管部門負責對其按照相關法律規定進行處罰，以此保護了守信方的利益。對商事主體而言，誠信涉及商事主體進行商事交易的整個環節，沒有信用體系的建構就不能充分保障商事主體的經濟利益。

（二）市場發展的因素

商事誠信這不僅是商事交易主體之間互相的需求，更是商品經濟不斷發展的客觀要求所決定的。而當我們從計劃經濟步入市場經濟，商事主體進行交易時對誠信制度的要求更高了，由于社會和經濟的進步，商事領域發生了“財產資本化，資本權力化，權利證券化，證券流通化”的巨大變革，現有法律對商事上不誠信行為的處理辦法并不完善，原先的社會信用體系遠遠不能適應現在的市場經濟的發展，因此商事主體的失信行為使得我國市場經濟的發展陷入了泥潭。在商事活動中新興的交易活動增加了商業風險，而商事主體的利益難以得到保障，商事主體對商事誠信建設的需求日益增強，他們意識到要在市場持久生存和發展的最佳選擇就變成了誠信經營。市場經濟不僅是商事主體之間的法治經濟也是商事主體之間的誠信經濟。商事主體誠信制度的構建有利于發揮市場在資源配置中的關鍵性作用，進一步為規范市場秩序、降低交易成本、提高商事交易的效率，營造一個公平競爭的市場環境。在對制度理論的研究中，我們發現在市場經濟下的制度保障是一項有效的途徑，因而我們要從制度建設入手來構建對商事誠信體系。

（三）法律規范的因素

法律作為一種明確的規范，無非是使人的行為更加確定；法律予人們的行為以約束力，要求人們對自己的行為負責；法律作為一種普遍性規范，就是使人們的行為能夠更確切地預測。正是因為法律是由國家強制力保證執行的，不是兒戲，所以人們高度相信絕大多數人會依法行事，這樣人們才能在基本方面擺脫“囚徒困境”，獲得必要的行為自由。法律是一個社會最大的誠信，是其他誠信的基礎，法律是誠信的代名詞，法無信不立。如果一個社會連法律都不講誠信的話，那么這個社會就信用掃地了，同時，如果人們連法律都不能相信，那么人們就可能什么都不會相信了。

二、商事誠信制度的具體建構

商事的不誠信行為本身就來源于我們制度體系的缺陷，由此演變為違約甚至違法行為。故而亞當斯密有句名言說道：“任何國家，只要它不具有管理的規范性和公正性，好的人民就不會享有財產的安全，契約信譽就得不到法律的支持”。所以首先就要對商事誠信制度進行具體的構建。

（一）著手進行企業的產權制度改革，建立現代企業制度

信用關系的良好會讓交易各方的當事人在交易時對自己的權利邊界有一個更加明確的認知。在交易過程中尊重對方的權利的具體表現就是誠信交易，不進行欺騙行為，不搞詐騙營銷。企業信用制度實質上其實是一種企業產權制度，好的信用制度意味著相對穩定的、明晰的產權獲得了法律的保護。在市場經濟體制下，商事主體應該完全市場化。只有完全市場化的企業，才能自覺地降低成本，建立起控制內、外部不誠信行為的運行機制。所以我們首先要對國有企業進行市場化改造，所遵循的基本原則是，凡是競爭性行業的國有企業都應改造為投資主體多元化的股份有限公司或者有限責任公司而且國家不宜控股。因為從目前的已經上市的股份有限公司的情況來看，凡是國家控股的，其內部法人治理結構很難有效地建立起來，因此，要想建立真正的市場主體，必須從制度設計上徹底切斷政府與企業在經營決策上的直接利益聯系，這樣，才能從根本上避免企業內部不誠信行為的發生。當然國有企業產權制度改革既要考慮到現實的環境條件，也要考慮到改革的階段性，但這個時間不能拖得太長，改革的越慢，喪失的機會也就越多，基于不誠信而造成的資源損失也就越大。

（二）建立市場化的法律規則

市場經濟的“市場”，應該是一個統一的市場。統一的市場，應該適用統一的規則。這就要求我們的經濟立法、商事立法一定要反映市場經濟運行的基本規律。在市場準入、市場行為、市場義務、市場責任等方面，要對不同身份、不同背景的商事主體給以同等的機會和待遇：行業進入的主體身份界限要打破，稅賦政策要統一，商事主體的利益要平等地保護。在當事人和社會利益關系中，我們的歧視性的行業準入政策、注冊資本政策、稅收政策、許可證政策約束等都在法律制度上打下了深刻的烙印，而且這些制度的實施已經且正在給受到不公正待遇的商事主體造成巨大傷害和經濟損失。因此我們首先要做的工作是對現行法律制度進行修改，當務之急是擯除一切非市場化的規則。只有解決了法律規則本身的不誠信問題，才能最終解決商事主體經營活動中的不誠信問題。endprint

（三）加大對不誠信商事行為的打擊范圍力度

不誠信的商事行為之所以屢禁不止、愈演愈烈，除了我們基礎制度系統本身的原因外，另一個重要的原因就是我們的執法機關、司法機關對不誠信的商事違法行為的打擊范圍和力度還沒有到位，還不能對商事主體的不誠信交易行為形成足夠的震懾，商事欺詐者通過不誠信交易行為仍能獲得可觀的利益。所以，我們仍需加大對不誠信交易行為打擊范圍和力度，使所有敢于為不誠信交易的行為人都無一漏網地受到懲處；懲罰的力度要達到足以使其不敢繼續為之的程度。加大懲處之網的密度，需要依靠廣大消費者和商家，要從制度上為他們建立起一條反應迅速、成本低廉、有獎勵回報的打假舉報渠道，并將處置結果通報舉報人，以增加打擊不誠信商業行為的透明度，調動廣大消費者和商家的打假積極性。加大懲處的力度，需要行政執法人員和廣大司法人員嚴格執法、不枉不縱，只有把不講信用者特別是那些慣性的商事欺詐者罰得傾家蕩產，才能切斷其從事不誠信商業活動的經濟來源。同時，我們的司法機關也要對不誠信行為的受害者給予有效地保護，不僅要使受害者在經濟上得到足夠的補償，而且在補償機制上要體現出對侵權者的處罰，這樣才能對不誠信者起到警示作用。

三、制度運行體系

（一）健全我國誠信制度法律法規體系

立法者在繁雜的法律制度建設上難免有所疏漏，讓不法者鉆了空子。我國商事誠信制度建設不僅要做到樹立核心價值觀，而且也應當堵塞法律的漏洞。當前企業出現誠信問題主要有以下兩種原因：一是失信成本低廉，而欺詐收益回報豐厚；二是守信成本高昂，收益回報卻低。為改變當前企業市場交易的窘境，建立健全失信制裁制度與誠信激勵機制，需做到：一、提高失信成本，減少失信收益，使失信成本遠大于失信收益；二、減少守信成本，提高守信收益，使守信成本遠小于守信收益；三、降低信用維權成本，提高維權信用收益，使維權成本遠小于維權收益。

當前，我國商事誠信制度體系呈碎片化。碎片化的誠信制度帶來了信息孤島的狀況，為了消除這個現象，以全國企業信用信息查詢系統為基礎，對工商、銀行、質檢、法院等國家機關的信用數據庫進行深度全面的整合，實現各類信用數據庫之間的互聯互通，實現跨部門、跨地區、跨產業，建成一個實時更新、信息共享、高效快捷、連接各方面的用戶友好型的誠信信息數據庫。

（二）國家網絡與企業網絡協同進行

信息技術互聯網的發展也加速了現實生活中誠信網絡的建設，誠信信息的收集和覆蓋率得到了快速提升，企業有關信用的資料一旦上傳到誠信網絡中，不需要到銀行、工商、稅務、質檢、公安、司法、海關、證監等部門機關進行實地查詢就能得到相關信息，提高了商事交往的誠信度，商事交易更加便捷可靠。

我國的誠信網絡既然以企業誠信網絡為基礎，首先就應該健全原有的不足之處，應該以企業信息歸集共享為基礎，以信息公示、抽查和大數據監管為手段，建立以信用監管為核心的新型市場監管方式，加強事中、事后監管，努力建設企業信用體系。創新監管工作理念，嘗試用改革的辦法解決出現的問題，推進監管方式和監管手段創新，加強信用監管，樹立社會共治理念，強化企業自我管理，切實加強社會監督。

在企業誠信網絡數據庫的基礎上，對工商、銀行、質檢、法院等國家機關的信用數據庫進行深度全面的整合，從而形成我國的誠信網絡。它應當及時甚至實時發布通知公告，對信用情況進行詳細地信息錄入，方便進行查詢，若發生失信行為，及時曝光失信事件，按照相關法律規定按照不同失信等級進行處理，并承擔法律后果，以起到警示作用。

（三）強調政府主導，企業主體、社會積極參與的系統治理理念

政府帶頭講誠信，對市場經濟發展有著舉足輕重的作用，由政府來制定市場經濟運行的規則。沒有政府部門推動，誠信建設就是紙上談兵；沒有政府下屬機關與征信事業單位的掛鉤，政府支持就是空話。作為市場經濟規則的制定者，政府對經濟的發展起著導向性的作用，讓企業主體信任政府的決策，這就是政府誠信建設所要達到的理想狀態。

企業作為商事誠信制度主體的優勢在于：制訂時對市場信息能獲取得相對充分，這樣能夠使政府所花費的時間和金錢成本相對更加低廉，制度規范的內容更易被企業所接受，操作的可行性更佳。以往的法律法規常以鼓勵性和促進性條款，鼓勵企業誠信交易規范市場秩序，但這類條款因其不明確性，不如以建議相稱。為了促進商事誠信制度的建設，建議規定作為其主體的企業自律不是一個權利，而是一種義務，是企業應盡的職責。企業主體和政府為主導的監管之間具有強烈的互補性，政府的權威、強制性是企業所不及的，而企業的靈活、適應性是政府無可比擬的，二者功能的靈活互補和充分配合，便于實現社會利益和企業目標的實現，因此可以建立政府主導企業主體的聯動機制。

現階段社會，公眾的法治意識不斷地加強，對私有財產保護意識也隨之增長，政府誠信建設的情況的好壞直接影響市場經濟的運行。考慮到在作決策時能夠依法保證政策在一定期限內不變動，并且需要讓社會公眾在政策的引導下自主決定是否進行市場交易，公眾參與可以讓商事誠信制度在大多數人的有效監控下運轉，且被大多數人認同公眾信賴政策而從事相應的行為，必然使市場經濟得到進一步發展。因而我國商事誠信制度的設立應該貫徹政府主導，企業主體，社會參與的系統治理理念。

參考文獻：

[1]黃丹陽.論誠實信用原則.中國商界，2011.

[2]鄒小琴.商事登記制度的屬性反思及制度重構.法學雜志，2014.

[3]薄建平.淺談社會信用體系的構建.中國商界：上半月，2012.

[4]夏娟.江都區全面推進中小企業安全監管工作.中國安全生產，2012.

[5]周伯華.中國工商將深入推進商事登記制度改革程展.企業改革與管理，2013.

[6]楊衛東.關于工商登記制度改革“嚴管”的思考.工商行政管理，2013.

[7]薄建平.淺談社會信用體系的構建，中國商界：上半月，2012.

[8]鄒小琴.商事登記制度的屬性反思及制度重構.法學雜志，2014.

作者簡介：

張丹婷（1994.1～ ），女，漢族，籍貫：浙江寧波，學歷：研究生，主要研究方向：民商法學。endprint