信用卡詐騙罪的定性分析

王天虎

摘 要：目前，信用卡在國內經濟生活中的運用非常廣泛，其使用的范圍幾乎遍布于經濟生活中的方方面面。在人們享受著信用卡帶來便利的同時，與信用卡相關的犯罪的數量不斷激增，使得我們不得不開始關注信用卡詐騙。本文主要是探討信用卡詐騙罪的定性分析，具體內容分為如下：第一，概念認定；第二，在信用卡詐騙罪概念界定的基礎上，分析信用卡詐騙罪的具體表現；第三，分析信用卡詐騙罪的特點；第四，分析信用卡詐騙罪若干特殊情況下的行為定性；第五，針對信用卡詐騙罪的刑事責任分析；最后是本文的總結。

關鍵詞：信用卡；信用卡詐騙罪

一、前言

隨著改革開放的不斷加深，我國社會主義市場經濟得到了快速的發展，人民生活水平得到了很大的提升。通過對當前信用卡使用的實踐調查，我們清楚的看到，伴隨著經濟的高速運行，信用卡以其自身方便、快捷的優勢在廣大消費者中的支付中占有一席之地。信用卡在當前的經濟生活中占據了越來越重要的地位，但是其自身所存在的信用風險以及其在運用中存在的對使用者的身份審查等漏洞，導致與其有關的詐騙罪出現了多發以及高發的趨勢。

我國刑法對于信用卡詐騙罪犯罪的規定雖然已經基本成型，但仍然還具有很多的不足之處，具體而言，主要有以下兩個方面：首先，關于信用卡詐騙罪的刑事立法的模式方面還有很多需要完善的地方，其次是罪名不恰當，刑法中關于詐騙罪與信用卡詐騙罪的相關關系出現不妥當，這些對于國內信用卡詐騙罪的監管都具有不同程度的制約作用。

二、信用卡及信用卡詐騙罪的認定

根據中國人民銀行1999年發布的《銀行卡業務管理辦法》規定，我國的銀行卡分為信用卡和借記卡，信用卡又分為貸記卡與準貸記卡兩種形式。2004年12月，全國人大常委會討論了《刑法》規定的“信用卡”問題，并作出以下解釋：刑法規定的“信用卡”，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

根據我國《刑法》第196條的規定，不難得出，信用卡詐騙罪是一種利用信用卡進行詐騙的犯罪，其犯罪行為主要是以非法占有信用卡提現之財產為主要目的，其手段行為主要是指故意偽造、使用作廢或者冒用其他人的信用卡而進行的違法犯罪行為，以及惡意透支行為。簡言之，信用卡詐騙罪主要是利用信用卡的授信額度所進行的詐騙犯罪行為。

三、信用卡詐騙罪的具體行為表現

1.使用偽造信用卡

在信用卡詐騙罪中，使用偽造信用卡是較為常見的犯罪方式。首先，偽造信用卡無論是從外在還是內在具體的信息都是根據真實的信用卡模擬制作而成；其次，偽造信用卡是基于真實有效的信用卡的基礎上所偽造的，主要是原來真實有效的信息得到了篡改，或者是空白的信用卡上偽造其他用戶的虛假信息或者是其他的內容等等。同時在法律中關于使用偽造信用卡的詐騙罪的法律定性中，必不可少的條件是偽造信用卡在經濟生活中得到了運用，主要是消費、支付等領域。

2.使用作廢信用卡

目前，使用作廢的信用卡在信用卡詐騙罪中占據了很大的比例，此處所言的作廢信用卡主要是指真實有效的信用卡，不符合信用卡管理的相關規定而產生信用卡作廢。一般情況下，信用卡作廢的原因為信用卡持卡人在信用卡有效期間內特殊情況被發卡行要求停止使用情況致使信用卡過期而失效。無論何種原因導致的信用卡失效，只要是作廢信用卡被使用都被視為信用卡詐騙罪行為。

3.惡意透支

與普通銀行卡相比，信用卡所具有的特點在于其具有透支功能，換句話而言，信用卡在其法定持卡人的發卡銀行賬戶中缺乏資金或者是沒有資金的時候，依然能夠按照發卡銀行的批準或者是雙方的約定進行現金的提取或進行消費。從某種意義上來說，惡意透支信用卡是針對善意使用信用卡透支而言的一種方式，即信用卡持卡人主要是以違法的方式占有信用卡，同時超過運用信用卡的法定額度或者是超過了信用卡的使用額度，但是在經過信用卡發卡行催收后依然沒有還款的行為。

4.使用以虛假的身份證明騙領的信用卡

通過虛假的身份證明或者是以其他方式騙取而來的信用卡的違法行為同樣是屬于信用卡詐騙罪的違法行為。

5.冒用他人信用卡

就當前信用卡詐騙罪的案件分析，冒用他人信用卡也是案件中比較常見的一項。冒用他人信用卡，主要是指使用信用卡但是沒有得到信用卡法定持卡人的許可或者是授權，也就是說犯罪嫌疑人利用信用卡同時私自以合法信用卡的持有人身份對于信用卡實施運用或者是支付等等，在實施過程中，利用了信用卡的法定效能，進行支付、消費、提現、結算等等，從某種意義上來說，冒用信用卡詐騙罪主要是包括“持卡”冒用以及“無卡”冒用兩種方式，同時在這些中還包括撿到他人遺失的信用卡領卡通知或者身份證件等等進行冒領信用卡。

四、信用卡詐騙罪的特點

我國信用卡犯罪現象也是與我國社會轉型時期的現實相適應的，我國信用卡犯罪特點：

1.信用卡詐騙案件的作案人具有一定的特殊性

①犯罪主體學歷層次逐漸提升，多數精通電腦的操作，有的甚至了解程序的編寫，信用卡的偽造等。②犯罪主體年輕化，這些人思維常常非常敏捷，對于當前各種網絡技能的掌握擁有先天的優勢。③犯罪主體多是收入偏低或沒有固定收入的群體。因為信用卡的發卡量不斷增加，申領信用卡的主體資格也不斷放寬，致使一些低收入或是無固定收入群體申請到信用卡后出現消費透支行為，進而難以及時還款。④犯罪嫌疑人法制意識淡薄。

2.犯罪具有流竄性和涉外性的特點

隨著電子商務在經濟生活中得到了越來越快的發展，網絡支付方式在電子商務快速運行的過程中得到了人們越來越多的青睞，在這個背景下，信用卡犯罪嫌疑人利用發達的互聯網技術而實施非法竊取他人信用卡信息資料進而制成偽造的信用卡用于網絡平臺進行支付、套現、購物或者是參與網上賭博等等，從某種意義上來說，高速發展的網絡技術對于信用卡跨區域作案提供了發展的溫床。信用卡詐騙罪也顯示出了跨國流動性的趨勢。具體而言，當前國內外信用卡犯罪集團運用目前國內的信用卡政策與相關的法律漏洞，進行國際信用卡犯罪的行為日趨明顯。endprint

3.信用卡詐騙案具有規模化、專業化的特點

通過分析目前信用卡詐騙罪的司法案件，能夠清楚的看到，當前信用卡詐騙罪體現出來的是組織性與紀律性，也就是說整個信用卡詐騙罪是有預謀、有人員分工的一個團伙性的活動，另外不容忽視的是通常是由不同的犯罪集團而進行分工合作。信用卡詐騙案中涉案人員大部分是團伙合作作案，通常情況下是通過偽造的信用卡進行大量物品的購買，或者是運用境外銀行卡進行套現或盜刷。

五、信用卡詐騙罪若干特殊情形下的行為定性

1.偽造信用卡并加以使用行為的定性

我國《刑法》第一百七十七條對關偽造信用卡并且加以使用行為的規定，主要的條款內容為“偽造信用卡的，構成偽造金融票證罪。”與此同時，運用偽造的信用卡也違反了我《刑法》第一百九十六條中關于信用卡詐騙罪的相關的條款。

但是法律中并沒有針對行為人自己偽造了信用卡后，進而進行信用卡運用行為如何的進行定性，“偽造信用卡并使用的行為”主要是構成了兩個犯罪事實，具體為偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪，因而行為的定性中應該對于兩個犯罪行為進行相關的區分。

2.盜劃信用卡行為的定性

信用卡盜刷行為主要是指信用卡的特約商戶中的一些個別工作人員運用自身的職位的便利，在信用卡持卡人運用信用卡進行消費結賬的時候，擅自重復的刷卡，進而達到非法占有信用卡資金的目的。

針對信用卡盜刷違法犯罪行為如何進行法律界定的問題，法律理論界的爭論持續了很久，總結目前理論界的觀念，具體有如下的內容：這種行為應該被視為職務侵占罪，主要原因是此行為主要是通過自身職位的便利而進行的犯罪，因而這種行為僅僅被視為冒用信用卡是不符合情況的。有觀點認為行為人如果觸犯刑法，司法機關不需要關注主觀心理狀態。在信用卡犯罪中引入的嚴格責任內涵應為行為人實施行為，司法機關只需對犯罪行為的存在以及犯罪行為與被告的關系進行證明，被告是否具有與犯罪行為相對應犯意的證明則交由被告進行，如果被告不能完成舉證則要承擔敗訴的風險。

3.利用網絡實施信用卡詐騙的行為定性

針對當前通過網絡實施信用卡詐騙罪的行為的研究中，目前國內刑法并沒有針對這個行為有明確的規定。但是就這個利用在國內刑法理論界同樣存在著很大的爭議，信用卡詐騙罪嫌疑人通過竊取的方式獲取信用卡法定持卡人的信用卡號、密碼，進而達到能夠在網絡上進行支付、轉賬等等的方式，從某種意義上來說，這也屬于“冒用他人信用卡的”的犯法行為，由于我國信用卡管理辦法有明確的規定，信用卡只能本人有權利運用，那么這樣的話，通過竊取的方式獲得的信用卡在網上使用，也就相當于“冒用他人信用卡”。因而，就當前利用網絡實施的信用卡詐騙的行為，換句話而言，是應該將其定性為信用卡詐騙罪行為。

六、信用卡詐騙罪的刑事責任

1.惡意透支型信用卡詐騙罪能否獨立成罪

通過當前關于信用卡詐騙罪的安靜的調查中，本文認為應該將惡意透支行為單獨的提出來，但是關于這個行為應該立于刑法分則的哪個部分，應該值得我們認真的思考。筆者認為應當發揮附屬刑法的補充作用。長期以來，我國對規制附屬刑法的重視程度普遍不高，更有甚者，在以往的司法實踐中，對附屬刑法一無所知。治理信用卡詐騙罪中，附屬刑法具有對刑法典的規定做出補充的作用，理應受到重視。因此，筆者認為，僅僅將信用卡詐騙罪規定于刑法典中，會造成刑法典過于龐大冗雜、修改滯后不能及時解決現實問題。如果采取附屬刑法作為補充，既能在附屬法律中更加詳盡的對相關信用卡詐騙罪可能出現的各種狀況進行規制，避免刑法典規定簡略的弊端，維護了刑法的穩定性，同時也能與時俱進，根據司法實踐中出現的問題及時修改修訂，打擊犯罪，行之有效地發揮刑法應有的功能。

2.建議取消刑法第一百九十六條第三款的規定

在國內刑法第一百九十六條第三款的條文中針對信用卡詐騙罪的盜竊信用卡行為進行了規定，具體如下：“盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪的規定定罪處罰。”本文認為這個規定還是值得商榷的。信用卡犯罪給公共安全造成了嚴重危害，引入嚴格責任能及時有效打擊這類犯罪，避免因無法證明其“故意”的主觀心理而放縱此類犯罪。

盜竊信用卡同時運用信用卡進行消費等等的方式與傳統的盜竊罪相比，兩種的犯罪對象是不同的，盜竊罪的犯罪對象僅僅局限于他人的財務，但是并沒有包含財產性權利或者是其他的一些具有財產性的利益，但是盜竊他人的信用卡相當于是竊取了別人關于貨幣的使用的權利，從某種一樣上來說，其同樣是不屬于傳統的盜竊罪，具體原因主要是目前我國刑法關于盜竊罪的明文規定中，犯罪對象并沒有財產性權利這一項。

3.增設單位為信用卡詐騙罪的犯罪主體

當前我國在信用卡的詐騙罪中的犯罪主體的規定中，其主要是在刑法第一百九十六條中進行了體現，但是法律中只是有關于行用卡詐騙罪的主體是自然人的規定，但是卻沒有關于單位是否可以成為信用卡詐騙罪犯罪的主體的相關的規定。針對當前信用卡詐騙罪案件的分析，目前單位是信用卡詐騙罪的犯罪主體中非常重要的一部分，所以在信用卡詐騙罪的犯罪主體中應該將單位同樣增為犯罪主體。

七、結語

通過對于前幾年的信用卡相關的案件的調查可以知道，目前信用卡犯罪呈現出這樣的一個趨勢，方式更加的先進，犯罪途徑更加的隱蔽，犯罪案件的定性方面更加的困難等，另外目前還通過互聯網途經進行，從而能夠很好的規避行政部門的偵查。同時，信用卡犯罪的團伙性、鏈條性特征明顯。將應從加強各銀行之間的信息交換與溝通，遏制犯罪與提高信用卡的加密程度和制造難度方面入手。

參考文獻：

[1]李慧.盜竊罪還是信用卡詐騙罪——朱某等四人詐騙案[J].法制與社會，2015（31）：60-62.

[2]梁立寶，陸啟.對“拾得他人信用卡在ATM機使用行為”的定性分析[J].法制與社會，2012（26）：79-81.

[3]古加錦.“冒用他人信用卡”型信用卡詐騙罪若干疑難問題研究[J].政治與法律，2013（05）：32-42.

[4]張明楷.非法使用信用卡在ATM機取款的行為構成盜竊罪——再與劉明祥教授商榷[J].清華法學，2009，3（01）：55-73.

[5]肖晚祥.惡意透支型信用卡詐騙罪認定中的新問題[J].法學，2011（06）：49-55.

[6]宋久華.盜竊信用卡并使用行為的定性分析[J].中共鄭州市委黨校學報，2010（02）：62-65.endprint