淺析母、子公司關聯交易

朱迪

摘 要：母、子公司以其優化資源配置、提高經濟效率和降低交易成本等優勢逐漸成為了企業的發展趨勢，然而母、子公司之間的關聯交易會對債權人和股東的利益產生一定影響。本文從母、子公司關聯交易界定入手，著重分析我國母、子公司的關聯交易形成的原因，并從維護債權人利益的角度出發，提出債權人的保護機制建議，希望能夠規范不正當交易行為，從而推動市場公平的實現。

關鍵詞：母子公司；關聯交易；債權人保護

隨著社會主義市場經濟的不斷發展，現代企業呈現出規模化發展，企業集團建立母、子公司形式已經逐漸成為企業的發展趨勢。雖然母、子公司形式具有規模經濟效益和集約化優勢，但是母、子公司形式同樣也暴露出諸多弊端，比如母公司為了逃避債務而濫用控制權與其子公司進行不正當關聯交易。為了規制母公司濫用其強大的控制權，維護債權人合法權益，我們有必要對母、子公司關聯交易的作進一步研究。

一、母、子公司關聯交易的界定

母、子公司之間的關聯交易通常是指母公司或者上市公司為了無理由轉移責任和利潤而與其子公司發生的交易事項。雖然母、子公司可以通過關聯交易能夠使公司降低企業的交易成本、優化資源的配置和提高經濟效率，從而實現企業發展的目標，但是我們應當辯證看待母、子公司關聯交易。雖然關聯交易是在母、子公司之間進行交易行為，但這并不意味著該交易行為一味地損害子公司的利益。如果要判斷母、子公司之間進行的關聯交易是否恰當，應當先對關聯交易做正當或不正當之區分。正當的關聯交易通常如香港聯交所和深交所對上市公司關聯交易所做的列舉式的表述。而不正當的關聯交易通常是指母、子公司在經濟來往中，由于母公司具有控制權而在交易中處于優勢地位，因而利用這種優勢與其子公司進行不正當的交易行為。主要表現有：一是母、子公司關聯交易是基于母公司的控制權，而不是子公司自愿；二是關聯交易的價格與市場價格相比明顯不合理；三是關聯交易具有操縱市場、騙取貸款或者逃避債務等不法目的。總之，在母、子公司不正當的關聯交易中，子公司成為了母公司獲取經濟利益的手段。

二、關聯交易的成因

（一）法律層面

我國《公司法》規定“不得利用其關聯關系損害公司利益”，《公司法》只是否定不正當的關聯交易，并不是否定關聯交易本身，同時我國《公司法》第149條明文禁止董事、高管將公司資金以其個人名義開立存儲賬戶的關聯交易。從司法實踐看，《公司法》盡管沒有具體規定公司與控股股東進行關聯交易的形式，但是我們一般認為與控股股東的關聯交易行為同樣適用于《公司法》對董事、高管的禁止性。雖然法律為了遏制不正當關聯交易的發生而設立了這種事前預防的手段，但是在實踐過程中并沒有起到應有的效果，與該禁止性規定相背離的案件屢見不鮮。有數據表明近十年來有435家上市公司的資金被其控股股東及其關聯方所占用，從而可以看出，該項法律規定并沒有起到應有的作用。

（二）利益層面

一般來講，每個企業的管理者對于其公司本身利益來說，都會有意的地在一定準則的范圍內控制財務報告。這也能從管理者對公司財務報表的控制來體現。一個企業肯定是會向社會或者其他機構進行融資，但當考慮向市場融資的時候，各個企業都是以向銀行貸款的形式來獲得大量的資金，其他的融資方式則會被限制太多，而且相當嚴格。而大公司為了上市，選擇在證券市場直接融資，這種方式方便又快捷。所以無論是上市公司還是沒上市的公司因為融資的需要都會在《會計準則》的一定范圍內對財務報告和財務報表進行一定的控制，使自己公司的資金達到所想要達到的目的。

三、債權人的保護機制建議

我國對于不正當的關聯交易的規制已經有了一個架構，主要由《公司法》《會計法》以及《證券法》為主體，兼以財政部的會計制度監管、公司治理總體監管、自律監管以及證監會及證交所信息披露監管為一體的框架。雖然對于關聯交易有了一定的規制架構，但是對其的規定始終是分散在幾個法律法規中，缺少一個法律進行統一規制。另外一方面隨著時代的發展不正當關聯交易的手段慢慢地越變越繁復，而且規制和監管的成本卻因為規制的不足而節節升高。所以如今對于母、子公司之間的不正當關聯交易進行規制，必須整合現在已有的法律法規資源，統一立法，而對一部分內容進行合理舍棄。

首先，我們應該站在《公司法》角度全面又系統地規制關聯交易的關系，對于不正當的關聯交易，特別是母、子公司之間的關聯交易，統一立法，而不是采取如今分散的規制結構。假設《公司法》中有了統一專門的法文規定，那么對于不正當關聯交易的規制就不用再去采用各個單行法中不同的條文，高效又便捷。而且從另一個方面來講，統一專門的法文確立在《公司法》中，還能結合母、子公司等這種情況下的關聯交易進行規制。

其次，對于母、子公司的關聯交易信息披露制度的進一步完善。母、子公司之間的關聯交易披露制度，由于信息時代的來臨，公司對大數據的依賴性越來越強，對于非上市和上市公司的交易信息公眾披露是能夠完成的。當然對于母、子公司的關聯交易信息披露制度的規制范圍應該包括所有公司，包括上市公司和非上市公司。這樣對于母、子公司關聯交易的規制更加全面，關聯交易更加透明，從而降低了不正當關聯交易出現的風險，實現保護子公司的權利的目的。

最后，完善訴訟制度。一般來說對于公司高層管理人員，在我國、美國和日本，還有我國臺灣地區，為了實現對公司高管控制層的權力約束得通過股東代表訴訟來實現。但是在司法實踐中通常會因主體不適合的理由被駁回起訴，使得子公司以及母公司股東以及債權人的權利難以得到法律的保護。針對這種情況，我們可以嘗試著突破母、子公司之間的法人的障礙，借鑒美國特拉華州的二重代表訴訟制度來進行權利的保護。

參考文獻：

[1]白慧林.控股公司控制權法律問題研究[M].北京：北京大學出版社，2013.

[2]范世乾.控制股東濫用控制權行為的法律規制[M].北京：法律出版社，2010.

[3]沈樂平.母子公司法律問題研究[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[4]孫愛林.關聯交易的法律規制[M].北京：法律出版社，2006.

[5]時建中.論關聯企業的識別與債權人法律救濟[J].政法論壇，2012（5）.

[6]孫強.論我國上市公司獨立董事制度[M].中國青年政治學院學報，2013（6）.endprint