論缺陷產品召回制度

摘 要：缺陷產品召回制度是我國市場經濟發展中必不可少的一種規定，對于我國消費者是一種有力的保護，對于企業的進步發展更是一種保證。然而當前我國的缺陷產品召回制度存在著諸多不足，單一借鑒外國經驗及脫離市場實際進行分析從而提出建議顯然有失偏駁。以往關于召回制度的研究都是以純粹的法律思維方法來開展的。事實表明，這樣做存在不少的弊端，以往以純粹的法律思維模式來研究存在不少弊端，20世紀興起的法律經濟學給法學家提供了一個新的視角，在法律的背后總是隱藏著一定的經濟運行規律。

關鍵詞：召回制度；產品缺陷；法律經濟學；博弈論

一、參召回制度的主體

完成召回這項活動，需要兩個主體的參與，首先是生產廠商，然后就是政府主管部門，而政府進行相關活動的依據就是法律，只有明確的召回管理規定才能賦予政府詳細具體的行政權力。對于生產廠家來說，召回活動既有益也有害，一方面看，其預期收益有：召回可以幫助其避免在出現事故后面臨的索賠甚至訴訟；并且在合理的公關經營下，可能變成一次很好的宣傳，向大眾表明自己是一家具有責任感的企業。然而在另一方面，企業作為一個經濟利益的追逐者，必然會考慮成本問題，生產的缺陷產品量越大（主要是在交付途中和已經交付客戶的）其召回的成本也越高，并且在召回之后，廠家還要對其進行全面的維修或者更換。因而生產者會盡可能的減小召回的成本，尤其是在召回的成本遠遠大于其可能獲得的預期收益時，召回的積極性將會很小。而這些企業可以使用的降低召回成本手段主要就是利用自己的信息資源優勢，逃避政府監管，減少召回數量，并期望政府主導檢測工作減少為此付出的費用。

二、召回過程分析

政府的目的是最大程度的減少和消除缺陷產品問題，保護消費者的利益，所以它的效益就是產品質量得到保障，缺陷產品造成的損失盡可能少，還有自己的信譽與社會的安定。政府的成本（法律執行的成本）就是進行召回的監管成本，比如技術檢測、召回的成果檢測，召回過程中因為監管產生的費用。現實生活中，問題產品層出不窮，對產品進行抽查檢驗和對生產商進行監管都屬于政府該類管理部門（如質量監督檢驗檢驗局）的日常監督職能，因而召回的成功檢測和過程中的費用不具有額外的成本，在此僅考慮進行技術檢測的成本。①

應用法律經濟學理論，現在假設：

（1）市場中某一個廠家生產的產品總數量為n；

（2）出現缺陷問題產品的概率是p；

（3）x是出現缺陷的問題產品的總數量；

（4）缺陷產品導致實際損害發生的概率為a；

（5）發生產品事故時給每一位消費者帶來的損害為k，所以廠商對其的補償至少也是k；

（6）政府或者企業進行技術檢測的成本是c；

（7）廠商召回每一單位產品的平均費用是r（r≤k）。

政府和制造商之間的信息沒有完全公開。對于政府而言：自己實施強制召回時能夠避免的損失，就是潛在的總危害量減去政府進行技術檢測的成本（即p·n·a-c）。在此，可以將其看成政府執行該策略得到的收益；而生產廠家主動召回時政府獲得的收益是潛在的總危害量（即p·n·a）。對于生產廠家而言：自己進行主動召回時收益（能夠避免的損失）就是p·n·r-c+x·k，也就是召回所有缺陷產品的總費用與對已經受到損害的消費者的賠償之和，再減掉進行技術檢測的成本。被政府強制召回之時則是p·n·r+x·k，顯而易見，此種情形下技術檢測是由政府承擔的。兩者都不進行召回的時候，商品繼續在市場上流通，相比于召回，廠家可以獲得的收益，或者說能避免的就是p·n·a+x·k這一部分，而此時政府完全沒有投入對于發生侵害沒有任何措施，不能避免任何損害，因而收益就是0。

通過對比不難看出，在政府強制召回時，廠商顯然是不需要再進行召回，而政府不進行召回時，廠商進行比較p·n·r-c+x·k與p·n·a+x·k，當p·n·r-c+x·k更大時，也就是主動召回的收益更大，廠商自然選擇召回。

三、信息不對稱問題

缺陷產品的監測調查需要一個較長的實驗過程，就讓生產者能夠利用這個空檔和自己信息資源的優勢。一旦出現了問題政府介入開始調查的時候，廠商由于信息的優勢，知道自己將面臨強制召回，就可以立刻展開主動召回，以期保留一個良好的形象和積極主動配合的態度。而且，因為廠商的自主召回，政府便可以停止相關的調查檢測，轉而進入監督階段，以節約成本。此時，同樣又是由于廠家的信息優勢，完全有可能會僅僅公布一部分的調查結果，進行不完全召回，降低自己的成本。②在信息不對稱的情形下，p、n、r都是可變的，甚至可以被廠商控制的，其完全可以公布低于實際量的缺陷產品量，降低維修和召回的成本只要不完全召回時，剩余未召回的缺陷產品致使事故發生的概率以及發生后的賠償額度足夠低。從政府以及消費者的角度來說，這種不完全召回則是有損其利益的。

四、分析總結

因為政府資源的有限性，并且考慮到其需要兼顧多方面利益和需求，實現對所有缺陷產品的全面強制召回是不現實的。法律應當達到能夠敦促并迫使生產廠家主動召回的狀水平。我國的《缺陷汽車產品召回管理規定》中允許主管部門依照自身的信息來源進行分析處理，在確有必要的時候，可以將缺陷汽車的信息以書面的形式告知制造商，并且要求對方在指定的時間內予以確認，其產品是否真的存在缺陷以及是否需要召回。當制造商無法證明自己產品質量無可疑之處，而又不實施主動召回的時候，有關部門才組織專家，委托國家認可的機構進行調查檢驗。這樣一來，政府和廠商的檢測不至于重合，而是各有適用之處，與此同時也可以保證生產者在不主動召回時候，對消費者可能造成的損害。使缺陷產品被檢測出的概率大大提高。③

注釋：

①魏嫻.《產品召回制度：基于互動博弈的政府監管策略分析——以汽車產業為例》載《江蘇商論》，2013年第7期.

②吳曉露.《多重均衡的刀刃解——產品責任制度的法經濟學分析》浙江大學博士論文.

③史晉川.《法經濟學》北京大學出版社，2007年版.

參考文獻：

[1]張維迎.《博弈論與信息經濟學》.上海格致出版社，2012年版.

[2]王利明.《論產品責任中的損害概念》.《法學》，2011年第2期.

[3]王利明.《關于完善我國缺陷產品召回制度的若干問題》.《法學家》，2008年第2期.

[4]汪立昕.《政府管制中有關缺陷產品管理制度的問題研究》.《世界標準信息》，2004年第6期.

作者簡介：

李成（1993.9.20～ ），性別：男，民族：漢，籍貫：山西省原平市，學歷：碩士，主要研究方向：經濟法學。endprint