對票據質押若干問題的思考

摘 要：票據質押由于其高效便捷的特點，在現代經濟活動中扮演著重要的角色。我國關于票據質押的條件由于立法上的不統一導致了司法裁判標準的不一致，這有礙市場經濟信用體系的建立，同時也難以保障交易的安全。本文對票據質押條件的相關問題進行了整理和分析，并就爭議問題提出了自己的看法。

關鍵詞：票據質押；設質背書；生效要件

一、票據質押行為的性質

票據質押行為性質的確定不僅是確定票據質押行為法律適用的前提，也直接關系到質權法律關系的效力，影響當事人之間的權利義務關系。要分析票據質押的條件，首先應該確定票據質押行為的性質，即票據質押行為是票據行為，還是僅為一般法律行為。筆者認為，票據質押行為是票據行為，設質背書也具有票據行為的要式性、無因性、文義性、獨立性和連帶性等特征。[1]

（1）從票據質押行為的目的來講，票據行為的目的是發生票據上的權利義務關系，而票據質押的根本目的是以票據權利實現的擔保，在債務人不能按期清償債務時，債權人可以通過行使票據權利來實現自己的債權。從表面上看，出質人在進行票據質押時僅是提供擔保，并沒有立即要將票據權利讓與質權人的意思表示，但是，當事人之所以選擇票據來進行質押擔保，是因為在實現質權時，就可以行使票據權利，引起票據上權利義務關系的變化。背書使得票據權利有轉移給質權人的可能性，出質人應當意識到了在債務不能履行時，票據權利歸質權人所有，這必然會引起票據上權利義務關系主體的變化。

（2）從行為的特征來講，票據質押行為與票據行為相同，具有要式性、無因性、文義性、獨立性、連帶性等特性。對設質背書而言，首先，設質背書必須按照法定的程序以及要求來進行，設質背書必須依法履行背書手續，即在票據的背面或其粘單上記載表明出質的文字，這樣才能保證質權人以背書的連續性證明自己享有票據權利，進而可以行使抗辯切斷權來保障自己的權益。因此，票據質押行為具有要式性。其次，票據質押具有無因性，票據行為的無因性是指票據行為與作為其發生前提的實質性原因關系相分離，相同，票據質押一經背書記載，并轉移給被背書人占有，票據質押就具備了票據法上的效力，不受是否有書面質押合同及質押合同是否有效等因素的影響。票據質押的無因性有利于加強對持票人的保護，確保持票人票據權利的實現，進而促進票據的流通。第三，票據質押具有文義性，票據質押的意思表示只能以票據上所記載的文字為確定依據，當事人不得以票據沒有記載的內容主張權利或抗辯票據權利。即使該文字記載與事實不符，也仍以票據文義來確定意思表示。第四，票據行為的獨立性有利于保障票據的流通和交易的安全。票據質押的獨立性體現在，票據質押行為與其他票據行為共同體現于票據上。這些票據行為的效力應當根據其自身是否符合法定要件及形式來判斷，其中一個票據行為在效力上的瑕疵不能影響到其他票據行為的效力。最后，票據質押行為的連帶性指的是承擔責任的連帶性，出質人的所有前手都有可能與出質人一起，在一定范圍內對質權人的債權連帶承擔擔保責任。

二、設質背書是票據質押的生效要件

票據質押行為是一種票據行為，這是由票據質押的目的及特征所決定的，票據質押設定的目的是當債務人未能到期履行義務時，質權人能夠通過行使票據權利來保障其主債權的實現。而要實現此目的，票據質押必須在票據上背書記載“質押”字樣，這樣才能保證質權人以背書的連續性證明自己享有票據權利，進而可以行使抗辯切斷權來保障自己的權益。此外，票據的文義性要求票據上一切權利義務，必須嚴格依照票據上記載的文義來確定，遵守外觀主義原則，即使該文字記載與事實不符，也仍以票據文義來認定意思表示，這是保障票據流通性的必然要求。但是，如果持票人對其持有的未記載“質押”字樣的票據可以直接行使質權，則意味著票據質權的行使不是根據票面文字記載進行的，這將對票據制度賴以生存的文義性、無因性等基本特征造成巨大的沖擊和破壞[2]，喪失了票據質押之所以為票據行為的特性。因此，設質背書應該為票據質權的生效要件，沒有設質背書行為，就不成立票據質權。

三、僅簽訂質押合同未設質背書的行為效力

設質背書是票據質押的生效要件，未經設質背書及交付，質權人不取得票據法上的票據質權。那當事人之間訂立了票據質押書面合同，但出質人未在票據上做任何背書記載，僅憑書面合同和交付行為的票據質押具有怎樣的法律效力？筆者認為，非經背書質押既不成立票據質押背書、也不構成民法上的債權質權。當事人之間訂立了票據質押書面合同，但出質人未在票據上做任何背書記載，僅憑書面合同和交付行為既不成立票據質權，不構成民法上的債權質權。首先，票據上的背書若不連續，則持票人無法請求付款義務人付款，付款義務人沒有審查質押合同的義務，只在形式上審查背書的連續性。不經過設質背書而請求付款義務人付款，付款義務人可以以背書不連續為由對質權人進行抗辯。其次，持票人的付款請求權被拒后也因背書不連續無法行使追索權。票據作為一種設權證券，獨立于合同而存在，若持票人在票據未背書的情況下，可以憑借原債權債務關系來干預票據關系，則違背了票據行為的獨立性，將票據關系與票據原因關系混為一談。票據本身并沒有價值，在票據上只能成立票據權利，票據質押的標的因此也只能是票據權利，而不存在票據之外的一種債權，不能取得票據權利時，票據上只存在利益返還請求權。[3]因此，僅簽訂質押合同未設質背書的行為既不成立票據質權，也不構成民法上的債權質權。票據質權雖然沒有成立，但合同的效力并不受票據是否經過設質背書的影響，質押合同在滿足其生效要件時仍具有法律效力。

參考文獻：

[1]高圣平.設質背書的效力研究——兼及《票據法》與《物權法》的沖突及其解決.《中外法學》，2009年第4期，第548頁.

[2]熊丙萬.論票據質押背書的效力——《票據法》與《物權法》立法沖突的協調策略.《當代法學》，2009年第4期，第17頁.

[3]張民安，王迎春.《票據法案例與評析》.中山大學出版社2006年版，第63頁.

作者簡介：

葉丹（1981.11～ ），女，漢族，浙江諸暨人，寧波市海曙區人民法院法官，碩士學位，研究方向為經濟法。endprint