淺議商業秘密侵權訴訟

朱虹

摘 要：商業秘密侵權訴訟程序性方面的要求在商業秘密保護過程中所發揮的作用是不可替代的，尤其是證據取得，更可以說是商業秘密權益人得以獲得實質性保護的關鍵所在。而在商業秘密訴訟中，商業秘密一般是包含在證據中的，可能泄露的環節也正是在證據取得等可能為權益人以外的人員接觸到商業秘密的程序中。

關鍵詞：商業秘密；訴訟證據；保護方式

一、概述商業秘密侵權訴訟

商業秘密的性質，決定了權益人不能以公開的方式向世人昭示其受到保護的客體及范圍，同時也決定了其被動的保護方式。商業秘密權益屬于私權的一種，這就使得當商業秘密遭到侵犯時，須權益人拿起法律武器來進行自我保護，政府能夠做的只是對知識產權執法體系進行完善，允許商業秘密權益人向侵權方索取經濟損失賠償，以適當的司法救濟措施有效地阻止商業秘密侵權以及保護對創新行為的激勵，以公正、高效、權威的司法供給滿足私權救濟的需求，在司法執法體系，占主導作用的還是民事方面的保護。

商業秘密的特性及其受保護的方式，決定了訴訟對于商業秘密保護的特殊地位。作為還未上升為權利的法益，又必須保持其秘密性無法公示其保護范圍，因此也無法像專利權那樣享受絕對的排他性權利，而對商業秘密提供的反不正當競爭法保護模式，不是對要保護的對象事先預設類型保護，而是主要規范行為的正當性，在可能出現了侵權行為時才通過制裁不正當競爭行為來保護權益人的合法利益。這種保護方式的表現形式主要為訴訟也即司法保護。

二、現存的主要問題

（一）原告存在顧慮

因為商業秘密不像商標、專利等一樣，在案件發生之前已經在統一的法定機構進行了登記，所以一旦有侵犯商業秘密的案件發生，首先要做的就是對這項商業秘密進行確權，但是商業秘密的擁有者為了保持秘密性，很多時候不愿意提供相關的證據，這就導致了在訴訟中舉證的難度非常大。有些商業秘密案件中的原告對于自身的商業秘密是否合法本身即持一種懷疑態度，或者擔心秘密在訴訟過程中泄露，然后就有可能拒絕舉證，甚至撤銷訴訟。

（二）所涉信息技術性強

商業秘密訴訟由于其所涉證據范圍廣、技術性強、易被篡改和銷毀、時效性強、方法隱蔽、提取不易等特點，使得商業秘密案件在進行證據的取得和認定時要更加的仔細謹慎。商業秘密案件中證據取得、認定困難是商業秘密權益人經常敗訴和維權積極性提高不上來的最重要因素。

商業秘密案件通常證據數量、種類繁多，有些還會涉及到一些特殊領域，這就增加了證據取得的困難程度。

（三）侵權證據難獲得

正是由于侵權證據對于案件有著至關重要的影響，所以使得很多的竊取商業秘密的人不惜動用各種高科技手段來隱藏自身的竊取行為，甚至有的商業間諜并不與儲存商業秘密的電子設備直接接觸就可以達到自身的目的。比如一些精通計算機的黑客高手會繞過儲存商業秘密的電子設備所設置各種障礙，像防火墻、密碼等，然后輕而易舉的拿到商業秘密而不留下半點證據。在這種情況下，商業秘密的擁有者連自身的秘密是否被盜都不清楚，更不要說秘密被盜的時間和使用的方法了，因此想要搜集到侵犯商業秘密行為人的證據是非常困難的。

三、保護途徑

（一）引入證據開示程序

我國訴訟法上沒有規定所謂的證據開示制度，但從內容上看，英美法上的證據開示實際上包含了中國訴訟法中的證據調查、收集、證據交換等幾部分內容。當然，英美法系能夠適用證據開示制度有其天然的條件和社會背景。但該制度仍可供我國借鑒適用。利用證據開示制度中共性的部分可以更好地完善案件證據信息，增添關鍵的案件證據信息，在當事人將全部搜集的證據信息給予開示及被申請當事人進行證據信息開示之后，當事人能夠對自己搜集到的證據信息給予完善，以此更好地對案件有爭議的內容進行整頓，以此凸顯出案情爭議之處，能夠更好地讓當事人在此情形下實現和解，當事人無需進行法庭審判，所以也無須用盡訴訟程序，以此能夠降低訴訟開銷等。只需注意根據我國當前的法律體制制定證據開示程序，不能完全仿照西方國家的系列政策，結合國內法律體制的內在條件首先在商業秘密領域試驗過渡性、時限性等特征的程序規則即可。

（二）改良證據保全程序

在民事訴訟中，證據保全亦是證據取得范疇內的重要內容之一。證據保全代表著，在證據可能銷毀或之后不能搜集時，相關當事人在訴訟前或訴訟時經法院申請給予證據保全，對系列證據給予保護、穩定的體系。商業秘密歸為知識產權，也就是民事權益，為此商業秘密訴訟一定要遵從民事訴訟的準則要求，不過由于商業秘密存在著與其它民事權利不一樣的特點，證據保全對商業秘密的保護也發揮著特殊的功能。在法院還沒有進行訴訟時或訴訟過程中，根據請求人、當事人的請求，或按照權益對有可能丟失或之后無法搜集的證據，給予調查搜集及穩固儲存的現象，是一種程序上的規定，因此證據保全可以說是證據搜集的延伸。證據保全這種緊急措施是更為強硬的證據取得手段，但也是更容易損害當事人權益的環節，故需特別關注。

不同于財產保全是以保障裁判的順利推行為宗旨，證據保全的宗旨是促進訴訟的順利進行。也不同于我國法律規定的法院調查取證，證據保全存在期限的迫切性、方式的強制性、程序的嚴謹性等特征。調查取證雖然也是法院依職權調取證據、查明事實的重要手段，但顯然不具有證據保全措施在程序上所具有的強制性等上述特點。與美國、英國、澳大利亞、新西蘭及其他英美法系國家和地區相比，中國當事人取得證據的權利是非常有限的。原告只能通過請求法院進行證據保全等來增加自己勝訴的幾率。可以說證據保全已成為中國法院的商業秘密侵權訴訟中常規和非常強大的工具。從相關法律規定及司法實踐來看我國在對商業秘密侵權訴訟的訴前證據保全上已經有了正確的認識，但是與其他國家和國際上關于證據保全先進的立法仍有一定的距離，應加快改革的步伐，現有證據保全制度本身存在缺陷也需要改進。證據保全作為一種取得、固定證據的緊急措施，也是最可能損害權益人的環節，尤其是對商業秘密而言。可以借鑒英國較為成熟的“安東·皮勒禁令”，同時結合本國商業秘密保護實際作出階段性的調整。

參考文獻：

[1]中國知識產權研究會.知識產權競爭動態.2012（18）.

[2]中國知識產權研究會.知識產權競爭動態.2012（22）.

[3]孔祥俊.知識產權法律適用的基本問題.中國法制出版社，2013.endprint