淺析我國著作權侵權行為歸責原則

滕云路

摘 要：近些年來，理論界和實務界對著作權侵權歸責問題爭論不休，卻一直未取得共識。致使有關著作權侵權歸責在司法審判實踐呈現莫衷一是的尷尬局面，本文試圖從理論和實踐的角度對著作權領域的著作權侵權歸責原則做出初步研究，以期對學術和司法實務有所裨益。

關鍵詞：無過錯責任；過錯；侵權賠償

一、著作權侵權行為歸責原則不宜適用無過錯責任原則

1.無過錯責任原則的定義

無過錯責任原則，也叫無過失責任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。《民法通則》第106條第3款將其規(guī)定為：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”由此可見，無過錯責任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則，其核心在于不以行為人的主觀過錯為歸責要件。

2.無過錯責任原則的基本特征

無過錯責任原則不關注侵害人的是否存在主觀過錯。其宗旨在于保護受害人合法權益，有效彌補受害人因“特殊侵權行為”所造成的損失。（此類特殊侵權行為是指，因現代化社會下迅速發(fā)展的高科技致使普通公眾遭受危險、侵害，而又無法對自身所遭受的危險、侵害舉證證明，同時此類侵權行為存在合法基礎的一類侵權行為。）因其宗旨在于對不幸損害在社會群體間進行合理分配和救濟，為此該歸責原則不對侵權人是否存在主觀過錯予以關注和考量。

二、著作權侵權行為應采用過錯原則

1.過錯原則的定義

過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。

一般過錯原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。根據一般過錯原則的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔責任。其目的在于引導人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務舉出相應證據表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。

過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。《民法通則》第126條規(guī)定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔責任的基礎，它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在于過錯原則一般實行“誰主張誰舉證”的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人為了免除其責任，應由其自己證明主觀上無過錯。

2.著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性

著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則。

如上文所述，著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關系到著作權人的個人利益，也關系到一般公眾及社會整體利益。《著作權法》在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重并積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，注定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利于實現著作權法的立法目的。

適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標準。Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標準。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規(guī)定了過錯責任原則：“司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由于侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動”。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發(fā)展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發(fā)展中國家，在知識產權利益分配中與發(fā)達國家相比不是處于優(yōu)勢而是處于劣勢，采取無過錯責任原則無疑會“贏得”發(fā)達國家的“喝彩”，但這種對于知識產權保護采取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規(guī)定的情況下，在著作權歸責制度中采用過錯責任歸責原則是適當的。

我們認為對于一般過錯責任原則而言，可能會發(fā)生上述問題，但如適用過錯責任歸責原則中的過錯推定，則可以有效克服過錯責任原則的上述缺陷。如上文所說，過錯推定，是指行為人致人損害時，如果不能證明自己沒有過錯，就要推定其過錯并承擔侵權責任。作為過錯責任歸責原則的一種類型，過錯推定在舉證責任分配上實行舉證責任倒置，這將大大減少著作權人的舉證責任，在著作權侵權歸責過程中，由著作權人舉證證明侵權行為與損害結果之間存在因果關系，由侵權人舉證證明其對該損害結果不具有主觀過錯，這將大大減少著作權人的舉證難度，實現舉證責任在著作權人與侵權人之間的合理分擔。過錯推定原則作為一般過錯原則的補充，有利于保護著作權人，使得其合法權益得到全面救濟，同時也有利于減少司法成本和提升司法效率。

三、小結

就著作權侵權歸責原則而言采用過錯責任原則，尤其是過錯推定原則有利于解決著作權侵權領域存在的實際問題。過錯推定原則的采用將大大便利著作權人，減輕其舉證難度，使其可以通過司法實踐獲得有效救濟；同時又可以避免無過錯責任歸責原則下，權利人的權利被無限放大，致使一般公眾和整體社會的利益被忽略的失衡局面。

參考文獻：

[1]鄭成思.著作權法.法律出版社，1998.

[2]蔣志培.論我國著作權侵權原則.著作權，1997（3）.

[3]劉歧山.民法問題新探.中國政法大學出版社，1990.endprint