量刑過程中事實判斷與價值判斷的反思平衡

摘 要：量刑問題歷來都是亟待解決的世界性難題。量刑活動直接關系到刑罰目的能否得以實現以及被告人的人權是否得到保護。世界各國都在積極探索更科學更規范的量刑方式，但其方法大多集中在明確立法限制或是設立專門的量刑指導機構。少有通過規范法官量刑思維的方式解決問題。本文通過比較研究等方法，以羅爾斯的反思平衡法為思維基礎，嘗試提出一種科學的量刑判斷思維，用以規范自由裁判權。

關鍵詞：事實判斷；價值判斷；反思平衡；量刑失衡

一、量刑失衡——一個無法回避的難題

量刑方法不規范的弊端主要體現在司法過程極易出現量刑失衡的情況。美國學者馬丁·夫斯特將量刑失衡的定義歸納為三種：①相同或者相似的犯罪適用了不同的刑罰；②對犯相同犯罪的個人采取了不同處理；③對于其他犯罪在相同環境下所犯相同的罪適用的刑罰存在明顯差異。

1.量刑失衡所帶來的危害

我國的量刑失衡問題相較其他國家而言更為嚴重，危害更大，范圍更廣。其危害主要表現為：會導致當事人對量刑判決的不服，引起刑事上訴案件的大幅增加，為人情和權力等外在因素介入司法程序提供了便利之門，造成司法腐敗的滋生，最終導致刑罰的目的難以實現，降低刑罰適用的效益。

2.量刑失衡的原因分析

主觀原因，即法官自身綜合素質上的差異性，這種差異性體現在專業性認知因素和非專業性認知因素兩部分。由于這種差異性的存在，一旦法律賦予法官過多的自由裁量權則極易發生主觀的量刑失衡。客觀原因具體可分為立法不完備，司法公正鏈條的因素影響，各種社會干預，形式與政策的變化等等。

二、我國量刑方法理論現狀

1.傳統量刑方法——綜合估量法

在我國司法過程中所采用用的量刑方法，大部分是以單一的形式邏輯或辯證邏輯為基礎構建的。例如傳統的綜合估量法，是指法官在量刑時，根據案件中基本犯罪事實以及法律規范所規定的各種量刑情節，憑借自己對案情的理解和過去的審判實踐經驗進行分析判斷，一次性估量出宣告刑。這種主要依靠法官個人的法律素養與以及經驗的量刑方法，往往過分倚重法官個人的經驗和主觀判斷，缺乏客觀理性的量刑邏輯。

2.規范型量刑方法

規范型量刑方法是在最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導意見》指導下的一種以定性分析和定量分析相結合的一種較為規范的量刑方法。

量刑基準是規范型量刑方法的核心概念。它是指不考慮構成具體個案的法定情節，而只針對于抽象個罪構成犯罪的基本犯罪事實所應當判處的刑罰量。對于量刑基準的內涵有幅的理論和點的理論兩種不同的觀點。然而，無論是點的理論還是面的理論，都是只針對抽象個罪排除法定量刑情節，只針對犯罪事實確定基準刑。也就是單純的事實判斷。而針對具體個案法定情節所做出的價值判斷只能在其已確定的范圍內發揮作用。

三、在事實判斷與價值判斷間的反思平衡

如何在現有法律基礎上，進一步規范審判人員的量刑活動呢？筆者認為唯一的途徑是從量刑思維的指導上來明確量刑。量刑方法的本質其實是審判人員的一種思維方式，思維的構建應當遵從特定的思維規律。

在當代刑法大部分規則都已放棄了絕對確定的法定刑而采取相對確定的法定刑的今天。通過利用“反思平衡法”可以有效的處理好規則的嚴密程度與法官自由裁量權的矛盾。關于反思平衡法羅爾斯在其著作《正義論》中已有明確表述在此不做贅述。這種平衡既不是片面的強調形式邏輯的價值也非過分倚重法官個人素質，而是二者有機統一下的平衡。

在我看來，以單一的思維規律為指導的量刑方法都是不符合量刑規律的。量刑既要針對抽象的個罪相應的具體法律規定及量刑基準，用以對應罪刑法定原則的內在要求。又要考慮到具體個案中犯罪分子的社會危害性，情節嚴重性等等各方面量刑情節。因此，量刑過程既需要對部分量刑根據進行量化，形成事實判斷，又需要法官根據自身法律素質對案件中的個案事實進行篩選，用以形成法官的價值判斷。二者緊密結合，才是科學合理的量刑思維。

法律作為現代文明社會中各類行為規范中的最重要組成部分，是公平與正義得以實現的重要途徑之一。“法律的發展自然而然地會跟隨正義原則的腳步前進，量刑的過程同樣遵循著‘反思的平衡這一規律。”通過反思而產生了“事實判斷”和“價值判斷”，平衡的運用則是將這兩種判斷提煉為最終的量刑判斷并用于實踐。在不斷的往復中淘汰掉不適合的量刑因素，最終得到最恰當的量刑標準。

法律事業不是某個人的個性事業，為防止權力的濫用，作為一個審判者應當多去了解、關注他人做出不同判斷的理由，同時或多或少地反思自己的判斷及理由。當事人及其代理律師的陳述、辯論和意見，合議庭內的討論和交流，都有可能會使法官進一步審視自己對事實的篩選和認定、對規范的選擇和理解以及對具體案情的價值判斷。

四、結語

對于更先進的量刑方式的研究和探索也成為一大熱門問題。但是，無論采取多么先進的量刑方式對現有方式進行替換都需要一個循序漸進的過程。通過完善的論證以及局部的實踐，選擇一個既先進又成熟的替代方式，做出“破”與“立”的完美轉換。

注釋：

①龍光偉.“論量刑失衡及其對策”，載《吉林大學社會科學學報》2003年第2期，第58～61頁.

②王毅，李為.“論作為思維規律的哲學”，載《求索》，2007年第1期.

③【美】約翰·羅爾斯《正義論》，中國社會科學出版社2009年版，第16頁.

參考文獻：

[1][德]拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務印書館，2005.

[2][英]史密斯·霍根.英國刑法[M].李貴方，等，譯.北京：法律出版社，2000.

[3][德]馬克斯·韋伯.經濟與社會（上卷）[M].林英遠譯.北京：商務印書館，1997.

[4][美]約翰·羅爾斯.《正義論》[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[5]熊選國.量刑規范化辦案指南[M].北京：法律出版社，2011.

作者簡介：

周威，男，遼寧人，遼寧師范大學，在讀研究生，研究方向：法學理論。endprint