淺談現行高空拋物法律維權

楊清宇

摘 要：改革開放以來，我國社會經濟飛速發展，城市化進程不斷加快。有限的土地資源與日益增加的人口數量之間的矛盾日益激烈，城市高層建筑紛紛涌現，伴隨著高樓而崛起的高空拋物行為也日益凸顯，嚴重危害了社會公共安全。然而，由于現行法律規制的缺位，導致高空拋物致人損害案件中的受害人難以充分維護自己的權益。雖然《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權法》）中第八十七條對高空拋物作出了相應規定，但在具體的司法程序特別是執行程序中仍存在很多的分歧。本文將依據現行法律法規，從高空拋物侵權行為的性質概念界定、主體類型區分、舉證責任分配以及免責事由排除等維度對高空拋物法律維權的具體途徑作初步探析，希望對高空拋物侵權行為的規制和救濟提供一定的借鑒和參考。

關鍵詞：高空拋物；侵權責任；法律維權

一、前言

近年來，我國經濟建設取得了舉世矚目的成就，城市化進程的加快使城市呈現“高空立體化”發展趨勢。層出不窮的高空拋物事件成了城市化進程中難以避免的負面情況，因高空拋物而引致的侵權案件已嚴重危害了人們的生命和財產安全。目前，我國現行法律對高空拋物侵權案件的相關規定過于抽象，學術界在研究此類案件時也存在較多的爭議，再加上社會的廣泛關注，使得如何有效實現對受害人的保護這一問題，成了立法、司法關注的焦點。但是到目前為止，尚未形成令理論界和實務界都滿意的“統轄性”學說。基于此，本文將對高空拋物侵權行為進行研究。

二、高空拋物侵權行為的責任認定及學理分析

1.高空拋物侵權的界定

高空拋物侵權行為，是指物品被行為從高空拋下而發生物理上的碰撞，造成他人人身或財產損失的行為。如果高空拋物行為人的身份能夠查明，則與一般侵權行為無異，可以根據《侵權法》中的相關規定過來主張權利；如果物件自行墜落，更無討論旨要。《侵權法》第八十七條不僅從字面描述，還明確了當無法確定真正的侵權行為人時，受害人在受到實際危害時無法適用一般侵權行為的法律依據。因此，要區分高層建筑拋落之物的責任主體。

2.侵權責任主體歸類

高空拋物責任構成，主要包括加害行為、損害后果、因果關系、歸責原則。由于高空拋物真正的行為人混雜在人群中，當無人主動承擔拋物后果時，只能根據建筑物的使用人情況進行分類。第一種，住戶（長期使用人）是侵權行為的主體，高空建筑是住宅；第二種，建筑物作為酒店經營使用，建筑物使用人包括經營者和住戶；第三種，作為營業性服務場所，使用者包括經營者和顧客。基于各種政策考量，無人承擔侵權行為造成的后果時，只能將此行為認定為共同危險行為，由被告人證明自己與侵權行為無關，若排除第三人加害行為，或無法查出侵權行為主體，則由建筑物使用人承擔侵權責任。

3.舉證責任的分配

依據民事訴訟的一般原理，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。由提出主張的一方當事人首先舉證，再由另一方當事人提出能夠推翻前一事實證據的。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》指出，建筑物或建筑物的擱置物、懸掛物等設施發生倒塌、脫落致人損害的侵權訴訟，由物體的所有人或管理人對其無過錯承擔舉證責任，高空拋物的受害人可以通過舉證責任倒置而將舉證責任轉移給物體的所有人或管理人。基于原告舉證的現實困境，舉證責任倒置在一定程度上平衡了雙方的證明責任，盡可能地保護了受害人的利益。

4.被告之免責事由

不能確定侵權行為主體時，被告是建筑物中的所有主體。根據舉證責任倒置，筆者認為被告免責主要有以下兩種情況：其一，沒有實施加害行為的免責，即證明自己沒有實施高空拋物的行為；其二，不存在因果關系的免責，即證明自己即使存在高空拋物的行為，也不至于造成任何損害。

三、高空拋物侵權的責任承擔形式

在解決高空拋物侵權責任歸責主體之后，應分析侵權責任承擔形式，據筆者了解，主要有分擔責任、連帶責任、區分責任幾種形式。分擔責任認為在找不到侵權者和物品的所有人時，應有可能拋擲物體的全部主體或者可能擁有這拋擲物的全部主體來共同分擔；連帶責任認為拋擲物責任在于建筑物責任，由建筑物的全體使用人來承擔責任，但免責事由成立的使用人除外；區分責任，即是按照一定的損失比例，將責任分配到每一主體，每一主體的責任即不會太重，也更好地救濟了受害人，并且在一定程度上降低了處理案件的社會成本。

筆者認為，高空拋物侵權行為較為復雜，且損害較為嚴重，我們在完成歸責行為類型劃分的同時，也應積極尋求法律之外的救濟途徑。第一，完善相關法律規范。政府可以根據實際情況，制定符合本國實際情況的民事領域內的《賠償法》，明確規定什么樣的侵權行為要承擔什么樣的責任，受害人在何種情況下能夠得到賠償和救濟；第二，引入業主集體保險的方式。公共安全問題表現出難以預防和損害較為嚴重的特點，強制性繳納保險能夠在一定程度上保障公共安全，例如汽車需要交強制險等等，政府相關部門也可以要求業主交強制險，以完善對受害人的賠償和救濟；第三，通過社會保障立法。將受害人在高空拋物行為中受到的損失，轉移給全體納稅人，任何人因意外災害而受到意外傷害，若找不到確切的侵權主體來承擔，可以依照法定程序尋求社會保險的救濟，盡可能地減少受害人的經濟損失。

參考文獻：

[1]秦志偉，劉錦城.探討現行高空拋物法律維權方式的實用性[J].職工法律天地，2017（4）：105.

[2]段雨涵.“高空拋物責任”的理論紛爭及評述[J].法制與經濟，2016（7）.endprint