民商法連帶責任中存在的問題和策略探討

李平

摘 要：長時間以來，針對于連帶責任層面的民事法律責任制公眾都給予了高度的關注，連帶責任實質上就是一類民商責任，它之所以能夠被建立形成，最為關鍵的目標即是要為債權人供給更全方位的相關合法權益的有效保障，在法律層面上為債權人權益供給保護作相應的依據。不過僅僅由當前段落而言，在民商法這個層面上來說，連帶責任的有關理論深研方向仍然缺少了一體化的系列指引，其覆蓋面總體而言比較小，且仍沒有頒布具體的、能夠對它的責任給予詳實化注解的法律條規，并且在它所存有的缺漏部分仍有待探討，目的是得到合理化且具備效力性的應對辦法。

關鍵詞：民商責任；連帶責任值；債權人；策略

民商法之中的具體法律基礎關系里面對于有關當事人依法所應承擔的責任有明確指定，對它作了更深化的追究，以此來由法律角度針對債權人本身合乎法律的權益，在法律法規層面供給了相當強力化的基礎保護。不過就當前而言，盡管連帶責任確實已獲得了相當程度的普遍運用，但因各類條件的限制，加之運用時長相對比較長，使得有關法律法規在其針對性的運用部分依然存有著眾多的缺漏，必須要得到有關人員的深化性解析以及作出持續性的改進，以使得它的效能可以盡至大化地釋放出來。

一、民商法之中的連帶責任所存有的缺漏

1.人身實際傷害賠償案方面

在民法以及商法之內的有關規制生成了變化后，對于有關的人身實際傷害賠償案，其有關規定會在連帶責任的具體釋義部分呈出普遍性的輕重倒置情形，重要的是，中國目前的司法范疇里面所實行的民商法以及實體法兩者間存有著互相支持以及互相呼應的聯接點，由此可知，如若選用的判斷根據是民商法，那么就必定要重視實體法里面所含有的內層價值的科學化融合，否則它的判斷過程和結果必然會即刻喪失科學性。

2.共同侵權行為方面

針對共同侵權行為這一層面而細解可知，如若法院并未對它完成具體審理以及判令，就無法預先追究被進行了起訴的具體侵權人所要擔負的責任，對于未被起訴的侵權人而言則同理。不過，依據當前情形可見，針對此后延續階段之內侵權人有無事實上的另外的侵犯權利人舉動，或者侵權人和侵權人間具體責任認定的劃分問題上，法院往往極少會作面面俱到的考量，并極少會加以側重。

3.共同侵權行為的具體責任者方面

針對共同侵權行為的具體責任者所應擔負的責任整體嚴重度而言，連帶責任所重點指的即為，2個或者超過2個的對應責任人一齊來擔下侵損原告合法權益的對照責任。不過就當前的某些真實發生的案子來說，國內有關法律條規內還沒有在連帶責任方其人員的具體責任部分，針對其責任的大小來給出確切化的責任劃定意見，僅有相當簡陋的解釋，指出所有侵犯別人合法權益的責任人皆要對事件負完全責任，又或是其中的一部分責任，這樣的情形下整個案件的初始判別進程以及結果，都必然會存有著連續的糾紛，這是相當不科學的。另外，在對連帶責任作出具體的辨認的時期內，往往會存有對原告本身的選擇權進行忽略的情形，但是原告本質上卻是屬于案件的主體，不可忽略，而原告所擁有的選擇權利在具體的判別行為內，存有著相當無法忽略的影響，對此，有關的法律條規需要正視它。

二、完善民商法中連帶責任法規的方略探討

僅就當前情形來說，需對共同訴訟有關法例條規進行更為精準化的分類它擁有著兩大類別，即必要共同訴訟以及近似于必要共同訴訟。前面的類別重點所指的即為，在展開訴訟的具體目的這一根本點上，究竟有幾位當事人并時地一齊參入到了訴訟活動內，關于此點必須要能夠得到肯定的答案，并且針對這一些具體的訴訟，法律還應真正地并展開有關審理程序。詳細而言，即絕大部分的當事人和其當事人間倘若僅存有唯一的訴訟標的，那么當事人真正地尋求有關訴訟的權利和義務之前，其必定要先明白地找出答案，弄明白到底有幾位人員一齊起訴或者是應訴。簡而言之即是，能夠嘗試性地把它單列出來并發起起訴，且能夠化解實質問題并作相應的共同起訴，此外，被起訴的一方亦同理如此。

1.在選擇權層面加以有力的側重

對原告方所具有的實體權利加以保障的根本準則即證明了法律本身的公正公平性，因而，由于要確保實質的起訴審理程序之內原告權益獲得充分高效化的保障，針對事實上并無侵權的被告人以及共同被告人來說，其能夠得到自主權益部分的實質保護，國內的制度需要融合實質的需要把共同侵權所必須要擔負的連帶責任這一類有關訴訟程序，盡快速度地融進于具有關聯性的必要共同訴訟里面，而不是把它劃定到固定化的必要共同訴訟里面，此外，由于有所關聯的連帶債務里面僅需其中的一位必須擔責人到場，因而能夠對債務方點出條件，需要它對一切期限已到的債權所對應的請求權利，予以對照性的賠給，故而，原告處于起訴進程內能夠任意地選取一位連帶債務人員，令其依照固定周期賠付一切應給的連帶債務付款款項。并且，某個債務人在對獨自解決發出請求時，亦需給其對照的和單形式化的請求權利。

2.連帶責任認定必須引入實體法與程序法

當認定連帶責任的時候，如果只基于唯一的民商法，那么無法科學合理地界定共同侵權責任。因此，在實際的認定時必須根據案例的實際狀況，結合實體法與程序法來進行綜合性的審判。這是因為程序法能幫助和推動實體法的實施，所以在連帶責任形式展開劃分的時候，可以將二者結合起來，從而幫助案件的正確審理。同時，實體法的實施又能明確責任人的義務和權利，還能和民商法完成有機聯系，從而為價值方面的深度分析奠定良好的基礎。

3.為當事人合法訴求創造合理的制度環境

當開展實際的立法時，應該結合當事人的合理訴求，相關工作人員也應該提供較為多樣化且符合法律法規的設計，這就要求其必須從立法層面入手，為當事人的合理需求營造科學系統的制度環境。因此，一方面必須不斷地健全程序法，并在后期的立法時根據實際的情況憑借正確合理的措施，來維護當事人的合法權益；另一方面，立法者必須站在立法公正的立場全面地評估訴訟的公正性，同時還要基于這些情況最大限度地保證訴訟效益價值的實現，從而促使民商法中連帶責任的訴訟制度朝著健康方向發展。所以，必須做好以上兩方面的措施，并結合實體法里相應的程序性來規定是否可以和其他內部條文規定相匹配。endprint

4.連帶責任的處理必須具體問題具體分析

事實上，現代民商法中具體涉及到的連帶責任類型較多，因此，在實際的連帶責任處理時應該具體問題具體分析，根據案件的多樣性來提供對應的科學判決。舉例來說，對于合伙型聯營中的連帶責任情況，由于當事人的權利與義務主要取決于個人的出資百分比，所以在實際的審理判決時，法院必須結合連帶責任人的出資百分比實情合理地判定其對應的責任。同時，如果涉及到由于保證而應該履行的責任時，對于法律工作者而言必須結合自身的相關保證隸屬來判定其是否屬于一般保證，還是連帶責任保證。并且，不同的保證范圍，其對應的責任劃分也各有差異，所以必須結合實際的保證范圍來進行科學正確的劃分與界定。此外，相關法律也必須嚴格細分，明確連帶責任的劃分標準，禁止出現模糊界定的尷尬情況。

5.科學認定共同侵權人責任的輕重

在共同侵權人方面，民商法僅明確地指出了其應該承擔的責任，并沒有細分責任的輕重，所以這就造成在實際案件審理的時候無法有效地通過明確的法律法規來進行責任輕重的劃分，也無法實現司法公正公平。所以，從民商法的角度來看，必須結合涉案情況的實際變化，詳細地明確對應的判定標準，才能方便案件的實際審理，才能保證案件判決的科學性與合理性。

6.分類認定共同侵權人責任

在共同侵權人數比較多的時候，可以把責任的認定標準帶到侵權行為法中去，把問題解決清楚。只需要把其中某一需要共同訴訟的狀況分出來即可，如果涉入此案的人數大于標準人數，或案情非常重大的時候，可以依法起訴案件內所有的當事人，法院在共同訴訟的情況下才會依法受理案件，如果沒有辦法提起共同起訴的訴訟請求，法院可不用審理。除了這種情況之外，還有部分特殊情況，這種特殊情況下，部分起訴涉案債務人根據共同債務人受牽連度，來得出最終判定結果。

三、結語

民生問題在如今這個社會經濟以及政治迅速發展的時代接連不斷地出現，與此同時，相關法律法規也日趨完善，對現代民商法來說，連帶責任所起到的作用是不可小覷的。可是從當前的現實來說，盡管我國的很多相關領域對連帶責任的規定在不斷地變得更清晰，但是沒有更細致的法律條文對此進行解釋，這些規定也有相當多不合理的地方存在，不過它是以保護權利人合法權益免于遭到傷害來當做是出發點，這些優點非常值得提倡，最重要的是，要對與此相關聯的法律條文作更多的完善，這樣一來肯定能最大程度地發揮出連帶責任的作用。總之，我國務必要就民商法連帶責任中的問題進行具體情況具體分析，學習和借鑒國外的優秀案例，通過民商法改革，不斷完善民商法連帶責任制度。

參考文獻：

[1]劉賾.民商法連帶責任中存在的問題及策略[J].法制博覽，2017（14）：152-153.

[2]劉子輝.試論民商法中連帶責任的認定[J].商，2015（46）：247.

[3]張平華.矯枉過正：美國侵權連帶責任的制度變遷及其啟示[J].法學家，2015（05）：159-174+180.

[4]趙申豪.共同危險行為免責事由合理性分析——對《侵權責任法》第十條的質疑[J].寧夏社會科學，2016（01）：59-67.endprint