法醫學鑒定結論存在問題初探

劉純+張斌

摘 要：法醫鑒定結論是三大訴訟法的重要證據種類，由于其與人身密切相關，決定了法醫鑒定在訴訟和非訴訟活動中具有十分重要的意義。它是查明案件事實，分清案件性質的重要依據，同時又是鑒別案內其他證據是否真實的重要手段。可以說，法醫鑒定工作的好壞在一定程度上影響著司法公正與否。正如同國家的法制制度分為司法權、立法權、行政權一樣，相應地法醫鑒定也正在逐步走向司法鑒定、立法鑒定、行政鑒定三大領域。

關鍵詞：鑒定；結論；法醫學

法醫學鑒定是法醫根據法律規定的形式、手段，以醫學和法醫學的理論與技術為基礎，對案中涉及人身傷害的專門性問題進行鑒定并作出書面結論，必須合法、客觀、科學，它只能從科學技術方面提出分析意見，不能對有關案件的事實和其它證據作出法律的評價。尤其是在處理涉及人身傷害的案件時，是十分關鍵的證據。就現階段在各種案件中的法醫學鑒定結論而言，雖然當事人及辯護人、訴訟代理人對此很少提出質疑，法官自然也就會毫不猶豫地確認采納，但筆者認為尚存在著有待改進的地方。

一、法醫學鑒定尚存的不足之處

1.鑒定不適時

法醫學鑒定在案發后什么階段，哪個時間進行才是最適當，才能充分反映損傷程度。目前，法律對此沒有明文規定，亦無司法作統一解釋。因而實踐中的做法五花八門，得出的結論各異，不利于訴訟。另外，在傷者經治愈后進行鑒定時，常存在病歷不健全、不準確，甚至缺乏的情況，給法醫學鑒定造成很大困難。一些鑒定人只能根據偵查機關所獲言詞證據的反映內容，推斷出結論，沒有從科學角度去分析推理，結論不夠客觀真實。

2.鑒定書中認定偵查機關偵查證據和案件事實

法律將鑒定結論規定為案件證據的一種，是同其他幾種證據相并列的，不是從屬的，要同其它幾種證據一起相互印證，共同證明一個案件的事實。其存在不以確定其它證據成立為前提，對證據及其事實是否確定、可信，必須由人民法院經過開庭審理后確認，包括鑒定結論本身。特別是鑒定標準中的一些條款卻要求確證某些事實，如《人體輕傷鑒定標準》中的第八條“頭部損傷確證出現短暫的意識障礙和近事遺忘?！睆亩茐牧俗C據固有的本質特征，同時也與訴訟法的有關規定相悖。

3.鑒定不深入，先人為主，草率結論

有的鑒定書包含的科技成份較少，忽視了一些應當進一步作科學鑒定的環節，鑒定尚滯留科學的表面，沒有使用較高的科學技術。例如：某甲因腹痛，就醫于江湖郎中某乙，某乙用“氣功”為某甲治療，治療中在某甲的腹部拍了一掌，病情未見好轉，之后，就醫其他醫院，6日后死亡。法醫解剖見回腸有一1.5cm裂口，全腹膜炎，即得鑒定結論為：某甲因某乙拍擊致腸破裂全腹膜炎休克性死亡。顯然，這一結論可疑性較大，一是無證據證明某甲腹部收打擊處皮膚有無病理反應，也無法確定某乙的拍打力度；二是某甲在就醫前正腹痛，沒有證據排除腸已破裂的可能；三是腸的破裂有多種原因可造成，沒有對某甲腸裂口形狀、裂面性質作進一步的科學檢驗和分析。因此該鑒定緒論缺乏科學依據，難以排除有先入為主之嫌，其證明價值可疑，直接影響對本案的處理。

4.鑒定書的“分析說明”部分理由不充分

一是對被鑒定人的治療病史反映太少，有的甚至沒有體現，從其“傷情檢驗”部分所得情況，要得出其所作‘結論”是很難的。更有甚者，其“傷情檢驗”、“分析說明”、“結論”三者之間沒有多少聯系。二是在分析說明時，拋開“傷情檢驗”所得，將案卷材料所述內容作為前提，直接推斷出結論。該法醫學鑒定與其說是科學檢驗，還不如說是鑒定人對偵查機關在委托鑒定之前所獲各種材料的綜合評論論斷更為恰當，其實質是在證人證言或被害人陳述或嫌疑人供述的基礎上派生出來的，已經不再是一種獨立的科學證據，又如何能夠印證其它證據材料的真實性。

5.鑒定書的”結論”表述不客觀科學

“結論”用語應當簡明、扼要、準確，要與該鑒定所含科技成分相符合，不能一味追求過分的精確。如有一結論為被害人張某某受徐某某用啤酒瓶擊傷頭部的損傷，屬重傷。很明顯，在被害人所受傷害治愈后，要從其所遺留疤痕驗出是被啤酒瓶擊傷的，在一般基層法醫鑒定機構是不可能做到的，甚至在高一級的機構是否能達到這一程度，目前尚未見過。至于被鑒定人的傷害是由何人造成，更不在法醫學鑒定之列，不可如此明確表述。若如此，反而降低了法醫學鑒定的科學性。

二、法醫學鑒定充分體現鑒定結論的本質特征，發揮其應有的證據作用建議

（1）偵查部門委托鑒定時，只提供原始診療記錄，不宜提供證人證言、受害人陳述，嫌疑人供述等材料，更不宜將所獲全部材料組卷提供。對鑒定目的和檢驗部位應在委托書上詳細準確寫明，但不應出現類似“是否為啤酒瓶擊傷”之類要求，以免造成鑒定人閱讀材料I后，依賴材料所述，影響作出結論的客觀性。

（2）加強鑒定人的業務培訓，提高對先進技術設備的操作運用能力和熟練程度。在分析說明及作出結論時，應使用學科術語，客觀闡述，盡量避免使用其它證明材料中的主觀性結論性語言。

（3）改善各級法醫鑒定機構特別是市縣兩級的技術設備。增加法醫學鑒定的科技含量，進面增強簽定結論的科學佳和客觀性。

（4）應當統一規定鑒定時間。筆者認為，以兩次鑒定為宜，一是在案發后診療前或者接到報案后即可進行一次，可預防診療病例的不足；二是在治愈后恢復三個月時鑒定一次，然后根據法律規定綜合得出鑒定結論。endprint