機動車交通事故損害賠償責任若干問題研究

蔄俊宇

摘 要：隨著社會的發展和時代的進步，我國的主要交通工具已經不再是傳統的自行車等簡易交通工具，機動車走進了大多數家庭，這為人們的出行提供了便利條件，但機動車的大量普及也對人類的生活和出行帶來一定的危害。機動車運行帶有著極高的危險性，在國內出現機動車交通事故的情況不占少數。各國為了救濟交通事故的受害者，最終在《道路交通安全法》中提出了機動車損害賠償的判定標準是機動車損害責任制度。在現實情況中，機動車的駕駛者是造成危險的根源，因此明確機動車損害賠償責任的主體是判定標準。本文也將對機動車交通事故的損害賠償責任所出現的若干問題進行探究。

關鍵詞：機動車；交通事故；損害；賠償責任

交通事故是不可避免的，所以，各個國家對交通事故的損害賠償以及責任主體均提出了相關的法律規定，主要目的是告誡人們在行駛機動車時應注意安全，避免出現交通安全的隱患。目前，機動車分散在世界的各個國家和各個角落，交通事故的數量已呈現出直線上升的趨勢，因此，社會對受害人的關注已經不僅僅局限于對當事人的個人救濟和補償問題，而是需要通過國家和政府來進行解決重要的社會性問題。

一、機動車交通事故的構成要素

交通事故的出現是機動車損害賠償所產生的最主要原因，而交通事故的輕重及大小也是否成不同賠償范圍的關鍵點，世界上的各個國家陸續提出了機動車交通事故的賠償責任制度，對于交通事故的簡述中，各國表述并不一致。

（1）交通事故概括。交通事故指的是車輛在路上行駛時，因種種原因對過路的行人或是車輛等造成損失和傷害。在《交通安全法》中對交通事故提出的定義是：道路交通事故的主體是人們行駛的機動車，而導致交通事故的原因由單一的違章行為和不小心造成的傷害變成了意外傷害和過錯，這否定了違章就是交通事故的前提，同時也將交通事故再次定義成帶有損害性的事件。

（2）機動車交通事故的構成條件。交通事故雖然自身帶有著一定的意外性和客觀性，但其本身也具備著一定的危險性，機動車的交通事故構成條件一般情況下分為以下五類。第一，道路構成條件。交通事故基本都是在路面上發生的，但是，非機動車停放和管轄范圍內的場所如：學校、農場、林區等不通行社會機動車輛的場所不屬于交通事故所定義的道路范圍。所以，交通安全法規定外出現的機動車損害事故就不屬于該法所稱的交通事故。第二，出現事故的原因。交通事故并不是無緣無故出現的，它通常是由當事人的不恰當行為所導致的，而在道路上出現的交通過失的事故，應按照《交通安全法》來解決，而對于交通的故意傷害事件，每個國家的規定和制度不同，也沒有詳細的說明，因情況輕重緩急而定。而出現的交通意外事故也要根據原因而定，若車輛在道路上發生損害是由于第三者或是不可抗力造成的，雙方并無過錯，將不會追究其法律責任。第三，車輛的條件。機動車交通事故的出現自然與車輛脫不了干系，車輛也是道路的核心因素，兩者屬于相互依存的關系，行人之間的事故也并不屬于交通事故。第四，運行條件。機動車發生事故的一剎那車輛是靜止的，而潛在的危險性是發生在機動車運動的狀態下，所以對于機動車運行的概念，每個國家又會有著不同的理解，首先就德國而言，他們認為即便是機動車與受害人之間沒有進行接觸，但只要發生了交通事故，責任應由駕駛機動車的一方承擔；其次，日本則認為，車從出庫到入庫的整個過程才屬于運行，在路邊停車自然也就屬于機動車的運行狀態；第五，產生結果的條件。交通事故的出現是受害雙方造成了財產的損失或人體的損害，因此才能稱之為交通事故的發生。

二、機動車交通事故損害賠償責任的主體分析

機動車在出現交通事故的時候，對于機動車駕駛人和受害者來說都是極其不利的，而國家制定的交通事故損害賠償標準如何將抽象的文字規定試用在每個具體的場合中，是值得分析和思考的問題。

（1）受雇人駕駛下的責任主體。在現實生活中，雇傭車主進行駕駛機動車的例子不占少數，而被雇傭者在駕駛機動車時出現了交通事故，責任的全部卻在雇主的身上，同時也是雇主支配著機動車的運行狀況，所以雇主會承擔著全部的賠償責任。但是，我國在民法上區別了法人的侵權責任和雇主的賠償責任制，我國是以公有制為主體的勞動制度，所以在《人身損害賠償的解釋》中規定了：法人代表或工作人員在執行任務中對受害者造成一定交通事故傷害的，應由該法人或其他的組織承擔責任。也就是說受雇人在出現交通事故時，應由受雇人承擔相應的法律責任。在我國的《民法通則》中指出：雇員的侵權行為由雇主去承擔代替責任，受害人也并不能要求雇員進行直接的賠償。但雇員在交通事故中是否出現故意傷人的重大事件等，并不能通過交通事故和機動車的故障排查出來，只能根據現場情況以及法院的分析而定。

（2）擅自駕駛的責任主體。擅自駕駛也是當前比較常見的駕駛形式，主要是擅自駕駛的人員與機動車持有者存在一種關系，也可能是親戚朋友關系，也有可能是雇傭關系等，但卻未經過機動車持有者同意，擅自駕駛機動車。一旦駕駛者因擅自駕駛他人機動車而出現交通事故，根據我國的《交通事故損害賠償案件審理情況的調查與思考》中明確提出：“在機動車持有者不知情的情況下，駕駛者擅自使用機動車，而機動車持有者在管理上存在著一定的瑕疵，則責任全部由機動車持有者承擔，若機動車持有者未出現管理上的瑕疵，則責任不應由持有者進行賠償。”日本對擅自駕駛做了較為嚴格的規定，也將擅自駕駛分為了三種情形：首先是家屬及親戚的擅自駕駛行為，則機動車持有者應付運行供用者責任；其次是受雇者擅自使用機動車持有者的車輛進行行駛，但通常情況下認為受雇者與機動車持有人存在著一定的內部關系，所以機動車持有者仍要負起法律責任；最后是擅自駕駛機動車者造成交通事故后，仍通過兩者之間是否存在一定的關系而定。

（3）出租機動車的責任主體。機動車的所有者出于某種目的將機動車出租給其他人，機動車的承租人作為車輛的運行的支配者，在出現一定的交通事故時，承租人要負全部的法律責任。出租機動車在出現交通事故時解決起來相對復雜，可以將其分為連續性和一時性，有償和無償兩種。如果租借的是有償的且附帶駕駛人員的，車輛所有人對機動車享有運行支配，責任的賠償應該由機動車的持有者來承擔。endprint

（4）車輛買賣卻未過戶情況下的責任主體。對于機動車已進行買賣交易但卻至今未過戶的現象，一旦出現了交通事故，原車主不應對機動車出現的交通事故負責任，機動車在所有權轉移后，機動車駕駛的責任也直接被轉移，此時此刻，原車主就已經喪失了對機動車的運行權利，同時也喪失了對機動車的運行利益。因此，就不應該承擔對機動車的損害賠償的責任。

（5）機動車修理期間的責任主體。機動車在進行維修或者是寄存于他人進行車輛保管的時候產生了交通安全事故時，在機動車持有者看來，機動車由他人進行保管，保管者對機動車有著一定的支配能力，機動車的修理者或保管人因啟動了機動車或進行試車時造成了一系列交通事故，應當按照要求承擔相應的法律責任和對機動車損害的賠償。

（6）機動車掛靠的責任主體。“掛靠”指的是一個獨立的主體出于一部分的經濟利益而依附于另一個獨立民事主體，前者是打著后者的旗號進行經營活動的。在活動中，掛靠人是會直接承擔掛靠的后果。而維系著掛靠人與被掛靠人兩者之間的關系，就是憑借著雙方間的利益活動。由于我國各個地區和各個單位對機動車的管制和停放處理有著很大的差異性，因此，掛靠的現象時常出現。通常情況下，掛靠的主體會以出租的方式，向掛靠人收取相應的費用。現如今，個人與單位間也容易出現掛靠的現象，若掛靠人與被掛靠的主體有著一定的人事關系，掛靠人一般不會收取任何費用。被掛靠人通過向掛靠人提供其名義，以此來獲得經濟利益，被掛靠人或單位對掛靠的機動車仍存在著一定的可運行性和支配能力，因此在出現交通事故時，掛靠人與被掛靠人或單位需共同承擔相應的賠償責任。在實際情況中，被掛靠人與掛靠人之間存在著緊密的利益及合作關系，被掛靠人或單位對掛靠人又有著較強的支配性，應承擔一定的賠償責任。但是，掛靠人與被掛靠人或單位通過身份證等有效證件作為交易的證明，在這種關系下，往往不存在經濟利益上的關系，被掛靠人或單位對機動車也沒有一定的支配能力，因此，就不應當承擔相應的賠償責任。

（7）盜竊駕駛下的責任主體。盜竊駕駛指的是與機動車的持有者無任何人事關系或經濟利益上的往來，將機動車盜取。盜竊行駛比擅自行駛機動車的性質更為嚴重，應承擔更大的法律責任。然而，使用盜竊機動車進行駕駛而出現一系列的交通事故，對被害人造成生命財產上的損害，盜竊機動車的肇事者應承擔法律責任和賠償責任，被盜的機動車持有者將不承擔任何責任。但是，在現實生活中，盜竊機動車代表著盜竊分子中斷了機動車持有者對機動車的使用權，同時，也阻礙了機動車運行利益的合法性，從而使得肇事行為單純由盜竊者所驅使。并且，無論機動車持有人對機動車的管理是否存在瑕疵，只要機動車被盜竊，那么賠償損害責任都由盜竊者一人承擔。

（8）分期付款買賣機動車的責任主體。分期付款買賣機動車也就是保留所有權買賣機動車。所謂的分期付款買賣車與分期付款買賣房子的意義是一樣的，也就是需要支付首期款，取得車輛的行駛權利，并在法律合同規定的范圍內能夠付清款項，在機動車沒有達到所有人的手中，同時又在其名下的時候，機動車的出賣人不能隨意使用機動車，也不能從機動車的運行之中獲得利益，從而在機動車出現交通事故后，也無需賠償相應的責任。

三、機動車損害賠償救濟對象

在交通事故的損害賠償中，遭受損害的人員相比于其他侵權事件的受害人范圍更加廣泛。受害人不僅僅指的是行人，也可以指駕駛者本身。對于非機動車的駕駛者或行人有可能會成為機動車損害賠償救濟的對象，但對于機動車而言，情況卻更為復雜。

（1）好意同乘者的賠償救濟。好意同乘者指的是經過機動車駕駛者無償或出于好意的邀請與機動車上的人共同乘坐機動車出行。好意同乘的范圍也值得是無償的奉獻，不包括強制性的乘坐。好意同乘的性質也就屬于雙方的情誼行為，屬于友情間的無償性的幫助。但這種行為也會受到法律的約束。好意同乘的最大標準就是無償，若是雙方之間建立的有償行為，則會制定雙方之間的規定。在好意同乘的過程中出現的交通事故，給當事人造成一定程度上的傷害也不占少數。日本制定了《機動車損害賠償保障法》，好意同乘者具有搭載他人機動車的性質，因此應負損害賠償的責任。但是，日本對好意同乘者規定了一定的賠償數量：對駕駛者的依賴性較低者，他的精神賠償費用就相對較低。

（2）乘客賠償的請求權。乘客若在機動車與行人或路邊建筑器材發生碰撞而導致出現了人身傷害時，機動車負相應的事故責任，而乘客對駕駛者及行人的主張賠償時存在著法律上的障礙。在機動車出現交通事故時，交警要秉承著以人為本的思想和方針，尊重并愛護被害者及駕駛人的生命安全，機動車在不經意的情況下造成他人傷亡的情況，行為人應該給予受害人組織和資金上的賠償，即便是雙方的當事人都有很嚴重的問題，但出于被害人是弱者，機動車是強者，行為人仍然要給受害人一定的補償。若受害人的責任大于駕駛人員，但也只能去減輕機動車一方的責任，而不能將責任抵消。

（3）對駕駛者損害賠償的請求權。一旦出現了交通事故，駕駛者肯定脫不了干系，所以說駕駛者既是受害人又是被害人，具有著雙重的屬性。在國家的法律制度中，對于機動車駕駛者的賠償請求權要比受害人不利的多，我國在《道路交通安全法》中區分了駕駛者與受害人的賠償請求權，在機動車發生交通事故時，機動車的損壞及機動車駕駛員的損失由對方機動車的保險公司進行賠償，這對于機動車駕駛人來說，存在著一定的利益，同時也提高了對駕駛者性質的受害人的賠償，符合了國家的法律條例。但是若駕駛人員直接控制機動車而出現了交通事故，駕駛人員的過失直接導致了交通事故的發生，駕駛者將不能提出賠償請求權。

（4）機動車運行利益的受害者賠償請求。機動車持有者在出現交通事故而機動車受到損害時，駕駛者也是責任人，將不會被救濟。如果是共同享有運行權利的受害人之間提出損害賠償權利時，應該考慮受害人對機動車的行駛情況，雙方根據所支配的多少，去合理的負擔雙方的損失。例如：某一受害人對機動車的運行處于直接的，明顯的，那么受害人將不會擁有賠償請求權。所以，在實際情況中，可以比較機動車具體的運行情況，以及受害人對機動車的運行和支配能力等。

四、總結

根據筆者的論述可以得知，機動車駕駛者并非單指購買機動車的駕駛人員，也可能是由于多種原因成為機動車的駕駛者。而且，機動車駕駛者對運行支配和運行利益的概念理解的不夠透徹，從而給機動車交通事故的損害賠償帶來了諸多的問題，因此需要借鑒大量的文獻資料加以解決。

綜上所述，筆者通過三個部分，分別論述了我國機動車交通事故的構成要素以及機動車交通事故損害責任賠償主體的分析和機動車損害賠償的救濟對象，并且通過了國外的資料和數據具體介紹了這三個方面的內容。隨著近幾年來，世界交通事故的增長趨勢來看，因交通事故死亡的人數也大幅度的增加。交通條件以及交通的管理水平與機動車的發展速度不成正比，因此需要國家制定更多的政策，對機動車駕駛人提出更高的要求才能保證交通事故在穩中有降。

參考文獻：

[1]孫珊，周孝，周清杰.我國白酒廣告監管的社會效益研究——以機動車交通事故為例[J].財會月刊.2017（24）.

[2]許曄，王鈞，劉爽爽，曾輝，黃練.深圳市主要道路交通碳排放特征與低碳交通發展情景研究[J].北京大學學報（自然科學版）.

[3]李笑語，吳琳，鄒超，張意，毛洪鈞，荊博宇.基于實時交通數據的南京市主次干道機動車排放特征分析[J].環境科學.2017（04）.

[4]朱小康，吳尋.非機動車廊道布局規劃——以杭州市非機動車交通發展戰略規劃為例[J].城市交通.2008（04）.

[5]朱世文.從保有人擔責主義到駕駛人擔責主義——對機動車交通事故賠償主體的重新解構[J].北京交通大學學報（社會科學版）.2013（02）.

[6]劉家安.機動車交通事故責任的歸責原則及責任歸屬[J].政治與法律.2010（05）.

[7]羅振軍，佟瑞鵬.中國道路交通安全與機動車保險現狀分析及對策研究[J].保險研究.2008（05）.endprint