高空拋物侵權行為探究

徐志剛

摘 要：本文從高空拋物侵權責任在我國《侵權責任法》中的規定及相關理論，在實踐中的運用及缺陷，國內外立法的對比與借鑒等方面進行探討，希望可以尋找出解決此類疑難案件的新思路。

關鍵詞：侵權責任法；高空拋物行為；責任歸責；公平

一、高空拋物案件處理的新探索

《侵權責任法》第87條的出臺在很大程度上改善了在處理高空拋物案件上無法可依的局面，但是對于現階段的社會情況來說還遠遠不夠。

（一）法律上作出具體完善

首先，可以看出《侵權責任法》第87條規定在其他住戶難以證明與案件無關時需承擔一定的責任，但是具體為何種責任，法律沒有明確規定，補償主體也只是用“其他”二字一帶而過，這導致了補償主體與責任范圍不明確。在此類案件中，責任主體的人數往往較多，如果法律沒有限制范圍會使得訴訟效率低下。在現行的司法實踐中，執行難為民事訴訟中常見的問題，如果不對補償主體及責任范圍進行限制，會導致惡性循環。筆者建議，將來法律應該配套比較系統的計算方法，不能把所有可能做出高空拋物行為的住戶都囊括于承擔補償責任的主體中，法院在做出裁判前應結合物體落下的角度，方向，下落距離，造成損害的大小而做出推斷，適時地可以邀請鑒定人結合法律規定的計算方案來限制責任主體的范圍。盡可能的限制補償主體的范圍及其責任。

其次，在責任范圍方面，現行法律只是說由其他住戶進行補償，且補償沒有規定數額上限，只能由法官在發揮自由裁判權時去做出裁判。筆者認為法律應當對賠償額的限制作出規定。結合受害者受到損害的大小、責任者的主觀惡意程度及家庭情況來確定補償額。法律的立法理念在于保護弱者，如果判決本來就需要社會救濟的責任主體承擔高昂的補償費用，那么法律的保護作用就失去了意義。

第三，在一般的侵權案件中，原告需要證明損害事實和因果關系。同樣的，在高空拋物案件中，原告要做的也是證明自己被從建筑物中拋出的物體砸傷，而被告要做的就是舉出免責事由來說明自己與本案無關。在民事訴訟中，舉證責任是不會在原、被告之間互相轉移的。在《侵權責任法》第87條中，原告的證明標準與被告的免責事由仍沒有明確規定。在現階段的立法模式下，被告的免責事由主要有三個：第一個是因原告的故意或者意外事件，第二個是被告的生活困難，沒有收入來源，第三個是原告已經獲得保險公司的賠償。但是這三個事由都是比較特殊的，法律并沒有從其他住戶的層面入手提供明確的免責事由。如果那些實際上并未做出高空拋物行為的住戶沒有證據證明自己與案件沒有聯系，法律也沒有賦予他們其他的免責事由，那他們就成了法律不完善情況下的“受害者”。

（二）明確與建筑物責任的界限

《侵權責任法》第87條規定的是從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，而建筑物責任規定的是建筑物的構筑物或其他設施及擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害。這里的兩個法條都說到了物品從建筑物上墜落，筆者認為這里混淆了高空拋物與建筑物責任的界限。在之前的司法實踐中，法院在處理案件時，有時會引用建筑物責任的規定，在《侵權責任法》出臺后仍然沒有很好地把這兩種案件區分開來。立法者應該把法條中的“物品從建筑物墜落”刪除。

（三）增加期待可能性和追償權的規定

法律的立法目的在很大程度上是傾向于保護受害者的權利，這在法律對高空拋物案件的規定上有所體現。但是現行法律對其他住戶的權利保障不夠明確。法律應該增加追償權的規定，在其他住戶對受害者進行補償后如果發現真正加害者則可以對加害者進行追償。根據規定現行法律的歸責原則雖然已從過錯責任發展為過錯責任、無過錯責任等多種形態并存，但筆者認為追究責任勢必從“期待可能性”著眼：行為人只有對自身的行為有預見才可要求其預防、免責，才有對未防、免者課以責任的依據和意義——即不論何種歸責形態，注意義務均不可或缺。因此，要讓行為人對其行為擔負起民事責任，就必須以該行為涉及某種對規范的違反為前提，其目的就在于建立此制度最起碼的期待可能性，以保留合理的行為空間。讓業主對他人行為進行防、免是不現實、不合乎法律邏輯的。

（四）社會矛盾解決機制

首先，完善物業及政府監管。在小區中和業主生活最息息相關的就是物業。物業公司應該建立健全高空拋物防治體系，加強監督管理，發揮攝像頭的監控作用，保障業主或行人的安全。比如設置安全區種植綠化，由專門物業管理人員巡邏；在宣傳方面可以在小區宣傳欄貼上安全告示和海報，鄰里之間相互督促等。從自身做起，物業加大監管力度，無論從是形式還是從實質上都對高空拋物行為的減少有很大的助益作用。

其次，完善社會保障制度。《社會保障法》的制定是為了保障社會公民在年老、殘疾、失業、死亡時由國家或者社會出面提供物質保障。保障其基本生活水平，實現社會公平和安全。若是把《社會保障法》中的社會救濟與《侵權責任法》第87條的補償責任相轉化，受害人的利益更能得到保護。我國應該以此為借鑒，設立高空拋物處理基金，提供社會救濟。將救濟資金用于對高空拋物行為的監管，對加害主體不明確或者難以得到賠償的受害者進行經濟上的救濟。這種方式可以緩解事前行為與事后行為各自的弊端。一方面減少此類行為的發生，另一方面對賠償無門的受害者提供更有利的保護。

最后，完善私人救濟和社會救濟。我國目前的問題是司法資源稀缺。處理這個問題需要當事人和社會公眾的分擔。在私人救濟中處理好自性解決的問題，情節輕微的可以自行商量解決，如果稍微嚴重的可以發揮人民調解委員會和仲裁機構的作用。因為在《侵權責任法》第87條中的法條仍然沒有給法院指示一條非常明確的解決渠道，而私人救濟與社會救濟的彈性比較大，可以從當事人的意愿入手進行協商、調解等。在人民調解委員會和仲裁機構中設置小組專門負責處理高空拋物等疑難復雜案件，一方面可以提高效率，另一方面可以做出切實的調查，在實質上處理問題，解決當事人的訴求。

二、結語

我國對高空拋物侵權行為案件的研究還有很長的路要走，現階段應該把平衡補償者與受害者的權益作為重點，同時也需要結合社會機制進行處理。相信在法制化高速運行和發展的當今社會，我國一定會創造出適合自己國情的處理機制。

參考文獻：

[1]程仁寂.由高空墜物侵權責任引起的法的正義的思考[J].法制與社會，2011（23）.endprint