中印高等教育投入比較分析

張旋

摘要：文章根據(jù)以下三個方面對中印高等教育投入進行對比。首先利用教育經(jīng)費占GDP的比例以及是高等教育生人均預算內(nèi)公用經(jīng)費支出的增長率與高等教育規(guī)模的增長率的對比等相關數(shù)量指標來衡量國家對教育的重視程度及教育發(fā)展程度；其次通過財政投入和社會投入占GDP比例的不同來說明國家對高等教育投資來源結構。

關鍵詞：高等教育；投入；投資結構；投資規(guī)模

伴隨著中國高等教育近10年的發(fā)展以及擴招政策，使得中國現(xiàn)代大學由精英教育性質(zhì)逐步過渡到大眾化階段。在此背景下，中國高等教育規(guī)模不斷擴大，與之相應的高等教育經(jīng)費投入也出現(xiàn)快速上升。但是相較于我國高等教育擴張的速度，高等教育仍存在著投入不足的問題。同時投資來源結構的多元化趨勢也有待加強。這些問題對高等教育穩(wěn)定發(fā)展有著一定的阻礙作用。因此我們應該深入研究上述問題，并借鑒與我國國情相似的印度在高等教育方面的舉措與成就。

一、中印高等教育投資規(guī)模的比較

如今中印兩國的高等教育的毛入學率遠超過15%，兩國的高等教育從精英化教育階段過渡到了大眾化階段。這一趨勢的轉變使得高等教育規(guī)模的出現(xiàn)膨脹式擴張。

自1999年國家實行擴大高等教育招生規(guī)模的政策以來，高等院校以及在校生人數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的增長。同時由于國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，GDP總量的出現(xiàn)大幅增長，高等教育經(jīng)費投入總量也從2006年的3057.765億元到2014年的9725.56億元，上漲趨勢也十分明顯。其次從高等教育經(jīng)費總量占GDP比重來看，所占比重從1.39%增長到1.45%。因此從高等教育經(jīng)費總量以及其所占GDP的比重兩方面的數(shù)據(jù)來看，都可得出高等教育投入增長的結論。

而印度政府對高等教育的投入總額在不斷增長。2006～2013年，政府的教育預算從11189.6億盧比增長到36596.3億盧比，其中高等教育預算從1217.7億盧比增加到4745.9億盧比，政府教育預算和高等教育預算均增長了接近4倍。而印度高等教育投入前期的增長幅度較小，但是后期出現(xiàn)了大幅上升的態(tài)勢。

二、中印高等教育的投資來源結構比較

（一）中國高等教育投資來源結構

自1999年全國實行統(tǒng)一的高等教育收費制度以來，我國高等教育以政府撥款為主，多渠道籌措經(jīng)費的格局已經(jīng)形成了。從2007～2014年中國高等教育五大投資來源都呈現(xiàn)不同程度的的上升。其中國家財政性高等教育經(jīng)費從1648.12億元上升到6339.02億元；財政性高等教育經(jīng)費占高等教育經(jīng)費總量的比重最大，是高等教育投資來源的主要來源。截至2014年，財政性高等教育經(jīng)費所占的比重達到50.22%。

1. 財政投入

總體來看，財政性高教經(jīng)費投入增多，財政投入規(guī)模擴大。但仍存在著生均預算內(nèi)教育經(jīng)費增長緩慢且不均衡以及政府高等教育投資結構不平衡等問題。高等教育生均預算內(nèi)費用在2010～2011年上升的幅度最大，但從2011～2014年兩者出現(xiàn)了明顯的跌幅。同時分級投資模式使得占全國高等教育總量92%的地方高校只占財政性高等教育經(jīng)費投資比重的57%，嚴重影響了高等教育的均衡發(fā)展。

2. 社會投入

社會投入在高等教育籌資渠道中發(fā)揮著越來越大的作用。學雜費收入是高等教育社會投入的主要來源，從高等教育社會投入結構來看，學雜費占中國高等教育的社會投入的比重最大。從2003～2008年社會投入所占比重從0.65上升到0.81。同時高校自籌資金發(fā)揮作用較小、社會捐贈整體投入水平不等，還呈現(xiàn)出下降的趨勢，其比重從2007年的0.55%下降到2014年的4%。

（二）印度高等教育投資來源結構

1. 財政投入

總體上來看，印度高等教育的財政投入縮減。從2006～2009年高等教育的財政投入占GDP的比重呈上升趨勢，最高達到0.94%。但從2010～2014年比重開始減小，整體水平維持在0.64%左右。同時邦政府在政府高等教育總投入中占主導地位，例如截至2011年，印度有525所大學，約450所大學由政府提供資金。在2014年的政府預算中，中央政府和邦政府對高等教育的投入分別為2937.5億盧比和4987.6億盧比，分別占政府投入的37.07%和62.93%。

2. 社會投入

為了調(diào)動社會資源對印度高教的投入，1986年的《國家教育政策修正案》的出臺使得學費成為印度高等教育非政府投資的重要經(jīng)費來源。同時德里大學自籌經(jīng)費實踐說明了印度高等教育機構開始重視自籌能力。2011年，政府撥款所占德里學校財政總收入的比例不到20%，學費收入占德里學校財政總收入的比例也從2006年的5.83%下降到2011年的3.97%，這說明德里大學的自籌經(jīng)費能力有了很大提升。國內(nèi)捐贈所占比重仍舊很低，1979～1980年這一比例下降至 6.9%。

（三）總結

關于財政投入，首先中國的政府投入規(guī)模要大于印度高等教育的投資規(guī)模，從2011～2014年中國政府投入的經(jīng)費都高于0.7%，而印度則是都低于0.7%。其次兩國政府教育投資結構均存在不合理之處，中國中央財政支持的隸屬高校的所獲得經(jīng)費要多于地方財政支持的地方高校；而印度的地方財政對高教投入多于中央財政。

關于社會投入，兩國高等教育的社會投入所占比重有明顯的提升。其次中印兩國政府在高教投資來源所起的主導作用不斷的減弱，社會投入所發(fā)揮的作用越來越大，這說明多元化的融資渠道正在逐步的完善。

三、中印高等教育投入存在問題

首先是兩國政府對高等教育的經(jīng)費投入呈下降態(tài)勢。盡管兩國高等教育經(jīng)費投入的總量仍維持著上升的趨勢，但是高等教育經(jīng)費投入的增長速度出現(xiàn)了明顯的下降，具體表現(xiàn)在中國財政性高等教育經(jīng)費占高等教育經(jīng)費總支出的比重由 2006 年 48.17%下降至 2014 年的 37.5%。而就印度方面而言，隨著政策的不斷改革發(fā)展，印度高等教育財政投入占GDP的比重從2009年最高的0.94下降到0.69。endprint

其次是兩國政府對高等教育投入均存在結構性失衡。中國的中央直屬高校由于受到中央財政的支持，其高等教育經(jīng)費遠遠大于地方高校的政府投入。而印度在2014年高等教育結構的數(shù)量達到17625所，而中央政府財政主要集中在僅占高等教育招生總量的3%的130所高校。

四、解決辦法

（一）以政府投入為主，多渠道拓寬教育經(jīng)費來源

首先與印度高等教育結構相比，我國的現(xiàn)代大學大多數(shù)都是公立的。因此在高等教育投資來源中仍以政府投入為主。因此通過相關的法律程序來明確政府對高等教育的財政責任，避免投資“缺位”。其次為了增強高等教育發(fā)展活力，社會投入是必不可少的手段之一。印度和許多發(fā)展中國家一樣，一度因經(jīng)費短缺而使教育事業(yè)遭遇瓶頸，但是積極開拓教育經(jīng)費來源度過了危機。因此我國應完善捐贈教育激勵機制，并建立教育銀行，運用金融手段擴大教育資金來源。

（二）投資結構，實現(xiàn)支出的合理配置

中央直屬高校與地方高校被分配的教育資源相對是不平等，這主要歸因于中央與地方財政收入分配格局，中央政府財政資源雄厚，而地方政府財力薄弱。因此為了平衡高等教育資源，中央政府應該適當?shù)耐ㄟ^轉移支付的方式來彌補地方高等教育資源不足的情況。首先通過統(tǒng)計各地方高等教育學校的的分布、畢業(yè)生人數(shù)、生源結構的相關信息可以分析出高等教育資源相對匱乏的地區(qū)和學校。其次建立一套規(guī)范且透明的高等教育財政支付制度，政府可以按照制度的相關程序進行財政補償。

參考文獻：

[1]王學海.關于西藏高等教育毛入學率的討論[J].民族高等教育研究，2013（05）.

[2]侯榮娜.中印財政教育經(jīng)費支出比較研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊.2011（22）.

[3]馬陸亭，劉紅宇.高教財政投入和社會投入占GDP比例的政策價值[J].華中師范大學學報.2015（01）.

[4]P.Geetha Rani.Economic Reforms a

nd Financing Higher Education in India[J].Indian Journal of Economics and Business，2004.

本文系貴州省教育科學規(guī)劃課題《中印高等教育比較研究》（項目批準號：2014B207）的階段性成果。

（作者單位：貴州財經(jīng)大學經(jīng)濟學院）endprint