《萬山煙靄圖卷》考析

周家聰

摘 要：署名為漸江的《萬山煙靄圖卷》是廣州藝術博物院的藏品，為大藏家黃詠雩舊藏，上有黃賓虹題簽及張大千、葉恭綽的題跋。但從落款來看，該畫是否為漸江真跡，值得商榷。

關鍵詞：漸江；《萬山煙靄圖卷》；真跡；黃賓虹；黃詠雩

廣州藝術博物院藏署名為漸江的《萬山煙靄圖卷》，為紙本墨筆，縱25厘米，橫211厘米。卷首有張大千題“萬山煙靄圖”五字，除張大千題款外，尚有葉恭綽的題跋。畫卷上有漸江題：“萬山深處結茅廬，白石清泉意獨舒。古木疏林修竹老，望中煙靄入平蕪。庚辰秋八月寫于碧霞禪堂。漸江僧弘仁?！庇煽钭R上的自署可知此畫作于1640年庚辰年。漸江生于明萬歷三十八年（1610），其生卒年學界并無爭議，但他出家為僧的時間學界尚有不同論斷。目前對于漸江出家為僧的時間以黃賓虹、汪世清和陳林三者的考究為最深。黃賓虹據程守碑文推測其出家為僧在崇禎十六年（1643），漸江出家時的歲數應為三十四歲。汪世清在《關于漸江的幾點考證》一文中考證漸江出家時間應該是晚于崇禎十六年（1643），即漸江出家的時間應該是要晚于三十四歲。陳林在其《漸江出家時間、緣由辨析》一文中在黃賓虹和汪世清的基礎上結合相關資料，得出“漸江出家應在甲申年前的癸未年，即1643年”[1]的結論。而在此畫作中漸江自題“庚辰秋八月寫于碧霞禪堂。漸江僧弘仁”，庚辰年漸江時歲三十一，按黃賓虹、汪世清、陳林的考證，當時的漸江都尚未出家，為何題款會題“漸江僧弘仁”呢？而目前所能考證的他最早的存世畫作是他三十歲時和朋友合作聯畫《為李生白祝壽》，現藏于上海市博物館的《新安五家岡陵圖合卷》，上面署名為江韜。難道一年后的漸江就出家了？這和學界考證出入頗大。由此處可以看出此畫是否為漸江真跡值得商榷。

此卷畫上鈐“弘仁”（朱文圓印）“漸江”（白文方?。﹥捎?。從漸江現存的真跡畫作之中我們可知他的印章印文自然流暢，文字清晰。而該畫上“弘仁”（朱文圓印）和“漸江”（白文方?。┑挠∥淖中紊?，顯得呆板，全無現存真跡中的自然流暢。漸江的書法據《康熙徽州府志》記載：“（漸江）行書法顏公，楷書法倪瓚?！盵2]黃賓虹在《漸江大師事跡佚聞》指出：“漸師書法顏魯公，筆用中鋒，均自篆籀而來?！盵3]從現存的題款書法看，漸江中鋒用筆，筆法細勁秀逸，楷書吸收了隸書的筆意，瘦硬而細微處見蒼勁。故宮博物院藏《松梅圖卷》的落款就很明顯體現了他瘦削中另有韻味的楷書書寫風格，自然而流暢，不像此卷顯得生硬。該卷落款“漸江僧弘仁”與其他現存畫作的落款相比較，“弘”字字體過于擴張，似無自信而就。而其他畫作中“弘”字落筆顯得硬朗而有力，整個字形是不一樣的。整個題款的字體顯得生硬，缺乏了漸江落款的瀟灑自如。正如潘深亮在其《弘仁及其山水畫辨偽詳析》一文中所言：“這種書風于細微處見蒼勁，在瘦削中有韻味，其藝術水平之高是一般人難以達到的高度。而作偽之書，則知其然而不知其所以然，常出現師承不對路，筆法軟弱、枯燥，或功力低下等弊端。”[4]在這張畫作落款中，“筆法軟弱、枯燥”的缺點體現得尤為明顯。在《漸江資料集》中所收錄的《桐阜卷》一條下有吳靖邦于康熙四十一年（1702）所作之跋，曰：“憶十許歲時已見有贗漸師筆墨者，但能于江字中作一曲耳。此老身后，殘煤斷繭，價重南金，遂爾人人優孟。其間不乏高手，要難使樂正子春為讒鼎也。此圖昔親見其拈筆，試一屈指，四十年矣。予頭童齒豁，已入蠶眠境。而卷中桐陰如故，墨痕猶新。閱之三嘆！康熙壬午（1702）春月，草田吳靖邦題于寬閑堂中?！盵5]在查閱漸江其他所有真跡后，筆者發現“江”字中豎均作一曲，《萬山煙靄圖卷》中的“江”字也不例外。但細觀時發現《萬山煙靄圖卷》中落款“弘仁”的“仁”字一豎落筆時作一曲，而對比其他認定的真跡作品中的“弘仁”落款并沒有發現這種情況，會否是造假者看到吳靖邦的跋后把“江”字和“仁”字中的一豎皆按一曲處理？現在沒有更多的參考資料，此處只能作一個猜測。

黃賓虹在題簽處題識“明僧漸江萬山煙靄圖卷，己巳（1929）十月，黃賓虹題?！痹凇饵S賓虹年譜》中1929年條下有如此記錄：“秋，廣東詩人黃詠雩北游江浙過滬，與鄧秋牧、王秋湄造訪，以陳白沙自書詩歸之?！盵6]可見此卷由所屬主人黃詠雩隨身攜帶，經過上海時過訪黃賓虹，當時寫下的題簽。黃賓虹在其《漸江大師事跡佚聞》畫目中并沒有錄入《萬山煙靄圖卷》，但在其所錄畫目的最后一條寫道：“碧霞堂畫卷，題庚辰八月弘仁款。按師生于明萬歷三十年（1610）庚戌，至庚辰年三十一。據程非二撰碑文‘報齡五十四，僧臘二十一考之，當癸未圓頂，年三十四。畫此尚未出家，與晚年定名弘仁未合。疑偽品?！盵7]我們從《萬山煙靄圖卷》的款識可知此畫于庚辰秋八月作于碧霞禪堂。由此可知，黃賓虹將此畫改稱為“碧霞堂畫卷”了。黃賓虹說疑為偽品，并沒有說是偽品，說明此畫的質量還是非常高的，能入其法眼。而他所說疑為偽品則是根據其署名“漸江僧弘仁”與漸江出家時間不符而得出的，可以說明他的不確定。此圖有漸江筆法枯瘦簡潔，意境清幽冷雋，畫風精工，秀雅的藝術特色。畫面以中鋒細筆用極簡練的線條交織出山石的輪廓和脈絡，用渴墨側鋒略披以分山之陰陽。以元人的意筆寫之，遠處三三兩兩的沙汀、山石，近處的大石或畫些小樹或飾以小草，四周點綴幾塊碎石，間雜于石縫之間，部分地方點苔為之。山石用倪瓚的折帶皺法，樹木姿態奇古勁健，整幅畫面深具倪瓚的畫意，筆墨剛健，線條頓挫轉折，勾勒中帶皴擦，屋頂以重墨染之，樹石勾皴中不多渲染，正是漸江畫作的典型風格特點。江溪水將近景、中景、遠景巧妙地連為一體，筆墨不多，很少用粗筆深墨，也少皴擦點染，畫面清爽而寧靜。黃賓虹在其《黃賓虹書簡》中認為漸江的作品“真者墨法滋潤，偽則枯燥”[8]，而此卷墨法滋潤，且“極瘦削處見腴潤，極細弱處見蒼勁，雖淡無可淡，而饒有余韻”[9]。由于此卷的藝術水平較高，黃賓虹也僅僅是疑為偽作，而非斷定是偽作，因此也可以斷定此畫即使是偽作也是不可多得的偽作精品。20世紀五六十年代，國家文物機構大力收購文物并立法杜絕文物外流，同時組織鑒定小組到各地開展鑒定工作。根據廣州藝術博物院的藏品檔案，1961年著名的書畫鑒定家張珩在廣州美術館（廣州藝術博物院前身）將此畫鑒定為三級文物。在張珩老先生的《怎樣鑒定書畫》一文中，他提出：“歷來對于書畫真假與好壞的關系有這樣兩句話——真的不一定好，假的不一定壞。我也完全同意這種說法。但這究竟是例外而不是一般，前人的作品畢竟是真好的多，假而好的少。我們不可以否認有不少真偽的判斷是考慮了書畫的藝術價值才做出的決定?！盵10]從這可以看出他對于書畫鑒定的態度，這張長卷的藝術水平很高，如真是真品，級別應該還會更高。endprint

在《漸江資料集·畫錄·明著年月者》中，編者誤認為日本住友寬一家族收藏的《竹岸蘆浦圖卷》就是黃賓虹《漸師畫目》著錄的《碧霞堂畫卷》，這是編者沒有見過此畫而出現的誤解。廣州藝術博物院藏的這張手卷上黃賓虹的題簽可以作證?！吨癜短J浦圖卷》作于1652年，在《漸江資料集》中確認其為真跡，因其后年表中根據此幀而認定壬辰順治九年（1652），漸江在宣城的碧霞庵[11]。同時由此可知碧霞庵是存在的，《萬山煙靄圖卷》的作偽者也知道漸江曾經留宿于此。周亮工《讀畫錄》記載：“釋漸江……其門徒質作甚多，然匡骨耳，此直須另覓云林?！盵12]秦祖永《桐陰論畫》提到：“梅花古衲漸江……當時極有聲譽。余見卷冊數種，不過筆墨秀逸，并無出奇制勝之處，想是門徒贗作，非真跡也。”[13]楊翰在其《歸石軒畫談》中云：“漸江，……隱居齊云，不妄下筆，其門人多鷹作，乃匡骨耳?！盵14]《黃賓虹畫書簡》中也提到：“僧漸江畫，真跡絕少。北居十年，所見數十件，皆有名家收藏，審為姚宋、祝昌弟子代筆，未留。漸師自武夷歸黃山，皆欲得之，不果，卒以生徒所作應之?！盵15]由此可知漸江在世時他的門人學生便開始偽其作品。而《萬山煙靄圖卷》極有可能就是漸江門人偽漸江而作的。因為只有與漸江有過直接關系的，才能知道漸江的行蹤所在。此卷與漸江其他作品的筆墨技法如此相似，甚至可以說是如出一轍，也只有長期跟在他身邊學畫的人精心創作才能達到。此卷的紙和墨色都很舊，而且不像是做舊而成，從紙和墨來看應與漸江生活的年代相去不遠。

再看看《萬山煙靄圖卷》卷后的兩通題跋——張大千與葉恭綽的題跋。張大千題道：“漸江畫法多兼倪黃，傳世者又多寫云林平遠小景。若此卷則又由倪入吳，丘壑繁密，是其生平杰作。黃賓虹社長稱為四十年來所見漸師第一妙跡。賓虹于新安四家搜求不遺余力，所得甚伙，賞鑒至精，宜其于此卷，嗟嘆不置也。詠雩詩人出示拜觀敬題。癸酉十一月蜀人張大千?！惫镉夏隇?933年，在張大千年表上1933年有載“11月赴嶺南，游羅浮山、鼎湖、陽朔?！斗率瘽剿穬皂摱洀埲骸盵16]。肖樹堅在其《黃詠雩先生生平概略》一文中對此次行程有更詳盡的描述：“（張大千）1933年南游廣東，前來拜訪黃詠雩，鑒賞黃公藏畫。黃公出示清湘畫冊，張大千仔細鑒賞后興奮地寫下一段題詞，最后幾句是：予藏清湘十冊，南北往來所見，不下二三十冊，未有此冊之極變化神奇者披覽再四，敬識于后，詠雩詩人出示拜觀狂喜大千記，時年癸酉十一月也（即1933年農歷十一月）?！盵17]這與他在畫作上的題簽時間是吻合的。從張大千的題款我們可以知道黃賓虹對此卷的精妙贊嘆不已，“黃賓虹社長稱為四十年來所見漸師第一妙跡”，從中我們也可以明白黃賓虹為何定為“疑為偽作”而錄入其《漸江大師事跡佚聞·畫目》中了。葉恭綽的題款：“余論清代畫向主姚虞山華亭，而推崇在野諸作者，新安諸老與二王石及北方戴傳各家，各具專長，所謂豪杰之士雖無文王猶興者，漸江品詣俱高，寓渾厚于澹遠，尤為其中眉目此卷中年所作，慘淡經營而減盡針絨之跡，與晚年之刻削巉勁又微有不同，當是有所模仿，未見自逑，不能臆斷打千以為由倪入吳亦自有見鄙意，則謂厥中不無一峰法乳耳。詠雩鑒家以為何如？請下一轉語。民國二十八年七月，遐庵葉恭綽。”葉氏認為此卷為漸江中年所作，當有出入。黃詠雩（1902—1975），字肇沂，號芋園，廣東南海鹽步橫江鄉人，詩人、藏家，但《廣東近現代人物詞典》不見其傳，其書齋名為天嚮樓，收藏頗豐，“在五十年代，廣州收藏界有種說法，說‘五層樓（現廣州博物館所在地）至少有兩層是黃家的東西”[18]。此卷原為其藏品，后來經楊銓捐贈給廣州美術館（即廣州藝術博物院前身）?，F藏于廣州藝術博物院的石濤《山水冊》、仇英《停琴聽阮圖》，藏于廣東省博物館的文徵明《風入松》長卷均為黃詠雩舊藏，且均被國家文物鑒定小組鑒定為一級國家文物，由此可見他對文物鑒定是十分精準的。他將《萬山煙靄圖卷》與石濤《山水冊》一并取出給張大千過目，并隨身攜帶北游多地[19]，過上海時拜訪黃賓虹并讓其為《萬山煙靄圖卷》題簽，證明他對《萬山煙靄圖卷》是相當有自信的。從另一側面也可以說明《萬山煙靄圖卷》的確是不可多得的山水畫精品，即使它不是漸江的作品而僅僅是他門人偽作也并不妨礙這一點。

參考文獻

[1]陳林.漸江出家時間、緣由辨析[J].美術研究，2004（4）.

[2][3][5][7][8][9][11][12][13][14][15]汪世清，汪聰.浙江資料集[M].合肥：安徽人民出版社，1984.

[4]潘深亮.弘仁及山水畫辨偽詳析[J].收藏家，2004（2）.

[6]王中秀.黃賓虹年譜[M].上海：上海書畫出版社，2005.

[10]薛永年.名家鑒畫探要[M].北京：中國青年出版社，2009.

[16]佚名.張大千生平年表（1899—1983）[J].中國民族博覽，2015（1）.

[17][19]廣州炎黃文化研究會，佛山炎黃文化研究會.文著南粵，德養后人——黃詠雩資料匯編[M].香港：中國學術評論出版社，2014.

[18]梁基永.天嚮樓主黃詠雩（上）[J].收藏·拍賣，2010（2）.endprint