經臍單孔和常規腹腔鏡闌尾切除術切口并發癥對比研究

林為東,王巧珍,蔡水仙

(浙江省臺州市中心醫院普外科 318000)

經臍單孔腹腔鏡技術(transumbilical single incision laparoscopic surgery，TUSILS)是當前腹壁無瘢痕手術的主要方式，許多研究表明TUSILS是安全可行的。然而與常規腹腔鏡手術相比，TUSILS是否會增加切口并發癥目前尚有爭議[1]。本研究通過比較實施的經臍單孔腹腔鏡闌尾切除術(transumbilical single incision laparoscopic appendectomy，TUSILA)和常規腹腔鏡闌尾切除術(conventional laparoscopic appendectomy，CLA)的切口并發癥情況，分析二者在切口并發癥發生率的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院普外科2011年1月至2014年12月間實施TUSILA共312例(經臍單孔組)，其中男141例，女171例；同期實施CLA共346例(常規組)，其中男163例，女183例，兩組均不包括中轉開腹病例。

1.2方法 兩組均采用常規腹腔鏡手術器械。經臍單孔組經臍部切口置入2個10 mm Trocar和1個5 mm Trocar；常規組均為3孔法。兩組標本均以自制或一次性標本袋取出。經臍單孔切口和常規組10 mm以上切口均縫合筋膜層后再縫合或用醫用膠黏合皮膚，常規組5 mm 切口僅縫合或用醫用膠黏合皮膚。經臍單孔組引流管均經臍部切口引出。兩組均于術前30 min預防性應用抗生素，急性炎癥不伴發熱患者，術后24～48 h停用抗生素，急性炎癥伴發熱患者在體溫正常后停用抗生素，術后通過門診復診和電話進行隨訪。切口感染診斷標準依據衛生部頒布的《醫院感染診斷標準(試行)》[2]。

2 結 果

2.1兩組術前一般資料和手術情況比較 實施TUSILA共347例患者，其中6例中轉常規腹腔鏡手術，3例中轉開腹手術，26例失訪，其余312例納入研究為經臍單孔組；CLA共376例，其中8例中轉開腹手術，22例失訪，其余346例納入研究為常規組。兩組患者在性別、年齡、BMI等一般情況比較，差異無統計學意義(P>0.05)，兩組手術時間和切口長度(切口最長長度)比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2兩組術后病理類型比較 兩組術后病理類型比較，各種類型病理差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表1 兩組術前一般資料和手術情況比較

表2 兩組術后病理類型比較[n(%)]

2.3兩組并發癥發生率比較 經臍單孔組有13例出現切口并發癥，其中3例有2個切口并發癥，切口并發癥發生率為5.1%，其中切口感染12例(3.8%)，切口疝4例(1.3%)。常規組有12例出現切口并發癥，其中3例出現2個切口并發癥，切口并發癥發生率為4.3%，其中切口感染11例(3.2%)，切口疝4例(1.1%)。經臍單孔組和常規組切口并發癥總發生率(5.1%vs. 4.3%，P=0.654)、切口感染率(3.8%vs. 3.2%，P=0.659)和切口疝發生率(1.3%vs. 1.1%，P=0.885)比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

2.4切口感染影響因素分析 對可能影響切口感染的因素進行單因素分析顯示： BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置3個因素對腹腔鏡闌尾切除術切口感染影響，差異有統計學意義(P<0.05)；而年齡、性別、急診手術和手術時間等因素對腹腔鏡闌尾切除術切口感染的影響，差異無統計學意義(P>0.05)，對切口感染和切口疝進行Spearman等級相關分析顯示二者顯著相關(r=0.82，P<0.05)，見表3。

表3 切口感染影響因素分析

續表3 切口感染影響因素分析[n(%)]

3 討 論

TUSILS是利用臍部這一天然瘢痕，經臍部單一切口完成腹腔鏡手術而實現腹壁無瘢痕效果的手術方式[3]。已有研究表明，與常規腹腔鏡手術相比，TUSILS具有術后疼痛更輕、恢復更快和住院時間更短等優勢，且不增加術后并發癥發生率[4-6]。TUSILA是最早開展的TUSILS，由PELOSI等[7]首先報道，目前已在臨床廣泛開展。本研究顯示，TUSILA比CLA需要更長切口[(2.5±1.0)cmvs. (1.3±0.9)cm，P<0.01]和更長手術時間[(55±17)minvs. (47±19)min，P<0.01]，與FRUTOS等[4]和KIM等[8]研究一致。更長的手術切口和手術時間是否會增加TUSILA切口并發癥一直備受關注。已有研究表明，與CLA相比，TUSILA并不增加切口并發癥[4,9]。

腹腔鏡手術切口并發癥主要包括切口感染和切口疝。本研究結果顯示，經臍單孔組和常規組在總切口并發癥發生率、切口感染和切口疝等方面差異均無統計學意義(P>0.05)。表明與CLA相比，TUSILA并不增加切口并發癥發生率。本研究中，經臍單孔組和常規組切口感染率分別為3.8%和3.2%，這與大多數研究結果一致[4-5，8]。對可能影響切口感染的因素進行單因素分析表明，BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置3個因素對腹腔鏡闌尾切除術切口感染的影響比較差異有統計學意義(P<0.05)；而年齡、性別、急診手術和手術時間等因素對腹腔鏡闌尾切除術切口感染的影響比較差異無統計學意義(P>0.05)。

切口疝是腹腔鏡手術另一個重要切口并發癥，發生率約0.18%～2.80%[10-11]。本研究切口疝發生率為1.20%，與既往研究結果[10]相似。通常認為，切口長度影響腹腔鏡切口疝的發生率[12]，而TUSILA的腹壁切口要明顯長于CLA，因此TUSILA是否會增加腹壁切口疝是值得臨床關注的問題。本研究結果顯示，經臍單孔組和常規組的切口疝發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，表明切口長度并不影響切口疝發生率。對切口感染和切口疝進行Spearman相關分析顯示二者顯著相關(r=0.82)，提示切口感染是導致切口疝的高危因素。

綜上所述，與CLA相比，TUSILA并不增加切口并發癥發生率，BMI≥24 kg/m2、合并2型糖尿病和引流管留置是TUSILA切口感染的主要相關因素，而切口感染是導致切口疝的高危因素。

[1]ZHOU H Y,JIN K Z,ZHANG J,et al.Single incision versus conventional multiport laparoscopic appendectomy:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Dig Surg,2014,31(4):384-391.

[2]中華人民共和國衛生部.醫院感染診斷標準[J].中華醫學雜志，2001，81(5)：314-320.

[3]杜記濤，王劍明，鄒聲泉.經臍單孔腹腔鏡技術的臨床進展[J].中國醫師進修雜志，2010，33(29)：74-76.

[4]FRUTOS M D,ABRISQUETA J,LUJAN J,et al.Randomized prospective study to compare laparoscopic appendectomy versus umbilical single-incision appendectomy[J].Ann Surg,2013,257(3):413-418.

[5]TRASULLI S,CIROCCHI R,DESIDERIO J,et al.Systematic reviews and meta-analysis of randomized clinical trials comparing single-incision versus conventional laparoscopic cholecystectomy[J].Br J Surg,2013,100(2):191-208.

[6]SINGH M,MEHTA K S,YASIR M,et al.Single-incision laparoscopic cholecystectomy using conventional laparoscopic instruments and comparison with three-port cholecystectomy [J].Indian J Surg,2015,77(2):1-5.

[7]PELOSI M A.Laparoscopic appendectomy using a single umbilical puncture(minilaparoscopy)[J].J Reprod Med,1992,37(7):588-594.

[8]KIM J H,KIM H Y,PARK S K,et al.Single-incision laparoscopic appendectomy versus conventional laparoscopic appendectomy experiences from 1 208 cases of single-incision laparoscopic appendectomy[J].Ann Surg，2015，262(6)：1054-1058.

[9]KYE B H,LEE J,KIM W,et al.Comparative study between single-incision and three-port laparoscopic appendectomy:a prospective randomized trial[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2013,23(5):431-436.

[10]任廣輝，李俊生.腹腔鏡術后Trocar部位疝發生的原因與預防[J/CD].中華疝和腹壁外科雜志(電子版)，2012，6(2)：666-669.

[11]HITOSHI T,YUKINARI O,MINAKO K,et al.Trocar site hernia[J].Arch Surg,2004,139(11):1248-1256.

[12]SWANK H A,MULDER I M,LA CHAPELLE C F,et al.Systematic review of trocar-site hernia[J].Br J Surg,2012,99(3):315-323.