新時代應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫建設(shè)芻議

張凌竹

應(yīng)用型地方高校遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，圍繞產(chǎn)教融合的基本理念，始終以滿足并促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求為己任，與當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)積極銜接，了解、掌握并最終有效解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的應(yīng)用性和技術(shù)性難題，將企業(yè)的市場化運(yùn)營機(jī)制和產(chǎn)品服務(wù)的需求與應(yīng)用型地方高校的教育和科研成果互相結(jié)合，形成共享共治的合作新模式。在這一復(fù)雜的三方銜接機(jī)制之中，新時代高校智庫尤其是應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫，應(yīng)當(dāng)以優(yōu)勢突出、特色鮮明成為銜接機(jī)制的重要構(gòu)成。

一、應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的品格發(fā)展

（一）保持獨(dú)立性和客觀性

智庫是獨(dú)立于政府、政治團(tuán)體或者利益群體，能夠?qū)舱邌栴}進(jìn)行客觀分析的非營利性組織[1]。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次明確提出“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)”；2015年1月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》提出，到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系的總體目標(biāo)。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫建設(shè)一般以學(xué)科為基礎(chǔ)，依托科研基地或者平臺，展開研究與資政工作。從現(xiàn)實(shí)情況看，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫主要作為法學(xué)理論的實(shí)踐化過程和法學(xué)實(shí)踐的理論化過程的中間橋梁而存在。判定能否成為高水平智庫的重要標(biāo)準(zhǔn)，需要看其是否具有獨(dú)立性和客觀性。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫依托于學(xué)校，同時在應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型中深受“校企聯(lián)合”思想的指引，能否不受地方政府、學(xué)?；蛘咂髽I(yè)的影響、始終堅持以為地方提供法律服務(wù)的價值理念為宗旨去決定選題和資政的標(biāo)準(zhǔn)，將是判斷該智庫是否具有獨(dú)立地位的主要依據(jù)。另一個重要依據(jù)是智庫在財政上是否獨(dú)立。從一定意義上而言，只有經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立才能使得智庫在選題上擁有更大的主動性和非功利性。而我國大部分應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的主要經(jīng)費(fèi)來源仍然來自學(xué)校和地方政府撥款，難以從基金會、企業(yè)和社會組織獲得大量穩(wěn)定可靠的研究資金。因此，要真正服務(wù)于公共利益、超脫地為地方政府做出貢獻(xiàn)，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫應(yīng)當(dāng)作為智庫研究人員和地方政府之間的媒介，將法學(xué)資政作為一門語言，對于政府和公眾發(fā)出清晰而可行的聲音，并且應(yīng)當(dāng)最大程度地防止地方政府利益的法律化傾向。

（二）拓展亟需的實(shí)踐性和多元性

隨著我國地方高校的應(yīng)用型轉(zhuǎn)向，高校與企業(yè)的聯(lián)系愈發(fā)頻繁，校企合作成為我國應(yīng)用型本科教育發(fā)展的重要路徑。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫在保有相對獨(dú)立性和客觀性的前提下，應(yīng)當(dāng)注意收集地方企業(yè)等用人單位的反饋意見與人才市場的需求，促使企業(yè)積極參與專業(yè)和學(xué)科的設(shè)置、培養(yǎng)方案和教學(xué)大綱的制定、教學(xué)質(zhì)量評估與監(jiān)督等多個環(huán)節(jié)，最終形成行之有效的法學(xué)智庫研究成果，促使企業(yè)將對人才培養(yǎng)的多元化要求滲透到高校畢業(yè)生的應(yīng)用型培養(yǎng)中去，實(shí)現(xiàn)研究成果的落地與落實(shí)。反之，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫能夠利用自身優(yōu)勢，將有關(guān)成果轉(zhuǎn)化為地方企業(yè)培訓(xùn)的目標(biāo)與任務(wù)，共同推動中外合作法律研究與培訓(xùn)，以助力地方企業(yè)走出去。與此同時，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的建設(shè)，是一個地方法治思想生成和服務(wù)地方法律實(shí)踐的系統(tǒng)工程。國家戰(zhàn)略的推廣與校企聯(lián)合的實(shí)施，有助于該類型智庫總結(jié)多元化的地方法治問題；而應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫應(yīng)根據(jù)立法、司法、執(zhí)法、法制監(jiān)督等多維度的實(shí)踐思路，提出具有操作性的對策建議，努力擁有更大的話語權(quán)和影響力。

二、當(dāng)前應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫建設(shè)面臨的問題與挑戰(zhàn)

新時代智庫發(fā)展充滿機(jī)遇，但是各種固有、現(xiàn)實(shí)和潛在的問題交織在一起，必然造成智庫格局呈現(xiàn)出不均衡的樣態(tài)?！?017年中國智庫報告》“系統(tǒng)影響力排名”中第五類“高校智庫”排名前10名全部是部屬“雙一流”高校智庫，并沒有出現(xiàn)應(yīng)用型地方高校智庫；同時，前10名中只有武漢大學(xué)國際法研究所是法學(xué)智庫。而在“專業(yè)影響力排名”第二類“政法類智庫”前9名中有4所為高校智庫，依然全部是部屬“雙一流”高校。由此可見，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫只有認(rèn)清目前存在的諸多問題并盡其所能解放思想、著力解決，才有可能在未來與黨政、科研院所、部屬高校的法學(xué)智庫的競爭中謀求一席之地。

（一）智庫人員管理制度供給不足

應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的核心是法學(xué)專業(yè)研究人員，他們是決定應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫賴以生存的基礎(chǔ)。從這個意義上而言，智庫既是思想庫，更是專家?guī)?。無論是地方法治咨詢報告的產(chǎn)生與制作，還是地方法治咨詢報告的成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，都需要法學(xué)專家親身參與。這就需要對智庫人員進(jìn)行有效管理。但是目前，地方高校法學(xué)研究人員中的絕大部分都是從事法學(xué)理論研究，或有少部分研究員兼職從事律師、仲裁員等實(shí)踐工作，而對于地方政府的資政需求和地方企業(yè)的服務(wù)需求均缺乏深度認(rèn)識，校政、校企之間并沒有建立起自由推展機(jī)制。另外，當(dāng)前法學(xué)智庫的研究也不應(yīng)僅僅局限在法學(xué)領(lǐng)域，尚需要多學(xué)科、跨專業(yè)的全方位研究思維。但是應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的研究員隊(duì)伍，往往囿于應(yīng)用型地方高校法學(xué)院系（專業(yè)）的師資，而因?yàn)閼?yīng)用型地方高校人才招聘與引進(jìn)的規(guī)定，地方高校教師必須都是法學(xué)專業(yè)出身，也導(dǎo)致其通常會缺乏跨專業(yè)、交叉學(xué)科的學(xué)識背景與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而且，大部分應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫即使擁有校級、省級以上科研平臺、基地，但是因?yàn)槿鄙賹ｉT的智庫研究員，現(xiàn)實(shí)中必須依靠現(xiàn)有法學(xué)專業(yè)教師，導(dǎo)致法學(xué)智庫人員歸屬不清晰，研究方法和思路比較復(fù)雜，難以形成合力，也很難研究出符合應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫要求的地方范式，更難以為解決地方政府和地方企業(yè)的法律困境提供法律支持。另外，由于高校人事管理的局限，依托于應(yīng)用型地方高校的法學(xué)智庫無法擁有用人自主權(quán)，也無法建立良好的智庫人員流動機(jī)制。

（二）智庫選題問題導(dǎo)向不突出

首先，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的選題質(zhì)量不高。部分選題的范疇仍然是在法學(xué)科研項(xiàng)目的選題之內(nèi)，比較偏向以剛性立法為研究對象，缺少有助于克服或緩解政企關(guān)系、府際關(guān)系中的不確定性問題的軟法研究等。其次，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫選題的時效性不強(qiáng)。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫相比部屬高校法學(xué)智庫而言，占有資源不足，往往將科研項(xiàng)目與智庫項(xiàng)目相結(jié)合進(jìn)行研究，如果以科研項(xiàng)目研究時間為依據(jù)，則智庫成果即使生產(chǎn)出來，可能已經(jīng)過期；而如果以智庫項(xiàng)目研究時間為依據(jù)，則科研項(xiàng)目的研究可能過于倉促，難以達(dá)到預(yù)期的研究計劃。最后，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫選題的實(shí)踐性不足。強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、注重實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的主要特點(diǎn)。這種應(yīng)用與實(shí)踐包括在地方政府、企業(yè)等管理、生產(chǎn)、服務(wù)各個部門運(yùn)用各種法學(xué)知識和技能發(fā)現(xiàn)和解決實(shí)際法律問題的能力。如果應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的選題脫離了應(yīng)用與實(shí)踐，則研究的成果將無法獲批或采納。

（三）智庫研究成果采納存在障礙

一是地方政府一直以來形成了信息壟斷，統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息不夠公開，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫專家想要獲取真實(shí)數(shù)據(jù)比較困難。二是智庫與地方企業(yè)的交往合作也往往淺嘗輒止，而企業(yè)的校企合作意識比較淡薄，只對能產(chǎn)生利益回報的成熟法律服務(wù)更感興趣，沒有把應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的成果當(dāng)做多方合作的有力抓手。三是應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫與地方政府、地方企業(yè)之間聯(lián)系不夠緊密，智庫成果報送政府和企業(yè)的渠道還有待建立和暢通。即使獲得地方政府和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的批示，但是政府批而不用的情況屢見不鮮[2]。

三、應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的服務(wù)路徑

（一）科學(xué)合理配置智庫人員

首先，應(yīng)當(dāng)建立符合該類智庫特點(diǎn)的人才選拔機(jī)制。公開招聘具有法學(xué)理論研究和法律實(shí)踐背景的智庫人員，不僅面向法學(xué)學(xué)者，更要廣納地方政府、企業(yè)的工作人員，不唯專業(yè)論，并鼓勵文化、經(jīng)濟(jì)、宗教信仰多元化[3]，可以產(chǎn)生更多的思想碰撞和交流互鑒，提高研究成果質(zhì)量和資政水平。其次，智庫人員應(yīng)當(dāng)同時招收專家研究員和行政管理人員。由專家研究員專心負(fù)責(zé)資政成果的研究工作，行政管理人員主要負(fù)責(zé)與智庫以外的政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和媒體交流溝通、協(xié)調(diào)等工作。具備較高服務(wù)意識的行政管理人員，可以大幅度提高智庫運(yùn)行效率[4]。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫人員除了需要熟練掌握地方立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督的研究員，還特別需要多語種、多專業(yè)的專門人才，可以通過外聘的方式，與地方政府外事部門、外國語學(xué)校等簽訂合作協(xié)議，短期聘請外語和相關(guān)專業(yè)人才，輔助法學(xué)智庫成果研究的產(chǎn)出。同時，要建立嚴(yán)格的人員考核聘任制度，連續(xù)一定時間沒有研究項(xiàng)目和成果的人員很快就流動出局，以此保證智庫的精干和高效。另外，必須要加強(qiáng)多部門協(xié)作。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫之間、地方高校法學(xué)智庫與部屬研究型高校法學(xué)智庫、地方高校法學(xué)智庫與其他智庫之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)聯(lián)合，大力促進(jìn)智庫群建設(shè)，著力推進(jìn)論壇、年會、專題研討會的智庫化轉(zhuǎn)型。

（二）智庫選題緊跟國家戰(zhàn)略、強(qiáng)調(diào)問題導(dǎo)向

高校智庫之所以區(qū)別于政府智庫和社會智庫，主要在于高校智庫應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)理論高度和深度，引領(lǐng)實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐，最終反思實(shí)踐。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫研究涉及地方法治與中央法治、地方法治與區(qū)域間法治等各類法治關(guān)系，涉及復(fù)雜的法律實(shí)踐背景與紛繁的法律體系，目前對于地方立法的風(fēng)險評估、立法調(diào)研等已經(jīng)逐步形成一定的品牌效應(yīng)，但是涉及“一帶一路”倡議、金融風(fēng)險法律防范、科技創(chuàng)新驅(qū)動與科技倫理、黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)、區(qū)域振興與法制發(fā)展、地方行政執(zhí)法等法學(xué)理論和法律實(shí)踐尚未形成規(guī)模，難以產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫成果。同時，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫研究需要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，針對地方的各類投資企業(yè)，梳理其互學(xué)互鑒、互利共贏的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫可以地方企業(yè)投資便利化的合法性、金融監(jiān)管新方式等為研究對象，對實(shí)踐中亟需明晰監(jiān)管權(quán)力邊界和權(quán)力控制、劃定硬法規(guī)制和軟法規(guī)制等領(lǐng)域深入研究。目前國家致力推行的合作治理新模式與軟法興起關(guān)系緊密，在這樣宏大的國家和地區(qū)的框架之下，地方立法主體或者說規(guī)則制定者與實(shí)施者是同一的；承擔(dān)的義務(wù)是建立在每一個參與地方政府都接受的基礎(chǔ)之上，而且義務(wù)的履行不應(yīng)當(dāng)借助任何強(qiáng)制性力量。基于這些特點(diǎn)，智庫最需要是研析淡化國家意志、不具有國家強(qiáng)制力的規(guī)范，這也正體現(xiàn)出應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫研究合作爭端解決機(jī)制等軟法問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

（三）完善智庫成果轉(zhuǎn)化機(jī)制

首先，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫成果要實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)化，則地方政府、企業(yè)和應(yīng)用型地方高校應(yīng)當(dāng)形成一種高效互動的態(tài)勢。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫專家應(yīng)以應(yīng)用為基本出發(fā)點(diǎn)，把握國家戰(zhàn)略導(dǎo)向的同時，明確當(dāng)前國家治理尤其是地方治理的疑難之處，掌握目前地方企業(yè)亟待高校解決的法律適用、法律沖突與解決等核心問題，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制、提出有效處理地方社會特有矛盾的路徑。同時，商務(wù)、對外經(jīng)貿(mào)、人力資源和社會保障、法制辦等地方政府部門也應(yīng)當(dāng)建立好旋轉(zhuǎn)門通道，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，真正重視智庫，建立信息溝通平臺，制造高校到政府的直通車，積極主動傳導(dǎo)政策對于該類智庫成果的需求，向各地方高校法學(xué)智庫征求應(yīng)用型的意見。其次，地方高校法學(xué)智庫成果落地需要準(zhǔn)確、全面、及時的信息公開制度。按照《政府信息公開條例》第六條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息，不斷延展和拓寬政府信息公開渠道，在保證國家安全、公共安全與社會穩(wěn)定的前提下，發(fā)揮政府網(wǎng)站、微博、微信等新媒體的作用，便于高校智庫及時獲取政府信息。應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫的特色和優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)通過精簡的資政報告予以彰顯。法學(xué)智庫的核心研究對象，必然是法律與政策相結(jié)合而產(chǎn)生的交叉研究領(lǐng)域——法律公共政策，即面向未來的中央、地方重大法律公共政策的確立或調(diào)整[5]。法學(xué)智庫涉及的研究區(qū)域復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，利益訴求多元，矛盾糾紛更加復(fù)雜集中。地方政府、企業(yè)想要解決針對法律公共政策和法律實(shí)踐出現(xiàn)的問題就必須進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，這種協(xié)同建設(shè)亟需借助外力。例如，“一帶一路”倡議下地方立法與沿線各國立法完全對接需要一定的周期和磨合，而面對當(dāng)前區(qū)域糾紛解決、法律職業(yè)教育聯(lián)合、勞動力流動等問題中的法律解讀，迫切需要精簡的資政報告為地方政府決策、經(jīng)貿(mào)合作等提供法律上的智力支撐。

一直以來，應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫始終主動關(guān)切地方法治的理論創(chuàng)新與實(shí)踐前沿，在當(dāng)前不進(jìn)則退的艱難發(fā)展中，該類智庫最為亟需的是決策者和資政服務(wù)用戶的肯定認(rèn)可。以學(xué)科為依托、以公共利益為研究導(dǎo)向、以服務(wù)黨和地方政府科學(xué)民主依法決策為研究目標(biāo)的應(yīng)用型地方高校法學(xué)智庫，必須緊緊抓住地方政府和企業(yè)需求，突出特色與優(yōu)勢研究，才能更好地促使其承擔(dān)起為地方經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展提供強(qiáng)大法律支撐的重要使命，形成新時代富有生命力的中國特色新型智庫建設(shè)。