職業(yè)教育校企合作的多維度博弈、沖突與治理

孔 珊

2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作”的總體要求[1]，開(kāi)啟了我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作實(shí)踐探索的新篇章。2017年10月，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”[2]。同年底，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》，將“校企協(xié)同，合作育人”作為深化產(chǎn)教融合的基本原則[3]。2018年2月，教育部等六部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》，對(duì)推進(jìn)職業(yè)教育校企合作實(shí)踐做出了更加具體的部署和指導(dǎo)。職業(yè)教育校企合作對(duì)改善我國(guó)職業(yè)教育供給結(jié)構(gòu)、提升職業(yè)教育質(zhì)量、增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有十分重大的意義，必須貫徹落實(shí)并持續(xù)推進(jìn)。校企合作中，學(xué)校和企業(yè)之間不僅僅是相互促進(jìn)、互利共贏的關(guān)系，還存在著多維度、多層次的博弈和沖突，如果不能妥善處理和化解好這些問(wèn)題，就可能影響校企合作的整體進(jìn)程和效果。因此，研究職業(yè)教育校企合作過(guò)程中的多維博弈和沖突表征，并在此基礎(chǔ)上尋找適切的治理策略，就成為當(dāng)前推進(jìn)職業(yè)教育校企合作向縱深發(fā)展的關(guān)鍵。

一、職業(yè)教育校企合作的多維度博弈場(chǎng)域

職業(yè)教育校企合作博弈的邏輯基礎(chǔ)是學(xué)校與企業(yè)在組織文化、利益訴求、價(jià)值取向、行為方式等方面存在的差異。由于職業(yè)院校與企業(yè)屬于兩類(lèi)性質(zhì)完全不同的主體，因此在合作過(guò)程中必然存在多維度的博弈，職業(yè)院校與合作企業(yè)之間的博弈主要表現(xiàn)在以下四個(gè)層面。

（一）合作組織層的博弈

由于學(xué)校與企業(yè)在組織層面存在著根本性的差異，必然造成雙方主體在合作過(guò)程中存在博弈關(guān)系。

第一，從組織性質(zhì)上看，職業(yè)院校作為教育機(jī)構(gòu)，其組織目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)適切實(shí)用的技術(shù)技能人才，其活動(dòng)始終圍繞育人來(lái)展開(kāi)。企業(yè)作為市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)組織，其組織目標(biāo)是通過(guò)為社會(huì)提供有價(jià)值的產(chǎn)品或者服務(wù)來(lái)獲取利潤(rùn)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)圍繞經(jīng)濟(jì)利益展開(kāi)。盡管從宏觀視角來(lái)看，學(xué)校育人與行業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高有高度的正相關(guān)關(guān)系，但從微觀層面來(lái)看，兩者之間的關(guān)系卻存在著很大的不確定性[4]。這是校企合作在具體實(shí)踐層面存在博弈關(guān)系的根源。

第二，從組織職能上看，職業(yè)院校所承擔(dān)的社會(huì)職能是根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的職業(yè)教育需求組織實(shí)施教學(xué)，為社會(huì)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，傳播先進(jìn)文化，推廣技術(shù)并進(jìn)行科學(xué)研究。行業(yè)企業(yè)的職能是根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)以及生活領(lǐng)域的消費(fèi)需求組織生產(chǎn)或服務(wù)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。職業(yè)院校的組織職能具有較強(qiáng)的公益性，而行業(yè)企業(yè)的組織職能具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性，組織職能的差異必然會(huì)影響到雙方主體的行為方式、決策選擇，進(jìn)而影響到雙方主體的合作關(guān)系，形成合作過(guò)程中的博弈。

（二）合作理念層的博弈

在職業(yè)教育校企合作過(guò)程中，主體秉持怎樣的合作理念，將直接影響后續(xù)的合作實(shí)踐與最終的合作成效[5]。由于職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)各自的價(jià)值取向不同，利益訴求不同，造成了雙方主體在合作理念上的差異，形成校企合作理念層面的博弈。具體而言，其主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，在合作理念上，不論是職業(yè)院校還是行業(yè)企業(yè)，雙方愿意進(jìn)行合作的最終目的必然是實(shí)現(xiàn)己方的目標(biāo)、滿足自身的利益訴求，但在合作實(shí)踐中，如果雙方都把“利己”放在第一位，一味寄希望于“借助對(duì)方，成就自己”，那么就很容易導(dǎo)致整個(gè)合作過(guò)程變得功利而短視，有可能造成雙輸?shù)慕Y(jié)局。如果雙方懂得克制利己的動(dòng)機(jī)，秉持“合作就是要為對(duì)方創(chuàng)造價(jià)值”的理念進(jìn)行合作，積極主動(dòng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，摒棄“搭便車(chē)”的思維，則更有可能尋找到合作各個(gè)層面的契合點(diǎn)，真正形成“你中有我，我中有你”的融合發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)雙贏。

第二，在育人理念上，不論是學(xué)校還是企業(yè)，雙方都有育人的需求：學(xué)校本身就是教育機(jī)構(gòu)，育人是其基本職責(zé)；現(xiàn)代企業(yè)則需要培育相關(guān)人才，以保持人力資源方面的領(lǐng)先，這是校企雙方主體能夠進(jìn)行合作育人的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在職業(yè)院校與企業(yè)展開(kāi)合作育人方面，學(xué)校希望企業(yè)能花更多精力在“培養(yǎng)”上，不能“只用不培養(yǎng)”，而一些企業(yè)往往追求短期經(jīng)濟(jì)利益，將重心放在“使用”上，不注重對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)，這樣就會(huì)存在育人理念上的偏差，弱化校企合作的效能。如何在育人理念上達(dá)成一致，同樣考驗(yàn)著雙方主體的博弈智慧。

（三）合作利益層的博弈

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，任何人類(lèi)活動(dòng)本質(zhì)上都是行為主體追求自身利益最大化的過(guò)程。職業(yè)教育校企合作的雙方都有著各自的利益訴求，雙方主體的行為選擇都是其根據(jù)自身利益取向進(jìn)行綜合考量后的結(jié)果[6]。職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)如何看待和處理雙方合作過(guò)程中的利益關(guān)系，對(duì)合作的進(jìn)程和結(jié)果有著十分重大的影響。因此，職業(yè)教育校企合作利益層面的博弈，是合作雙方主體必須直面而且需要妥善解決的問(wèn)題。學(xué)校和企業(yè)在合作利益層面的博弈主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，資源投入的博弈。一般情況下，職業(yè)教育校企合作中的企業(yè)方總是資源投入較多的一方，因?yàn)槠髽I(yè)不僅要為進(jìn)行實(shí)訓(xùn)的學(xué)生提供工作場(chǎng)地、設(shè)備，還要為其配備專(zhuān)門(mén)的技術(shù)導(dǎo)師，并對(duì)其進(jìn)行管理，而學(xué)校只能起到一定的輔助作用，并且無(wú)需額外負(fù)擔(dān)人力物力成本。正因如此，政府才需要給予參與校企合作的企業(yè)一定程度的補(bǔ)貼。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，通常對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的上升十分敏感，倘若參與校企合作的成本過(guò)高，將挫傷行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的積極性。因此，如何提高職業(yè)院校的社會(huì)服務(wù)能力，通過(guò)多種途徑為企業(yè)創(chuàng)造更大價(jià)值，就成為校企合作利益博弈過(guò)程中需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

第二，勞動(dòng)報(bào)酬的博弈。職業(yè)院校的學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)訓(xùn)，盡管從行為性質(zhì)上講，屬于接受實(shí)踐鍛煉的學(xué)習(xí)，但不論如何，學(xué)生參加了企業(yè)生產(chǎn)，為企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，理應(yīng)得到一定的勞動(dòng)報(bào)酬。然而，學(xué)生為企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與企業(yè)為學(xué)生提供的教育價(jià)值之間應(yīng)當(dāng)如何界定和衡量，是一個(gè)難以精確量化的問(wèn)題。學(xué)校與企業(yè)之間的利益博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，如果不能得到妥善解決，雙方合作必然行之不遠(yuǎn)。

（四）合作文化層的博弈

學(xué)校和企業(yè)作為兩類(lèi)性質(zhì)迥異，價(jià)值取向、目標(biāo)導(dǎo)向、利益訴求大相徑庭的社會(huì)組織，在文化上也是異質(zhì)的、相互區(qū)隔的。因此，在職業(yè)教育校企合作過(guò)程中，就必然面臨著組織文化層面的沖突，而如何處理這種沖突，就構(gòu)成了校企雙方合作文化的博弈。職業(yè)教育校企合作文化的博弈主要存在于以下兩個(gè)方面。

第一，價(jià)值觀念的博弈。國(guó)內(nèi)的企業(yè)內(nèi)在受到中華傳統(tǒng)儒家文化的影響，外在受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的剛性約束，因此，在價(jià)值觀念上強(qiáng)調(diào)結(jié)果和利益，注重控制和權(quán)威；職業(yè)院校通常崇尚自由、平等、民主的價(jià)值觀，關(guān)注的是學(xué)生的身心發(fā)展。由于兩者文化價(jià)值觀念的差異，在合作的具體事務(wù)處理上，學(xué)校和企業(yè)之間經(jīng)常出現(xiàn)理念不合、意見(jiàn)分歧的情況，學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)訓(xùn)以后，也會(huì)出現(xiàn)種種不適應(yīng)。在這種局面下，校企雙方需要在充分溝通、相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成基本共識(shí)，并尋找到校園文化與企業(yè)文化的共同點(diǎn)，以化解組織文化博弈帶來(lái)的負(fù)面影響。

第二，行為方式的博弈。由于學(xué)校和企業(yè)的價(jià)值取向不同，所倡導(dǎo)的行為方式也不盡一致，這導(dǎo)致校企合作過(guò)程中，職業(yè)院校的教職員工和學(xué)生不能適應(yīng)企業(yè)的管理方式，而企業(yè)管理者又認(rèn)為學(xué)校的掛職教師和實(shí)習(xí)生難以管理，合作效率大打折扣。例如，當(dāng)學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)訓(xùn)時(shí)，就必須嚴(yán)格遵守企業(yè)的操作規(guī)程和作息時(shí)間，這在企業(yè)管理者看來(lái)是理所當(dāng)然的，但學(xué)校教師則認(rèn)為企業(yè)的管理簡(jiǎn)單僵化，未能完全做到以人為本。校企雙方的組織文化如何進(jìn)行妥協(xié)和調(diào)適，尋求到兩種文化的最大公約數(shù)，是校企雙主體文化合作博弈時(shí)需要充分考量，并通過(guò)實(shí)踐落實(shí)的。

二、當(dāng)前職業(yè)教育校企合作的沖突表征

由于職業(yè)教育校企合作過(guò)程中組織、理念、利益、文化4個(gè)場(chǎng)域博弈的存在，使得合作中的校企關(guān)系絕非表面上看起來(lái)那般和諧，在推進(jìn)合作的各項(xiàng)工作中，都有可能存在因校企博弈而出現(xiàn)的矛盾沖突。具體而言，在當(dāng)前的職業(yè)教育校企合作實(shí)踐中，最常見(jiàn)的沖突表征有三種。

（一）難有為——學(xué)校企業(yè)“異質(zhì)屬性”與“資源矛盾”

職業(yè)院校與企業(yè)分別屬于不同類(lèi)型的組織，職業(yè)教育屬于一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值具有公益性；企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，其提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有典型的盈利性。職業(yè)院校與企業(yè)兩類(lèi)主體的異質(zhì)屬性決定了雙方必然在價(jià)值取向、利益訴求、行為目標(biāo)、組織規(guī)則等方面都存在著顯著差別，而這些差別使得學(xué)校與企業(yè)在合作過(guò)程中難以實(shí)現(xiàn)緊密配合。此外，職業(yè)院校與企業(yè)之間的資源矛盾也使得雙方深度合作的難度加大。

職業(yè)教育校企合作實(shí)質(zhì)上是一種鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟。所謂鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟是指達(dá)成合作關(guān)系的伙伴分別拿出具有互補(bǔ)性的異質(zhì)資源或技能進(jìn)行鏈接式組合，以彌補(bǔ)單一主體在某些領(lǐng)域相應(yīng)資源和技能的劣勢(shì)。由于鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟雙方的合作資源具有互補(bǔ)性，一旦建立起穩(wěn)定高效的合作伙伴關(guān)系，往往就能實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的效果。在職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)建立的鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟中，職業(yè)院校希望企業(yè)能夠?yàn)槠鋵?shí)踐教學(xué)提供場(chǎng)地、環(huán)境、設(shè)施和設(shè)備，幫助學(xué)生在實(shí)際工作情境中提升實(shí)操能力；行業(yè)企業(yè)則希望職業(yè)院校能夠通過(guò)合作育人提高技術(shù)技能人才培養(yǎng)的針對(duì)性和適應(yīng)性，為企業(yè)提供更多優(yōu)秀、實(shí)用的人才。盡管從邏輯上看，建立在資源互補(bǔ)基礎(chǔ)上的鏈?zhǔn)綉?zhàn)略聯(lián)盟為職業(yè)教育校企合作描繪出了理想的發(fā)展藍(lán)圖，但現(xiàn)實(shí)卻是職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)在合作過(guò)程中的資源依賴(lài)嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，難以將美好的合作構(gòu)想落到實(shí)處。

首先，在合作育人過(guò)程中，職業(yè)院校都希望行業(yè)企業(yè)能夠參與到人才培養(yǎng)的全過(guò)程中來(lái)，幫助學(xué)校優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)和教學(xué)模式，但企業(yè)面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和繁雜的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事務(wù)，不可能投入很大的精力參與到人才培養(yǎng)全過(guò)程。其次，在職業(yè)教育校企合作過(guò)程中，學(xué)校與企業(yè)投入的資源嚴(yán)重不對(duì)等，企業(yè)需要額外負(fù)擔(dān)的育人成本遠(yuǎn)高于學(xué)校，這就使得企業(yè)參與校企合作時(shí)動(dòng)力不足。

（二）不想為——企業(yè)“無(wú)利可圖”與“消極應(yīng)付”

從整體上看，當(dāng)前校企合作尚未建立起一套能夠充分滿足校企雙方尤其是企業(yè)利益訴求的機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)在與職業(yè)院校進(jìn)行合作時(shí)“無(wú)利可圖”，校企合作陷入學(xué)?！皾M腔熱情”而企業(yè)“消極應(yīng)付”的困境。

具體而言，企業(yè)的“不想為”主要體現(xiàn)在兩方面：第一，企業(yè)忽視校企合作的潛在價(jià)值，造成其參與職業(yè)教育辦學(xué)的積極性不高。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，與職業(yè)院校進(jìn)行合作的目標(biāo)是為了優(yōu)化人力資源，提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這都是合理的訴求。但很多行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者存在過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向，社會(huì)責(zé)任意識(shí)比較淡薄，對(duì)校企合作的潛在價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，一旦他們?cè)诙唐趦?nèi)看不到校企合作為企業(yè)帶來(lái)的收益，就很容易喪失繼續(xù)合作的動(dòng)力。第二，企業(yè)重技術(shù)輕育人的做法使得校企聯(lián)合育人工作難以有效進(jìn)行。一方面，不少行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校開(kāi)展合作的主要目的是利用后者的技術(shù)開(kāi)發(fā)力量和科學(xué)研究資源，幫助自身解決生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)難題，因此，這些企業(yè)往往不屑于與一般性的職業(yè)院校開(kāi)展合作，只愿意跟名優(yōu)院校建立合作關(guān)系。如此一來(lái)，名優(yōu)職業(yè)院校更有機(jī)會(huì)挑選優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行合作，一般的職業(yè)院校更加難以尋找到伙伴企業(yè)，使得職業(yè)教育校企合作育人格局失衡。另一方面，職業(yè)院校與企業(yè)合作育人，讓學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)訓(xùn)，目的是提高學(xué)生的技術(shù)技能，幫助他們更好的成長(zhǎng)。但很多企業(yè)囿于自身的保護(hù)機(jī)制，對(duì)核心技術(shù)“諱莫如深”，不愿意將重要的技術(shù)傳授給學(xué)生。當(dāng)學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)訓(xùn)時(shí)，只能從事一些技術(shù)含量較低的工作類(lèi)型，所獲得的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也是低價(jià)值、低層次、碎片化的，根本不足以提升其未來(lái)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。綜上所述，在“無(wú)利可圖”價(jià)值認(rèn)同背景下的校企合作，合作育人的目標(biāo)沒(méi)有被企業(yè)主動(dòng)納入到合作價(jià)值鏈中，而是以消極態(tài)度對(duì)待，造成職業(yè)教育校企合作“有名無(wú)實(shí)”的結(jié)果。

（三）無(wú)力為——職業(yè)學(xué)校“被動(dòng)地位”與“逃避態(tài)度”

校企合作是建立在學(xué)校與企業(yè)之間的合作關(guān)系，雙方都有責(zé)任和義務(wù)去維系和推進(jìn)這種關(guān)系。實(shí)際上，當(dāng)前職業(yè)教育校企合作之所以存在種種博弈和沖突，除企業(yè)一方能動(dòng)性不足，責(zé)任落實(shí)不力之外，職業(yè)院校也同樣難辭其咎。

第一，在很多情況下，職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)的地位并不對(duì)等。職業(yè)院校更需要企業(yè)提供實(shí)踐教育資源，而企業(yè)對(duì)職業(yè)院校資源的需求度要低得多。地位不對(duì)等導(dǎo)致的問(wèn)題是職業(yè)院校作為育人主體，反而在校企合作育人過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)不足，無(wú)力決策校企合作的具體事務(wù)，更多地只是起到輔助配合的作用[7]。處于弱勢(shì)合作地位的職業(yè)學(xué)校一方面面臨著必須提高育人質(zhì)量的壓力，另一方面又無(wú)力左右合作育人的過(guò)程，在合作低效或者無(wú)望的情況下，職業(yè)學(xué)校就會(huì)傾向于將校企合作失敗的責(zé)任推脫給企業(yè)，將批評(píng)的矛頭指向企業(yè)和政府的不作為。很多職業(yè)院校面對(duì)校企合作過(guò)程中的矛盾，分析問(wèn)題的邏輯并不是從反思自身出發(fā)，而是把問(wèn)題歸根于企業(yè)參與度不高、政府支持力度不足以及社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度不高等外部因素上。由于職業(yè)院校對(duì)校企合作中自身的主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不到位，就容易采取逃避的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)校企合作中的問(wèn)題，而這又會(huì)造成其地位更加“邊緣化”，進(jìn)入一種“惡性循環(huán)”。

第二，校企合作育人是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要校企雙方投入大量的人力物力，這在為職業(yè)院校帶來(lái)育人效益的同時(shí)，也會(huì)大大增加職業(yè)院校的隱性工作任務(wù)。如專(zhuān)業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、教學(xué)方案、考核評(píng)估等各類(lèi)教學(xué)管理工作，過(guò)去都由職業(yè)院校自行組織和安排，但在校企合作的背景下，職業(yè)院校就需要與企業(yè)進(jìn)行溝通協(xié)商、共同管理，這使得職業(yè)院校的教學(xué)管理流程復(fù)雜化，無(wú)形中降低了教學(xué)效率，增加了教師的工作負(fù)擔(dān)。從職業(yè)院校維護(hù)教師個(gè)體既定利益的邏輯而言，職業(yè)院校往往對(duì)校企合作育人也存在一定的顧慮，擔(dān)心企業(yè)的參與打亂學(xué)校的教學(xué)部署和教學(xué)秩序，從而以“逃避態(tài)度”對(duì)待校企合作，導(dǎo)致當(dāng)前校企合作的質(zhì)量堪憂[8]。

三、職業(yè)教育校企合作的治理之策

（一）構(gòu)建職業(yè)教育校企合作利益共同體

構(gòu)建職業(yè)教育校企合作的利益共同體，充分滿足校企雙方主體各自的利益訴求，是解決校企合作博弈和沖突的治本之策。

第一，要正確界定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，切忌對(duì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行“道德綁架”。對(duì)于現(xiàn)階段出現(xiàn)的職業(yè)教育校企合作過(guò)程中企業(yè)積極性不高的問(wèn)題，社會(huì)輿論往往聚焦于企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)利益。實(shí)際上，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益是其本質(zhì)決定的，企業(yè)并沒(méi)有無(wú)條件配合學(xué)校育人的義務(wù)。企業(yè)通過(guò)依法納稅，已經(jīng)支付了享受包括教育在內(nèi)的公共產(chǎn)品的價(jià)格，履行了作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)盡的基本社會(huì)職責(zé)。企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)需要投入大量的人力物力甚至財(cái)力，企業(yè)在進(jìn)行校企合作時(shí)要進(jìn)行利益得失的權(quán)衡，不僅是完全正常的，也是十分有必要的。社會(huì)輿論切忌對(duì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行“道德綁架”，這樣只會(huì)扭曲校企合作的本來(lái)面目，讓企業(yè)對(duì)參與職業(yè)教育辦學(xué)更加“敬而遠(yuǎn)之”。

第二，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大支持校企合作的政策力度。眾所周知，職業(yè)教育是一項(xiàng)具有正外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其產(chǎn)生的教育成果能夠讓整個(gè)社會(huì)受益，但受益者無(wú)須為此付出代價(jià)。職業(yè)教育辦學(xué)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值通常是被整個(gè)社會(huì)分享的，而校企合作的育人成本卻是由每一個(gè)具體的學(xué)校和企業(yè)共同承擔(dān)的，這是造成職業(yè)教育校企合作利益分配失衡、推進(jìn)困難的深層次原因[9]。因此，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的支持力度，通過(guò)補(bǔ)貼、稅收減免、融資支持等多種手段降低企業(yè)的育人成本，鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作。

（二）加強(qiáng)職業(yè)教育校企合作的博弈整合

整合是將兩個(gè)以上的事物，根據(jù)特定的目標(biāo)，通過(guò)整理統(tǒng)合，將其融為一體的過(guò)程，加強(qiáng)職業(yè)教育校企合作的博弈整合，就是要從全局的高度認(rèn)識(shí)和把握校企合作的本質(zhì)和規(guī)律，突破職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)之間博弈及沖突的藩籬，讓雙方主體達(dá)成共識(shí)，形成合力，真正達(dá)到“1+1＞2”的合作效果。

第一，組織的協(xié)同整合。協(xié)同是協(xié)調(diào)兩個(gè)以上不同主體之間行為方式和資源配置，以共同完成某一目標(biāo)的過(guò)程和能力。要做好職業(yè)教育校企合作中的組織協(xié)同整合，首先，要牢牢把握好人才培育這個(gè)核心點(diǎn)，以此作為雙方協(xié)同整合的基礎(chǔ)和前提。其次，要充分尊重學(xué)校和企業(yè)雙方的主體地位，把二者擺在同等重要的位置上，讓學(xué)校和企業(yè)都發(fā)揮出自身的育人作用。

第二，理念的調(diào)適整合。盡管職業(yè)院校和企業(yè)雙方的文化特性、價(jià)值追求大相徑庭，但在合作過(guò)程中，只要雙方都能秉持“利他”“共贏”的理念，就完全能夠?qū)⑿Ｆ蠛献魍葡蛄夹园l(fā)展的軌道。首先，利他思維是校企合作的理念基點(diǎn)，不論是學(xué)校還是企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)在合作中致力于為對(duì)方創(chuàng)造價(jià)值，唯有如此，才能充分激發(fā)雙方主體的潛力和活力。其次，共贏思維是校企合作可持續(xù)發(fā)展的重要支點(diǎn)，校企合作雙方都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，合作不是要實(shí)現(xiàn)哪一方的利益最大化，而是雙方都要獲得持續(xù)成長(zhǎng)，共贏是合作雙方共同發(fā)展和獲得“久利”的最大智慧。

第三，文化的擇優(yōu)整合。職業(yè)教育校企合作過(guò)程中的文化整合是校企雙方走向深度融合發(fā)展的必由之路，是校企合作最高端、最頂級(jí)的層次和境界[10]。沒(méi)有校企雙方主體在文化層面的整合，職業(yè)教育校企合作就不可能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。校企合作中的文化整合，首先需要突破校企合作中經(jīng)常出現(xiàn)的以誰(shuí)為主導(dǎo)的沖突對(duì)立思維，以平等的理念和實(shí)際行動(dòng)打破“以誰(shuí)為主”的博弈誤區(qū)。其次，職業(yè)院校和企業(yè)要自覺(jué)地圍繞人才培養(yǎng)這一根本點(diǎn)構(gòu)建雙方合作的理念和文化，尋求到更多雙方組織文化中的共同點(diǎn)。最后，職業(yè)院校和企業(yè)要懂得“放下身段”，主動(dòng)學(xué)習(xí)、汲取對(duì)方組織文化中的優(yōu)秀元素，融入到自身的文化體系中，讓各自的組織文化富有更多的包容性、優(yōu)越性。

（三）樹(shù)立復(fù)雜性的職業(yè)教育校企合作思維

職業(yè)教育校企合作作為一個(gè)多方主體共同參與的育人系統(tǒng)，其效應(yīng)的顯現(xiàn)絕非主體行為結(jié)果的簡(jiǎn)單疊加，而是多重利益交織、邏輯相互影響、行為相互制約的多元主體因素共同作用下的結(jié)果。職業(yè)教育校企合作之所以存在諸多場(chǎng)域的博弈和多種形式的沖突，重要原因之一就是過(guò)去的校企合作思維始終停留在線性思維、還原范式的層面，沒(méi)有深入到校企合作的內(nèi)涵和本質(zhì)的層面，因而不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情境中的校企合作實(shí)踐發(fā)展。要推動(dòng)職業(yè)教育校企合作向縱深發(fā)展，就必須變革合作思維，用復(fù)雜性思維理解校企合作的性質(zhì)并解決合作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

第一，用非線性思維來(lái)理解校企合作的內(nèi)在邏輯。校企合作是一個(gè)在多重因素共同作用下的育人系統(tǒng)[11]，這意味著某一因素的變化所造成的影響是綜合性的、非線性的，這時(shí)就需要運(yùn)用非線性的思維來(lái)理解校企合作各要素之間的普遍聯(lián)系，通過(guò)全面性的分析厘清校企合作各項(xiàng)工作中的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而推動(dòng)校企合作有序發(fā)展。第二，用動(dòng)態(tài)性思維應(yīng)對(duì)校企合作過(guò)程中的不確定性。盡管在發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作已經(jīng)有了成熟的模式，但在我國(guó)，職業(yè)教育校企合作還屬于一個(gè)新生事物，其發(fā)展道路是曲折的，會(huì)出現(xiàn)諸多不確定性問(wèn)題，必須以動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性思維去看待過(guò)程中的問(wèn)題，避免職業(yè)教育校企合作陷入守舊、僵化的泥潭。

（四）搭建服務(wù)性的職業(yè)教育校企合作平臺(tái)

當(dāng)前的職業(yè)教育校企合作模式主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)之間自行開(kāi)展的市場(chǎng)化合作，該模式的特點(diǎn)是自由度高、市場(chǎng)化程度高、靈活度高，但同時(shí)存在著缺乏長(zhǎng)效機(jī)制、資源投入力度不足的問(wèn)題；另一類(lèi)是政府主導(dǎo)下的校企合作，該模式的特點(diǎn)是政府保障充分，資源投入充裕，較為規(guī)范有序，但同時(shí)存在著不能快速適應(yīng)市場(chǎng)需求，運(yùn)行機(jī)制不靈活的問(wèn)題。職業(yè)教育校企合作實(shí)踐過(guò)程中之所以會(huì)出現(xiàn)“難有為”“不想為”“無(wú)力為”等沖突表征，很大程度上就是當(dāng)前校企合作模式中的缺陷導(dǎo)致的，而校企合作模式的缺陷，本質(zhì)上又是校企融合層次低、參與力量不足造成的。因此，要從根本上解決職業(yè)教育校企合作中的博弈和矛盾，就不能讓校企合作僅僅停留在校企之間的層面，而應(yīng)當(dāng)站在產(chǎn)教融合的高度，搭建政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)共同參與的綜合性、服務(wù)型的職業(yè)教育校企合作平臺(tái)，借助平臺(tái)的力量來(lái)彌補(bǔ)模式缺陷的“短板”。

第一，要搭建起人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新平臺(tái)。首先，政府應(yīng)當(dāng)牽頭組織職業(yè)院校中的專(zhuān)家學(xué)者、行業(yè)組織中的資深人士、企業(yè)中的骨干員工共同組成學(xué)術(shù)委員會(huì)，深入研究職業(yè)教育規(guī)律，加強(qiáng)調(diào)研并了解行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與人才需求結(jié)構(gòu)，為人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新奠定理論基礎(chǔ)。其次，要建立健全職業(yè)教育教學(xué)改革的制度和辦法，在完善當(dāng)前“訂單培養(yǎng)”“工學(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新基于產(chǎn)教融合、校企合作的人才培養(yǎng)模式。第二，要搭建起多種形式的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)。實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)是職業(yè)教育校企合作育人的重要環(huán)節(jié)，也是職業(yè)院校與企業(yè)進(jìn)行合作的重要目的之一。在政府的政策支持和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，職業(yè)院校要加強(qiáng)與社會(huì)各界力量的聯(lián)動(dòng)與合作，充分利用多形式、多渠道共建“校中廠”和“廠中?！毕嘟Y(jié)合的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)已建成實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地的監(jiān)督和引導(dǎo)，創(chuàng)新管理體制和運(yùn)行機(jī)制，繼續(xù)發(fā)揮其效用。

（五）建立問(wèn)責(zé)制的職業(yè)教育校企合作制度

2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出要“加強(qiáng)教育監(jiān)督檢查，完善教育問(wèn)責(zé)機(jī)制”[12]。2018年2月，教育部等六部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》更是明確提出了監(jiān)督檢查校企合作成效的具體辦法。實(shí)際上，職業(yè)教育校企合作過(guò)程中的博弈和沖突，固然有邏輯層面的原因，但制度層面的因素更為重要。盡管在國(guó)家政策層面，政府屢次強(qiáng)調(diào)校企合作過(guò)程中監(jiān)督檢查工作的重要性，但當(dāng)前校企合作的制度建設(shè)仍不完善，尤其是缺乏以問(wèn)責(zé)為導(dǎo)向的職業(yè)教育校企合作制度，導(dǎo)致學(xué)校與企業(yè)之間權(quán)責(zé)不清、博弈場(chǎng)域界限模糊、沖突摩擦不斷，一旦合作過(guò)程中出現(xiàn)矛盾和問(wèn)題，就極易出現(xiàn)雙方推諉扯皮、相互指責(zé)的情況。因此，建立問(wèn)責(zé)制的職業(yè)教育校企合作制度刻不容緩。

第一，要盡快建立校企合作各方主體共同認(rèn)可的、可操作的、合理清晰的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。首先，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的建立要充分征求各方主體的意見(jiàn)，通過(guò)溝通協(xié)商奠定共同認(rèn)可的基礎(chǔ)；其次，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的建立要充分考慮可行性，只有在具體工作實(shí)踐中能得以落實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，才具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義；最后，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的建立要合理清晰，不應(yīng)當(dāng)是各方意見(jiàn)的折中，而應(yīng)當(dāng)是教育規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律應(yīng)用在育人實(shí)踐中的產(chǎn)物，要體現(xiàn)科學(xué)性、先進(jìn)性，同時(shí)它應(yīng)當(dāng)十分清晰，讓每一個(gè)相關(guān)主體都能完全理解并貫徹執(zhí)行。第二，要加強(qiáng)校企合作相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，為校企合作問(wèn)責(zé)制的建立和實(shí)施提供制度保障。問(wèn)責(zé)制的核心是明確賞罰，促進(jìn)合作各方主體積極履責(zé)，同時(shí)糾正不當(dāng)行為，為校企合作的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，從而達(dá)到提升技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。當(dāng)前我國(guó)尚未建立有關(guān)校企合作的專(zhuān)門(mén)法律，這使得校企合作過(guò)程中的問(wèn)責(zé)缺少法理支持，難以體現(xiàn)強(qiáng)制性和約束性。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)職業(yè)教育校企合作的相關(guān)立法工作，地方政府應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)指導(dǎo)性法規(guī)和管理?xiàng)l例，讓問(wèn)責(zé)制度的建立有法可依，充分彰顯約束力。