兩種無創正壓機械通氣模式在COPD急性加重期患者中的應用價值比較

景英霞

[摘要] 目的 比較兩種無創正壓機械通氣模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者中的應用價值。 方法 將98例AECOPD患者隨機分為研究組和對照組，各49例，分別行壓力調節容量控制通氣（PRVC）和雙水平正壓通氣（BiPAP）。記錄人均每日帶機時間（TA）、總人均帶機時間（TB）及平均漏氣量（Lleak），于通氣前（T1）、通氣1 h（T2）、6 h（T3）、1 d（T4）、3 d （T5）、7 d（T6）時檢測患者動脈血氣指標[pH、氧合指數（PaO2/FiO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]，觀察兩組T1及T6時呼吸動力學指標[自主呼吸潮氣量（VT）、每分鐘通氣量（VE）、呼吸頻率（RR）、淺速呼吸指數（f/VT）、呼吸功（WORKP）]差異，記錄氣管插管率和并發癥發生情況。 結果 研究組TB、TA均大于對照組，Lleak則小于對照組（P均<0.05）。T1～T6時，兩組pH、PaO2/FiO2均逐漸升高，PaCO2則逐漸降低，但各時間上述指標組間比較，差異均無統計學意義（P均>0.05）。T6時，兩組VT、VE均較T1時上升，RR、f/VT、WORKP則均較T1時降低，且研究組變化幅度大于對照組（P均<0.05）。兩組氣管插管率和并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P均>0.05）。 結論 PRVC和BiPAP在AECOPD治療過程中均可有效改善血氣指標，PRVC可顯著提高人機協同性、改善氧合功能、減少呼吸肌做功、減少漏氣，于AECOPD患者病情改善有利。

[關鍵詞] 無創正壓機械通氣模式；慢性阻塞性肺疾??；急性加重期；呼吸動力學

[中圖分類號] R563.9 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）35-0079-04

[Abstract] Objective To compare the application value of two noninvasive positive pressure mechanical ventilation modes in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）. Methods A total of 98 patients with AECOPD were randomly divided into study group （n=49） and control group （n=49）， and were treated with pressure regulation volume control ventilation（PRVC） and bi-level positive pressure ventilation（BiPAP） respectively. The per capita daily carrying ventilator time（TA）， total per capita carrying ventilator time（TB） and average air leakage（Lleak）were recorded. The differences of respiration kinetics indexes including spontaneous breathing tidal volume （VT）， minute ventilation（VE）， respiratory rate（RR）， shallow breathing index （f/VT）， work of breathing （WORKP） of the two groups at T1 and T6 were observed. The tracheal intubation rate and complications were recorded. Results The TB and TA in the study group were both greater than those in the control group， and Lleak in the study group was smaller than that in the control group（all P<0.05）. At T1～T6， both pH and PaO2/FiO2 gradually increased while PaCO2 decreased gradually in the two groups， but there were no significant differences in the above indicators between the groups at any time（all P>0.05）. At T6， both VT and VE in the two groups increased compared with those at T1， while RR， f/VT and WORKP decreased compared with those at T1. And the magnitude of change in the study group was greater than that in the control group（all P<0.05）. There were no significant differences in the rates of tracheal intubation and complications between the two groups（all P>0.05）. Conclusion Both PRVC and BiPAP can effectively improve the blood gas indexes during AECOPD treatment. PRVC can significantly improve the coordination of human body and machine， improve the oxygenation function， reduce the work of respiratory muscles and reduce the leakage of gas， which is beneficial to the improvement of AECOPD patients.endprint

[Key words] Non-invasive positive pressure mechanical ventilation mode； Chronic obstructive pulmonary disease； Acute exacerbation； Respiratory dynamics

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是由粉塵、空氣污染等環境因素以及吸煙、呼吸道感染等個體因素引起的氣流阻塞性慢性支氣管炎或肺氣腫[1]。而感染、排痰障礙、不適當吸氧等情況可導致COPD急性加重（AECOPD），進一步造成肺功能減退[2]。無創正壓通氣（NIPPV）因創傷小、相對便捷等優勢在急診領域得到廣泛應用[3]。雙水平正壓通氣（BiPAP）作為常用NIPPV模式，在AECOPD治療過程中可有效改善患者通氣情況[4]。而壓力調節容量控制通氣模式（PRVC）則在BiPAP基礎上通過設定目標潮氣量進行容量及壓力雙重控制，對提高人機同步性、改善通氣質量有一定幫助[5]。對此，本研究觀察PRVC和BiPAP在AECOPD中的應用情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月～2017年3月于我院就診的98例AECOPD患者為研究對象，采用隨機數字表法將患者分為研究組和對照組，各49例。所有患者均符合COPD診治指南[6]中AECOPD相關診斷標準和無創正壓通氣應用指征[7]。排除合并惡性腫瘤或心、肝、腎等臟器功能不全者；排除大量氣道分泌物且有誤吸危險者；排除血流動力學不穩定者；排除頜面部外傷或畸形者；排除精神、智力障礙者。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

兩組患者均接受抗炎、抗感染、祛痰及解痙平喘等內科治療。采用瑞士HAMILTON-G5呼吸機，研究組行PRVC（PSV/PCV+呼氣末正壓+VT目標）：初始參數設置高水平壓力（Phigh）高于呼氣末正壓通氣（PEEP）8～15 cmH2O以獲得6～8 mL/kg潮氣量，高水平壓力時間（Thigh）4 s；低壓水平（Plow）7～12 cmH2O，低壓持續時間（Tlow）<1.5 s，流速觸發靈敏度2 L/min，壓力支持10 cmH2O，壓力上升時間75 ms，呼氣切換靈敏度40%，氧濃度80%。對照組行BiPAP（PSV/PCV+呼氣末正壓）：初始參數設置呼吸頻率10～15次/min，Phigh高于PEEP 8～15 cmH2O以獲得6～8 mL/kg潮氣量，Thigh 2 s，PEEP 3～8 cmH2O，流速觸發靈敏度2 L/min，壓力支持10 cmH2O，壓力上升時間75 ms，呼氣切換靈敏度40%，氧濃度50%。均持續7 d，前3 d堅持帶機至少8～100 h/d（尤其夜間睡眠帶機時間≥4 h）。呼吸機治療期間，密切觀察病情變化，注意通氣面罩及頭帶的適應性，出現呼吸困難和血氣分析指標無明顯改善、痰液嚴重潴留且排出障礙、病情明顯惡化、血流動力學不穩定（包括呼吸心臟驟停）、氣胸、誤吸、患者嚴重不耐受、意識狀態惡化等情況需及時改為氣管插管通氣。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者人均每日帶機時間（TA）、總人均帶機時間（TB）及平均漏氣量（Lleak），于通氣前（T1）及通氣1 h（T2）、6 h（T3）、1 d（T4）、3 d（T5）、7 d（T6）時檢測患者動脈血氣分析指標[pH、氧合指數（PaO2/FiO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]，觀察兩組T1及T6時呼吸動力學指標[自主呼吸潮氣量（VT）、每分鐘通氣量（VE）、呼吸頻率（RR）、淺速呼吸指數（f/VT）、呼吸功（WORKP）]差異，記錄氣管插管率和并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間采用獨立樣本t檢驗；計數資料以百分比形式表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組TB、TA、Lleak水平比較

研究組TB、TA均大于對照組，Lleak則小于對照組，差異有統計學意義（P均<0.05），見表2。

2.2 兩組血氣分析指標比較

T1～T6時，兩組pH、PaO2/FiO2均逐漸升高，PaCO2則逐漸降低，但組間各時間pH、PaO2/FiO2、PaCO2比較，差異均無統計學意義（P均>0.05），見表3～5。

2.3 兩組呼吸動力學指標比較

T6時，兩組VT、VE均較T1時上升，RR、f/VT、WORKP則均較T1時降低，且研究組變化幅度大于對照組（P均<0.05），見表6。

2.4 兩組氣管插管率和并發癥發生情況比較

兩組氣管插管率和并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P均>0.05），見表7。

3 討論

AECOPD指COPD患者短期內相應癥狀持續惡化，而該疾病引起的彌散功能和肺通氣功能障礙將進一步導致呼吸衰竭[8]，危及患者生命。機械通氣是AECOPD必要的、最基本的治療措施，可直接、快速改善肺泡通氣幫助改善低氧血癥、恢復組織正常供氧[9]。隨著呼吸機技術不斷創新與智能化發展，無創正壓機械通氣模式也相應增多，觀察不同通氣模式間差異對選取最佳治療方案、改善AECOPD等疾病療效有重要意義[10]。因此，應重視AECOPD無創正壓機械通氣治療過程中通氣模式的選擇。

BiPAP作為一種壓力支持通氣模式，可給患者提供一個較高水平的吸氣相壓力（IPAP）和一個較低水平的呼氣相壓力（EPAP），以兩種不同的壓力水平克服氣道阻力和肺彈性阻力，使患者肺部充盈[11]。同時持續正壓通氣增加潮氣量，降低呼吸肌作功所需的氧耗。并以較高水平的IPAP擴張上氣道及肺泡，以較低正水平的EPAP防止小氣道與肺泡萎陷，增加功能殘氣量，改善氣體彌散，減少死腔[4，12]，從而達到改善氧合氣體交換、提高血氧濃度的目的。本研究中，予以BiPAP模式的對照組T1～T6時pH、PaO2/FiO2均逐漸升高，PaCO2則逐漸降低，表明該無創通氣模式對改善AECOPD患者血氣分析指標有一定幫助，推測與該無創通氣模式可通過給患者提供兩種不同的呼氣相和吸氣相壓力水平改善其通氣功能有關。endprint

PRVC作為一種結合壓力控制通氣（PCV）和容量控制通氣（VCV）的雙重控制模式，可在保證潮氣量的情況下最大限度的降低氣道壓力[13]。PRVC模式下，呼吸機可根據3次試驗性通氣反饋數據自動計算容積與壓力關系，同時根據每次送氣后的反饋數據調整下一次IPAP水平，在改善氣道壓力同時使預設潮氣量與實際潮氣量抑制，從而有效改善呼吸衰竭情況，并減少潮氣量不穩定引起高壓肺損傷發生率，對保護肺組織、避免氣壓傷有一定幫助[14]。此外，當AECOPD患者氣道阻塞嚴重時，PRVC可通過減速吸氣流速波形使層流成分增多，從而減少壓力消耗，降低維持潮氣量所需壓力。相關研究發現，BiPAP模式下AECOPD患者可能因氣道阻力、呼吸力學狀態改變引起潮氣量不足、PaCO2上升，而PRVC模式在可維持潮氣量的基本恒定，并通過降低患者呼吸頻率降低分鐘通氣量、減少呼吸肌做功，緩解呼吸肌疲勞[15]，在AECOPD治療中有一定優勢。本研究中，予以PRVC的研究組TB、TA、Lleak和呼吸動力學指標均優于予以BiPAP的對照組，且兩組血氣分析指標改善情況和并發癥發生率無明顯差異，表明PRVC可顯著提高人機協同性、改善氧合功能、減少呼吸肌做功、減少漏氣，推測與PRVC可在維持潮氣量的基本恒定的同時減少高壓肺損傷率、降低患者呼吸頻率有關。

綜上所述，PRVC在提高人機協同性、減少漏氣等方面優于BiPAP，能夠改善氧合功能、減少呼吸肌做功并可通過最大限度的降低氣道壓力保護肺組織、避免氣壓傷，更適用于對AECOPD的治療。

[參考文獻]

[1] 劉成，胡俊鋒.COPD急性加重危險因素的研究進展[J].國際呼吸雜志，2017，37（7）：520-526.

[2] 鄒瑩，李少杰，黃蘭花，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重期病原菌的研究進展[J].廣東醫學，2017，38（4）：634-636，640.

[3] 陳輝，朱少文，鄧小琴，等.無創正壓通氣對AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血漿NT-proBNP水平的影響[J].貴州醫科大學學報，2017，42（6）：736-740.

[4] 鄭家群.納洛酮聯合雙水平正壓通氣對AECOPD患者氧化應激及血清中樞神經系統相關細胞因子水平的影響[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2017，9（7）：136-140.

[5] 夏小帆.不同控制通氣模式對急性呼吸衰竭患者呼吸力學的影響[J].浙江臨床醫學，2015，17（7）：1155-1156.

[6] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）[J].中華結核和呼吸雜志，2013，36（4）：255-264.

[7] 戴月梅，夏宇，陸影，等.2種通氣模式治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的療效對比[J].新疆醫科大學學報，2016，39（3）：349-353.

[8] 孫倩倩.慢性阻塞性肺疾病合并癥研究進展[J].安徽醫學，2017，38（5）：668-671.

[9] 于洪志，吳琦.變異性壓力支持通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭中的短期應用觀察[J].天津醫藥，2017，45（3）：278-281.

[10] 陳春芬，徐德祥.滴定呼氣靈敏度在AECOPD合并呼吸衰竭患者無創正壓通氣治療中的應用[J].山東醫藥，2017，57（6）：54-56.

[11] 王桂芳，劉莞，沈曉紅，等.BiPAP對AECOPD呼吸衰竭患者血氣指標及呼吸作功的影響[J].西部醫學，2017， 29（6）：854-857.

[12] 李筱姝.無創正壓通氣治療慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的臨床療效觀察[J].中國現代醫生，2015，53（22）83-85.

[13] 司嘯辰，王艷，秦嵐，等.呼吸機PRVC模式對機械通氣效率的影響分析[J].中國醫學裝備，2017，14（5）：34-37.

[14] 戴月梅，李超，劉曉鵬，等.無創正壓機械通氣不同的通氣模式治療慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的療效對比[J].臨床肺科雜志，2015，20（12）：2183-2186.

[15] 張曉玲.無創呼吸機治療老年AECOPD、Ⅱ型呼吸衰竭合并急性左心衰臨床觀察[J].疾病監測與控制，2017， 11（2）：110-111.

（收稿日期：2017-10-09）endprint