網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律屬性分析和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)繼承的區(qū)別

摘 要 介于虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛越來(lái)越頻繁的發(fā)生，對(duì)此案件的處理結(jié)果也多種多樣，國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性的理解也有不同的看法和觀點(diǎn)，那么對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)我們究竟應(yīng)該如何界定，它在我國(guó)國(guó)內(nèi)有哪些學(xué)術(shù)學(xué)說(shuō)，它與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)到底有什么不同，下文將一一闡述。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 虛擬財(cái)產(chǎn) 法律屬性 繼承

作者簡(jiǎn)介：宋嶸，湘潭大學(xué)，碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.164

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，通常被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)法學(xué)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的理解，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指它具有在網(wǎng)絡(luò)上的價(jià)值，能與他人進(jìn)行交易，是網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn) 。一般來(lái)說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)有兩種。一種是“可以被人擁有和使用的并且具有價(jià)值的虛擬物和其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都可以被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”；另一種虛擬財(cái)產(chǎn)單單指的是網(wǎng)游中玩家所有的裝備和虛擬貨幣。

2011年10月份我國(guó)起草了一份關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法案——《 中華人民共和國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法草案》，在此之前中國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件的處理基本上都是根據(jù)《民法通則》、《物權(quán)法》、《繼承法》以及相關(guān)的條例來(lái)處理的。這個(gè)草案共有六章二十六條法規(guī)，它規(guī)定什么是虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)有什么特點(diǎn)，如何評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，并且虛擬財(cái)產(chǎn)所依托平臺(tái)的開(kāi)發(fā)商的責(zé)任與虛擬財(cái)產(chǎn)損失后怎么判定責(zé)任。本法就現(xiàn)實(shí)生活中的許多關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題作出了規(guī)定，很好地從各方面加強(qiáng)了我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法草案》的第二章第八條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的虛擬財(cái)產(chǎn)范圍，它包括但是不僅限于游戲賬號(hào)，虛擬貨幣，網(wǎng)上虛擬寵物，虛擬的人物等等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法草案》的第二章第九條規(guī)定：“虛擬財(cái)產(chǎn)的特征：（一）客觀非物質(zhì)性。虛擬財(cái)產(chǎn)是‘看不見(jiàn)，摸不著的，并不存在與現(xiàn)實(shí)生活中。（二）可交易性。它可以與任何一個(gè)人進(jìn)行交易也可以與服務(wù)商進(jìn)行交易，它具有商品流轉(zhuǎn)的屬性。（三）有價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬物品是有價(jià)值的，有明確的價(jià)格，可以在商品活動(dòng)中作為交易等價(jià)物進(jìn)行評(píng)估。（四）時(shí)空的有限性。同現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依托于開(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)的軟件或者游戲。一旦網(wǎng)絡(luò)虛擬所依托的平臺(tái)關(guān)閉，它就不存在了。（五）有限的數(shù)量性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說(shuō)到底是開(kāi)發(fā)者手中的代碼產(chǎn)生的，可以認(rèn)為控制它的數(shù)量?！?/p>

二、我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的各種學(xué)說(shuō)

針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，我國(guó)目前主要有存在物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)以及新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)四種。

（一）物權(quán)說(shuō)及評(píng)析

此種學(xué)說(shuō)將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)為是一種物權(quán)，韓國(guó)“網(wǎng)絡(luò)中虛擬任務(wù)和虛擬物品獨(dú)立存在，具有通常意義上的財(cái)產(chǎn)屬性。不受服務(wù)商的制約，服務(wù)商所提供的平臺(tái)只是為他們的財(cái)產(chǎn)提供了一個(gè)儲(chǔ)存地點(diǎn)，這跟現(xiàn)實(shí)生活中人民將財(cái)產(chǎn)存放于銀行并沒(méi)有什么區(qū)別?！?/p>

該說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種物在法律上主要的特征就是排他性、支配性，權(quán)利人有權(quán)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、處分、收益的權(quán)利，因此該說(shuō)在法律上對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值予以肯定和保護(hù)產(chǎn)生了積極的意義。

但是，由于我國(guó)現(xiàn)在采取物權(quán)法定主義，物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定而不能由當(dāng)事人自主創(chuàng)設(shè)，因此虛擬財(cái)產(chǎn)也不能納入物權(quán)法保護(hù)體系。

（二）債權(quán)說(shuō)及評(píng)析

債權(quán)說(shuō)認(rèn)為“虛擬物品的重點(diǎn)不在于它本身的屬性，而是背后所折射出的商品服務(wù)合同關(guān)系?！?債權(quán)是請(qǐng)求特定主體為或不為一定行為的民法上的權(quán)利。在虛擬空間中，玩家和經(jīng)營(yíng)商是一種服務(wù)合同關(guān)系，因此將虛擬財(cái)產(chǎn)歸為債權(quán)說(shuō)有一定的合理性，但是虛擬財(cái)產(chǎn)所體現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性等物權(quán)說(shuō)的特征又與之相矛盾，故債權(quán)說(shuō)也不可取。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)及評(píng)析

有學(xué)者認(rèn)為：“虛擬財(cái)產(chǎn)是持續(xù)存在的具有競(jìng)爭(zhēng)性、交互性的模仿現(xiàn)實(shí)世界的計(jì)算機(jī)代碼?！?那么，因?yàn)橛?jì)算機(jī)代碼受到著作權(quán)法的保護(hù)，所以存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。我們知道“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國(guó)家賦予創(chuàng)造者對(duì)其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。” 那么把虛擬財(cái)產(chǎn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)明顯不符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)虛擬物品是開(kāi)發(fā)商預(yù)先設(shè)定好的，互聯(lián)網(wǎng)中的物品或者網(wǎng)游中的金錢與裝備，將其交易，并沒(méi)有改變它自身的屬性，軟件是整體，那么軟件所包含的物品或者虛擬貨幣屬于開(kāi)發(fā)者，游戲者并沒(méi)有對(duì)此作出任何的貢獻(xiàn)”。

（四）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)及評(píng)析

此學(xué)說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)“擁有物權(quán)與債權(quán)的雙重屬性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是一種新的權(quán)利憑證，就跟其它權(quán)利憑證一樣分，它本身不具有任何意義，它的意義體現(xiàn)在它能夠證明自己所擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，所以這種權(quán)利憑證它具有自己的獨(dú)立性，可以獨(dú)立與服務(wù)商?！?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)繼承的區(qū)別

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承主要的區(qū)別有以下幾點(diǎn)：

（一）繼承主體的區(qū)別

區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承只涉及繼承人和被繼承人兩個(gè)主體，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承還存在一個(gè)第三方主體，也就是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，因?yàn)樵谟脩暨M(jìn)入網(wǎng)絡(luò)虛擬空間時(shí)，通常情況下，都會(huì)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商簽訂一個(gè)協(xié)議，協(xié)議規(guī)定用戶僅僅享有使用權(quán)，所有權(quán)歸屬于運(yùn)營(yíng)商，并且，不同的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議條款會(huì)有不同的約定，在此種情況下，用戶的近親屬要對(duì)用戶的賬戶里邊存在的相關(guān)信息及物品進(jìn)行繼承就必須在運(yùn)營(yíng)商的協(xié)助下進(jìn)行，這時(shí)就需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式進(jìn)行調(diào)整或作出改進(jìn)。

（二）財(cái)產(chǎn)存在的形態(tài)不同

傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承主要是有體物的繼承，主要分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的繼承。《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定了遺產(chǎn)的種類，并且規(guī)定了遺產(chǎn)僅僅包括公民所擁有的個(gè)人合法資產(chǎn)，包括了他的收入，所擁有的不動(dòng)產(chǎn)和他自己的私人物品，也包括了大部分的動(dòng)產(chǎn)，諸如牲畜或?qū)櫸铮€有自己的圖書(shū)。并且繼承法還將公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利作為可以繼承的對(duì)象來(lái)規(guī)定，所以這部分公民也可以繼承。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種無(wú)體物的存在形態(tài)，是我們看不見(jiàn)也摸不著的，它以一種數(shù)字的形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)空間，更多的是被認(rèn)為一種電磁記錄的數(shù)據(jù)，依托于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)平臺(tái)，它將是一串無(wú)用的數(shù)據(jù)，將變得毫無(wú)價(jià)值可言。endprint

因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在更加依賴于信息技術(shù)的力量，否則網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的繼承極易被改變。

（三）繼承的時(shí)間和交付方式不同

首先說(shuō)繼承的時(shí)間，對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承，我國(guó)《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡是開(kāi)始?！本W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的不同之處在于，其沒(méi)有確定的或法定的繼承時(shí)間，它的繼承時(shí)間都是由用戶與運(yùn)營(yíng)商之間約定形成的，具體體現(xiàn)在不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中。至于交付方式，對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的繼承，我國(guó)《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诙龡l規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

然而，這兩個(gè)條款由于虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種非有體物存在，故不能適用。同時(shí)，我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于第二十五條、二十六條、二十七條規(guī)定的簡(jiǎn)易交付、批示交付和占有改定等對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)交付的特別規(guī)定，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性的特征也是無(wú)法適用的。

四、對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定義的必要性

自從2003年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)第一案出現(xiàn)后，我國(guó)法院不斷接受網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的案件。雖然在這個(gè)過(guò)程中有人起訴網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)商并且勝訴了，同時(shí)還有法院“特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境，令虛擬物品具有了無(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，可以獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”的司法解釋，但是目前來(lái)說(shuō)我國(guó)的法律只保護(hù)“現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)”，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上虛擬的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)沒(méi)有可以依照的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該盡快出臺(tái)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的具體的法律條文來(lái)應(yīng)對(duì)這種糾紛。雖然我國(guó)《憲法》第十三條，《民法總則》的相關(guān)條文以及《刑法》第二條都規(guī)定了我國(guó)公民的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)都受到國(guó)家的保護(hù)，任何組織和個(gè)人都不得非法剝奪公民所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。不管是從憲法，民法，還是刑法的條文中，我們都可以看到國(guó)家保護(hù)公民個(gè)人合法享有的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，并且這財(cái)產(chǎn)并不僅僅局限于“看得到”的，還包括“看不到”的。但是這些條文僅僅是通常意義上對(duì)于我國(guó)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

自2004年《憲法》修改后和2008年《物權(quán)法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)法律對(duì)于保護(hù)公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)又上了一個(gè)新的臺(tái)階，體現(xiàn)了我國(guó)立法能力的進(jìn)步以及對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為公民的一種特殊的財(cái)產(chǎn)，我覺(jué)得可以將其納入法律的保護(hù)體系內(nèi)，這樣的話我國(guó)的司法部門在審理案件的過(guò)程中可以直接適用相關(guān)的條文，而不用引用其他法律條文來(lái)審理案件。并且，隨著因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的糾紛導(dǎo)致暴力事件的不斷發(fā)生，不得不說(shuō)在這里面很大的原因是因?yàn)樗痉ú块T在處理糾紛與審理案件時(shí)無(wú)法可依，不能很好的保障雙方的利益，致使矛盾升級(jí)，最終釀成慘劇。

所以筆者認(rèn)為弄清網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律屬性并且將其與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)繼承區(qū)分開(kāi)來(lái)有很好的現(xiàn)實(shí)意義，為立法者在立法中體統(tǒng)有益的參考，并且能更好的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并且筆者建議立法者在立法過(guò)程中需要細(xì)化網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類與范圍，這樣能夠使司法部門在司法的過(guò)程中能夠有法可依。不僅僅是司法部門受益，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)細(xì)化在各個(gè)法律條文之中，也體現(xiàn)了對(duì)于我國(guó)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重，也意味著我國(guó)立法能力的提高。

注釋：

來(lái)自維基百科定義.

劉慧榮.虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建.北京：法律出版社.2008.9.

壽步.網(wǎng)絡(luò)游戲政策研究2009.上海：上海交通大學(xué)出版社.2009.63.

陳旭琴、戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性.浙江學(xué)刊.2004（5）.147.

Fairfield. J.A.T. Virtual Property. Boston University Law Review： 2005，85：1053.

朱崇實(shí).經(jīng)濟(jì)法.北京：北京大學(xué)出版社.2007.

劉慧榮.虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建（第1版）.北京：法律出版社.2008.endprint