新勢力存續在于“傳統化”

文 / 黃耀鵬

很多人都聽說過黑格爾說過的一句話：存在即合理。但大都誤解了意思，這句話并非價值判斷，而是關于因果的論斷。

“合理”不表明好的、對的、有益的，而只是“合乎理性”，即有原因的。新勢力從醞釀到產生，再發展到今天，一直沒有擺脫關于其未來命運的討論。我們可以稍微改換一下思路，從討論未來，變成它存在的原因。

顯然，“存在即合理”套用在新勢力誕生這一歷史事件上，可以理解為已經產生了誕生的土壤和環境，即事出有因。新勢力的誕生不是為了誰，也不是為了填補某種空白，或者為了挑戰傳統車企，只是它產生的條件具備，所以誕生只是時間問題。

這里我們不討論個體命運，只關注群體。傳統車企的競爭是資源的競爭。誰的規模更大（分攤成本更低）、誰的技術更先進（人力物力和財力），誰就可能占據競爭優勢。

但是新勢力加入后，貌似改變了價值取向。他們體量偏小、財務脆弱、機械素質積累薄弱，甚至造車資質都有問題。其最大貢獻，就是增加了汽車的功能屬性，即“新四化”。

有人認為，“共享化”屬于偽需求，很少有人愿意把自己的大額私有財產共享出去，哪怕可以在理論上降低財產的持有成本。

這種說法很有道理，而“軟件化”則可以理直氣壯地替代“共享”，成為汽車產品競爭的新賽道。被高速移動網絡和智能手機喂養大的新一代消費者，對車機的秒級反應和卡頓，都非常不耐煩。在傳統觀點認為，這不過是小問題。“又不是不能開”，這種說法的實質，仍然把“代步”作為核心能力。車機軟件問題不過和座椅不能加熱、導航弱智是一個級別的。

新一代消費者只會認為，“這車不行”。無論多么豪華的內飾軟裝、無論動力如何生猛、外形如何炫酷，都無法彌補軟件體驗的缺憾。

新時代來了。

傳統車企已經把規模競爭的門檻抬得非常之高，如果不是軟件建設上的遲鈍，新勢力本來沒有進入的機會。但是，貢獻只能解決“出生證”的問題，不能解決存續問題。

存續問題就必須“傳統化”。不管新勢力帶來多少新理念、新思路、新技術，都必須要遵循工業生產的一般要素：財務、規模、供應鏈和營銷。給予他們達到一個健康企業標準的時間窗口，是在投資人的耐心耗光之前。如果沒有上市，就是一級市場投資人。未必是風投，還可能來自國資或者國企。上市之后，二級市場投資人加入，會讓時間更寬裕。

但是終究要面對這些問題。因此，我們看到新勢力們在努力融資，一輪一輪融下去的目的，是爭取更多的崛起時間。在此期間，他們落地新產品、擴張規模、創新營銷。而新技術不光是為了產品競爭力，新勢力更喜歡把它們打扮成品牌的標簽，標榜自己的科技和互聯網屬性。這其實可以歸結為營銷手段，只不過有的品牌玩得風生水起，有的產出小于投入。

新勢力的確改變了供應鏈生態，帶來的新影響是供應商變得更強大，并迫使傳統主機廠跟進。傳統主機廠已經是歷史的勝利者，他們第一次被迫加入新游戲里面，而發牌的荷官不是自己人。新勢力目前搶的地盤，以前基本都是傳統主機廠的。因為從2019年到今天，市場總體增量不多。

傳統主機廠如何平衡既有利益和新業務，就成了勝負手的關鍵。而傳統主機廠的反攻力度，決定了新勢力的存亡。新勢力彼此間，競爭成分要少得多，他們的“對線”多數是媒體安排的。

新老主機廠在與供應商博弈中存在某些默契，不影響競爭的本質。我們已經觀察到各方短兵相接的直接競爭態勢。在新能源滲透率超過某個時點之后，這是必然發生的事情。

有競爭力，就有勝利者和失敗者。而新勢力作為個體，存活率感人。而作為群體，他們中一定會有幸存者。傳統主機廠則通過不斷兼并（很少直接破產），決出幸存者。

如果從長期看，無論新勢力，還是傳統主機廠，他們彼此間的界限將逐漸模糊，可能只有一種幸存的標準模板。不同于現存的所有運營模式，而是他們的混合物。互聯網或軟件技術跨界引進，是新勢力誕生的理由。但從工程角度，技術升級是漸進的，不會有人憑借技術代差做掉所有競爭者，這和互聯網競爭有本質的區別。

新勢力在更大范圍的“傳統化”，仍是評價其生存力的標準，傳統車企也走過同樣的路。在滲透率超過50%的情況下，混合新業態將成為主流，新勢力的辨識度將大大降低。到那時，就不會有人再問新勢力能否存活。