高天悅 于少勇
共享心智模型的概念其實是由心智模型的概念引申而來,Rouse和Morris是率先提出心智模型定義的學者,二人認為將人們對系統目標、系統功能及預測系統狀態的一種描述稱為心智模型。1989年,Johnson-Laird也對心智模型的定義進行了闡述,他認為心智模型可以起到使人們預測或了解周圍的情況,并采取相應的行動或措施的作用。
當人們面對周圍的環境與情況的變化都會通過自己的判斷采取相應的措施,所以每個人都有自己的心智模型。那么在一個團隊中存不存在團隊成員所共有的心智模型呢?針對此問題我們就展開了針對團隊共享心智模型的研究。Cannon-Bowers,Salas和Converse是最早提出共享心智模型定義的學者,他們認為共享心智模型是團隊成員共同擁有的關于團隊任務、設備、成員關系和作業情境等的知識結構。Mohammed等人提出共享心智模型的團隊成員不僅共享知識結構, 還包括相似的態度或信念結構。我國學者白新文和王二平二人將共享心智模型定義為團隊成員所共同有的知識結構可使成員對團隊任務形成正確的解釋或預期,為了適應團隊任務和其他隊員的需求進而調試自己的行為。徐寒易和馬劍虹認為共享是多種形式、多層次多內容的,分析和測量時可從同異質和依賴性上進行實踐,共享心智模型還包括具體的底層構架和上層的抽象構架,以及指向共享內容的信念或態度。
共享心智模型可以使團隊成員在需要密切配合和的時候能夠有默契的盡快的完成團隊任務,為提高體育團隊績效水平和解釋不同體育團隊之間的績效差異提供了思路。運動領域的團體項目, 有一共同的特點就是成員之間需要極高的相互依賴程度,團隊目標需要依靠隊員間達成極佳的配合默契程度。在訓練和比賽任務中,需要團隊成員之間協同作戰,默契配合才能順利并高效的完成訓練或比賽任務。這些特點決定了運動領域中的團體項目是研究共享心智模型的適宜選擇,由于針對共享心智模型研究的時間比較短僅有20余年,目前國內針對運動領域共享心智模型的研究更是鳳毛麟角,僅有的一些文章也主要是針對球類項目展開的,下面主要介紹我國學者在運動領域共享心智模型的研究情況。周瑩等人在關于團隊共享心智模型的實驗研究中證實團隊共享心智模型發展水平與團隊績效之間存在呈顯著正相關關系。于少勇等人在研究中指出,運動員對團隊成員的能力信任和整體性信任,二者在團隊合作績效和團隊互依性間均具有完全中介的作用。余金龍通過研究提出,在實際比賽過程中,競技共享心智模型程度和相似性越高,則團隊績效也越高,并且競技共享心智模型和團隊績效兩者之間存在正相關關系。
團隊績效提高的方式可分為直接和間接兩種路徑。直接路徑是指團隊成員的心智模型一致性程度的提高影響著團隊效能水平的提高。間接路徑是指共享心智模型可通過優化溝通和協調團隊過程間接提高團隊績效的水平。總而言之,團隊成員在執行任務時具有相同的認知結構,可促使團隊成員在不同的狀態、任務情境下對行動和需求具有一致的解釋和預期,團隊的績效水平會隨著團隊成員的默契程度的提高而提高。基于此,我們認為共享心智模型與團隊績效之間存在正相關的關系。
關于共享心智模型、團隊績效與團隊互依性三者之間的關系,1994年Klimoski等人通過研究得出,共享心智模型對團隊績效水平會隨著團隊互依性程度的提高而提高。后續有研究者提出,對于需要團隊成員間互依才能完成的任務,共享心智模型可以起到提高團隊績效水平的作用,但對于無須成員間協作就可完成的那些任務,共享心智模型對的績效水平的提高無顯著作用。但事實上,我們不能把團隊成員看作相互獨立的個體,團隊成員之間一定存在某種程度的互依性。任何團隊都存在一定的互依性,只是不同團隊具有不同程度的互依性而已。Kozlowski和Ilgen認為團隊互依性會分化團隊的內角色,如果承擔不同角色的團隊成員都具有相似的心智模型就失去了團隊角色分工的意義,這時在一個團隊中成員互依性反而不利于績效水平的提升。為此我們得出,團隊互依性越低, 共享心智模型和團隊績效之間的關系越密切即團隊互依性對共享心智模型和團隊績效起著負向調節的作用。
隨著針對共享心智模型的研究20多年來的不斷推進,研究方法也從早期的文獻分析法發展到現在更為嚴謹的測量法。共享心智模型的主要測量法有概念映射法、相似性評定法、卡片評定法和問卷調查法,下面我們就針對以上四種常用方法逐一進行解釋說明。
概念映射法是通過作業分析概括出一個完成團隊作業所必備的概念集合,再確定出一個有先后順序的作業流程圖,使團隊成員從概念集合中選取自認為完成團隊目標所必需的步概念,并將其填入流程圖中。Marks等人在研究中將3人組成一個團隊,通過賦值的方法求取團隊共享心智模型指標,再將指標通過數據分析評定出團隊成員概念圖的相似性。
相似性評定法是通過分析概括出團隊作業的核心概念,并通過對偶比較,使團隊成員評定出兩兩特質之間具有關聯程度的矩陣。兩種常用的分析方法叫做Pathfinder和多維標度,Pathfinder是一種分析相似性評定數據的電腦程序。它可以使相似性評定矩陣轉換成由節點和連接連線組成的網絡視圖,該圖展現了各概念之間的關系,可對心智模型進行直觀的呈現。Rentsch和Klimoski在研究中也是運用多維標度的統計分析方法對矩陣進行相似性評定。
卡片分類法是通過作業分析概括出團隊作業中的核心概念,將每個概念分別寫在一張卡片上,根據概念之間的關系團隊成員將卡片進行分類,將每位團隊成員的分類結果形成一個下對角矩陣。
問卷法是現場研究最為常用的方法,問卷的內容是對團隊作業、情境條件、成員的行為等進行描述,團隊成員可通過量表來表達自己的觀點態度。James等人通過實驗和研究,提出用組內一致性指標來衡量團隊成員的一致性的方法。后來經過Dunlap等人的發展,現在問卷法已經成為一種較為成熟的調查方法了。
隨著團隊的不斷發展,團隊成員間交互式記憶的增長會對溝通認同等因素的重要性起到減弱的作用,團隊規模增加則會減弱分布式共享心智模型與合作有效性的關系,但由于團隊規模越大,團隊成員對目標及溝通模式的認同就會越重要。影響共享心智模型的因素有很多,通常我們比較認同Kraiger和Wenzel的理論,該理論是從環境、組織、團隊和個體四個層次來進行論述的,接下來我們就從體育學角度出發,對這四個影響因素進行解釋說明。
首先是環境因素,在一個體育團隊中,團隊文化影響著團隊成員的態度進而影響著團隊的運作,集體主義的文化取向或個人主義的文化取向對共享心智模型的建立起著重要影響作用。其次是組織因素,體育團隊的組織形式、激勵手段、薪酬水平等眾多因素會對共享心智模型的建立產生影響。然后是團隊因素,簡單的比賽或訓練任務會促成共享心智模型的形成,當遇到復雜的比賽或訓練任務時共享心智模型決定著體育團隊的成績的好壞。最后是個體因素,每個運動員都存在著個體差異性,在體育團隊中要注意區別對待的原則。
在體育競賽中,我們可以發現這樣一種現象:比如A隊和B隊進行比賽,無論從技術還是戰術,A隊隊員的個人水平一般要高于B隊隊員,但A隊最后輸給了B隊。這種類似現象在各個項目或各種規格的比賽中都屢見不鮮。團隊的默契配合是團隊在比賽中得勝的重要因素,配合默契的團隊不一定是個人競技能力有多強的團隊,但是一定是具有良好共享心智模型的團隊。我們希望能夠通過團隊共享心智模型這一概念,為提高體育團隊默契程度和競技成績提供幫助。
任何關于團隊合作的研究,歸根究底其研究的對象還是人。在人們在追求個人價值的同時也越來越強調團隊合作的作用,畢竟個人的價值、能力和力量是有限的,個人力量在借助團隊平臺時才會發揮更大的作用。
團隊成員要明確團隊目標。一個體育團隊需要有一個明確的目標,團隊中的每個運動員都要清楚自己的職責所在。在比賽場上,所有的團隊成員只有一個目標,那就是取得比賽的勝利,為了這一共同目標,運動員在賽場上應當團結協作,順應隊友的需要并適時做出調整。
應培養良好的團隊精神和團隊氛圍,團隊精神和團隊氛圍直接影響著團隊成員的共享心智,只有形成積極向上的團隊精神和團結一致的團隊氛圍,才能促進良好團隊共享心智的形成與發展。團隊成員相互間的信任度和親密度有助于團隊精神和氛圍的培養,所以團隊成員在平時學習和生活中應當建立良好的人際關系并且培養一定的默契程度。教練員要在團隊精神和團隊氛圍的建立中起主導作用,應倡導運動員注重團隊協作。
要充分發揮教練員的積極作用,教練員對于體育團隊而言是重要的領導者和主導者。教練員在體育團隊中具有一定權威性的地位以及巨大的影響力,因此教練對團隊共享心智模型的建立具有至關重要的作用。教練員應當促進團隊成員之間有效的溝通和交流,建立良好的團隊秩序和賞罰分明的獎懲制度,領導體育團隊在比賽中取得良好的名次和比賽的最終勝利。
共享心智模型概念的提出為體育團隊的管理和建設提供了許多啟示,但由于這個領域的研究是個新領域,所以其中還有許多問題有待解決。首先是從共享心智模型的定義上,共享心智模型的定義不是單一的固態的,而是多層次的動態的、共享心智模型所包含的內容也是多樣的,內容之間是否存在著一定的關系。其次是具體操作上,目前共享心智的測量的測量大多是在實驗室進行的,針對運動隊尤其是高水平運動隊的實際訓練和比賽的測量更是少之又少,目前的測量方法無法滿足研究一個復雜現象的需求,測量方法有待創新。這些問題都有待我們進一步的探究。而且目前僅有的文獻對于運動領域共享心智模型的探討僅僅局限于球類運動,下一步我們可以對其他運動項目的團體項目進行探究。