處置式的研究綜述

陳 佳（貴州大學文學與傳媒學院 550000）

一、引言

處置式作為漢語的一種特殊的句法現象，是現代漢語最重要的語法格式之一。在《漢語大字典》中，“處置”二字有兩個意思：（1）處理：處置得宜。（2）發落、懲治：依法處置。1黎錦熙（1924）從形式上定義處置式，即“提賓”。王力（1943）2從意義上定義處置式，即“施行”；吳福祥（2006）3還還提出了“廣義處置式”、“狹義處置式”和“致使義處置式”。此外，王力（1943）、舒華龍（1983）、周大璞（1991）等人還提到了處置式的關鍵字，即“將/把”字。但時至今日，筆者發現學界對于處置式的來源問題依然沒有統一的認識。因此，為了在前人的基礎上更好更深入地研究處置式，下面我們就處置式以往的研究進展做一綜述。

二、處置式的提出及其特征

黎錦熙（1924）開始研究“把”字句，是有關于“把”字句的最早研究。黎錦熙從句法結構入手首創了“提賓說”，認為“把”字將原先位于動詞后的賓語提到了動詞前。4

王力（1943）首次提出了“處置式”這一術語，從結構形式和句式意義兩方面作出說明，在意義上他除了繼承黎錦熙（1924）年提出的“提賓”外，還認為“把”字所介紹者是一種“做”的行為，一種處置，可英譯為“execution form”。5王力（1954）又補充道，在敘述詞原來的位置加一個助動詞“把/將”字，從而把目的語放在了敘述詞前，即表一種處置或支配。6

施承基（1953）認為處置式的句子還有另一種形式，如果表示相助或損害的意義，“把”字和“給”字可以連用，例如：（1）他把米給那個工人送去。（相助）（2）小弟弟把茶杯給打破了。（損害）7

舒華龍（1983）認為，處置式是說話的人用介詞“把”或“將”把賓語提前以強調賓語的話，別的語言很少有處置式。因為處置式具有處置的意思，所以和普通的介賓結構不一樣，但后來處置式的發展也有并不表示處置的。他提出了新觀點，別的語言很少有處置式，且處置式后來可不表處置義。8

周大璞（1991）認為，處置式指有介詞“將”和“把”的句子；唐以前沒有處置式，唐以后，動詞“將”和“把”逐漸虛化為介詞，便產生了處置式。9

蔣冀騁和吳福祥（1997）認為處置式具有語義上的處置性，賓語的有定性，謂語動詞的非光桿性以及與受事主語句的相關性。10

黃伯榮、廖序東（2000）認為處置，指謂語中的動詞所表示的動作對“把”字引出的受事施加影響，使它產生某種結果，發生某種變化，或處于某種狀態。并且，“‘把’字句又叫處置式”。11

吳福祥（2003）在1996-1997年曾利用唐宋時期的白話語料討論過漢語處置式的來源和形成，認為漢語處置式經歷了“連動式〉工具式〉廣義處置式〉狹義處置式〉致使義處置式”這樣一個連續的發展過程。12

石毓智（2004）認為，處置式產生于動補結構的建立，很多動賓短語不能帶受事名詞，所以必須出現在謂語動詞前，而這引起的表達歧義，就用一些語法標記來標識謂語動詞前的名詞性成分的語義角色。他還提出了一個新的名詞“不發達的處置式”。13

蔣紹愚（2005）認為，不用“處置式”這一名詞，而用“把字句”，則不足以概括近代漢語中的這類句式，一些語法著作認為“把”字的作用是把動詞后頭的賓語提前，但這種說法并不能概括后來的一些“把”字句。14

由上總結，筆者認為應從形式和意義上認識處置式。形式上，如黎錦熙（1924）簡言的“提賓”，王力（1943）具體而言“用一個介詞性的動詞把賓語提到動詞的前面”，并且這個詞是“把”或者“將”字；從意義上講，如前面多數學者所提及的處置義，以及施承基（1953）認為既表相助又表損害。除此之外還有三點，一是舒華龍（1983）提到的，別的語言中很少有處置式，說明處置式是漢語的一大特色；二是周大璞（1991）認為，唐以前沒有處置式；三是“提賓”的介詞，多數學者認為是“將”或者“把”字，但蔣紹愚先生以及黃伯榮、廖序東（2000）卻并沒有只局限于這兩個字，這中間究竟經歷了怎樣的發展，我們將對其進行以下討論。

三、處置式的發展

“處置式”自王力（1943）提出以來，“把/將”字句便成為語法研究的熱點。但時至今日，人們對于處置式的來源問題依然沒有統一的認識，目前有關處置式的來源，主要有以下三種不同的觀點15：

（1）認為起源于連動句式。持這一說的有王力（1954）、祝敏徹（1957）等。

（2）認為起源于介詞“以”字。持這一說的有P.A.Bennett（1981）和陳初生（1983）等。

（3）認為一部分來源于“以”字結構，一部分起源于“連動式”。持這一說的主要有太田辰夫（1987）和梅祖麟（1990）等。

由上我們可以看到“以”字是否作為處置式的起源引起了很大的爭議，如果我們承認了“以”字是處置式的起源，那么再論證一下“連動式”是否也是起源就可以判斷處置式起源于何處；但如果我們先論證了“以”不是處置式的起源，便也否定了上述（2）和（3）的觀點，只用考慮處置式起源于連動句式即可。因此，接下來我們先從“以”字著手開始分析。

1.承認“以”字結構說

將“以”與處置式牽涉起來，源自對處置式來源的追溯和探討。王力（1954）和祝敏徹（1957）等認為處置式產生于唐代，是就近代漢語里以“把”和“將”為處置介詞的處置句而言的；太田辰夫（1987）、P.A.Bennett（1981）、陳初生（1983）等，認為上古漢語里已經有“以”字處置式。陳初生（1983）認為金文中已經有“以”字處置式，而且認為這種處置式的次序“似是上乘遠古和上古前期的賓語前置而來”，在前置賓語“加一個介詞’以’為語法標志”，就產生了“以”字句處置式。并且他對后代的“將/把”字處置式的基礎上，“隨著語言的不斷發展，介詞的替換（當然不是簡單替換）”而形成的。16太田辰夫（1987）指出古代漢語的“以”也有處置式的用法，一是“以”把雙賓結構的直接賓語提前，如“天子不能以天下與人”（《孟子·萬章上》）；二是謂語是“認為、充當”意義的動詞，如“堯以不得舜為己憂”（《孟子·滕文公上》）。17同樣，P.A.Bennett（1981）認為古代漢語里表處置的“以”字結構是“把”字處置句的前身，但又認為處置式中的賓語標志（object marker）“‘把/將’是由連動式中前一個動詞虛化而來的”。但蔣紹愚（1994）指出這種觀點“本身矛盾”。18梅祖麟（1990）提出處置式有多種具體語義：“處置式是一種多元性的句式，本身包括幾小類，從歷時的角度來看，產生的方法也是層層積累。”他還認為，先秦已有“以”字處置（給）和處置（作），西漢增加了處置（到），在公元5-6世“以”字、“將”字通用。19馮春田（2000）認為，“用同一個處置介詞的“將”或者“把”字處置句式，認為它有兩種以上的來源或形成途徑，這是很有問題的。”“漢語的處置句式在古代漢語里已基本形成?！彼J為所有的處置式都是由“以”字句發展來的。20

2.否認“以”字結構說

另外，也有一部分學者并不贊成“以”字結構說。王力（1954）認為中國上古是沒有處置式的，現代用處置式的地方，上古只用普通的主動句。如“舜視棄天下，猶棄敝展也”。（《孟子·萬章》）21那么我們再來論證王力、祝敏徹等先生主張的處置式起源于“連動式”一說。

所謂“連動式”，呂叔湘（1955）認為“兩個或更多的動詞屬于同一個主語”；22邵敬敏（2001）也贊同這個觀點，且認為“動作都具有前后的順序?！?3胡裕樹（1981）認為“兩個以上的動詞連用，它們之間沒有主謂、聯合、動賓、偏正、補充等關系，是連動詞組”；24之后，呂冀平（2000）25張斌（2007）26等人也贊同這個觀點。由此我們可以看出，連動式是兩個或兩個以上的動詞連用，具有時間順序或邏輯順序，且動詞屬于同一個主語，中間沒有語義停頓。而由連動式到處置式，以下我們的研究主要集中在“將”和“把”這兩個研究率較高的標志詞上。

王力（1989）提到，處置式就是“把”字句；但早期處置式常見的結構是“將”字句，當“將”字后接移位動詞，即附帶上了移動意味的時候，便為處置式提供了條件。而“把”字作為動詞時，大多表“握持”義?？蓶|漢時期就已經有“將”表示“握持”義的文例，如“楚熊渠子出，見寢石以為伏虎。將弓射之，矢沒其衛”。（《論衡·儒增》）所以王力認為，“至遲在三國時期，‘將’進入處置式的語義條件已相當成熟”。但處置式真正產生于在唐代，并且有些結構只能認為是處置式。27同樣，祝敏徹（2003）認為：“將”和“把”在初唐以前都是有實義的獨立動詞。南北朝以后，“將”經常出現在連動式句子中。后來因為“將”在句子中表示一種無關緊要的輔助動作，而句子中已經有了一個主要敘述詞的動詞，所以“將”字被虛化了，這樣由實而虛之后，新的工具語和處置式便產生了。28

四、結語

綜上所述，我們發現處置式是漢語語法走向完善的標志之一。因為賓語的提前，所以賓語后能有語音的停頓，使較長的句子不顯得笨重。另外，這表示一種處置，讓言語更有力量。但通過上述梳理，筆者認為有關漢語處置式在歷時和共時的研究還是比較深入的，但我們也發現漢語處置式的研究盡管取得了豐碩的成果，但在研究視角和理論方法上仍有待提高。

注釋：

1.漢語大字典編委會.漢語大字典[M].成都：四川辭海出版社，2010.

2.5.15.王力.中國現代語法[M].上海：上海書店出版社，1943：160.

3.吳福祥.語法化與漢語歷史語法研究[M].合肥：安徽教育出版社，2006：205.

7.黎錦熙.新著國語文法[M].北京：商務印書館，1956：160.

6.21.王力.中國現代語法（上）[M].北京：中華書局股份有限公司，1954：160-162.

7.施承基.實用語法修辭[M].上海：上海春明出版社，1953（1）：48.

8.舒化龍.漢語發展史略[M].呼和浩特：內蒙古教育出版社，1983（1）：154.

9.周大璞.古代漢語教學辭典[M].長沙：岳麓書社，1991：172.

10.蔣冀騁.吳福祥.近代漢語綱要[M].長沙：湖南教育出版社，1997（3）：574.

11.黃伯榮.廖序東.現代漢語[M].北京：北京高等教育出版社，2000：87.

12.吳福祥.再論處置式的來源[J].語言研究，2003（3）：1-14.

13.石毓智.漢語研究的類型學視野[M].南昌：江西教育出版社，2004（9）：70.

14.18.蔣紹愚.近代漢語研究概要[M].北京：北京大學出版社，2005：205，208.

16.李光杰.高曉梅.崔秀蘭.漢語發展史研究[M].黑龍江大學出版社，2013：279.

17.太田辰夫.中國語歷史文法[M].北京：北京大學出版社，1987：244-245.

19.梅祖麟.唐宋處置式的來源[J].中國語文，1990（3）.

20.馮春田.近代漢語語法研究[M].濟南：山東教育出版社，2000：231.

22.呂叔湘.漢語學習[M].北京：中國青年出版社，1955：73.

23.邵敬敏.現代漢語通論[M].上海：上海教育出版社，2001（1）：197.

24.胡裕樹.現代漢語[M].上海：上海教育出版社，1981（1）：303.

25.呂冀平.漢語語法基礎[M].北京：商務印書館，2000（1）：322.

26.張斌.新編現代漢語上海：復旦大學出版社，2007（1）：354.

27.王力.漢語語法史[M].北京：商務印書館，1989：372.

28.祝徹敏.再談使成式（動結式）的產生時代[J].古漢語研究，2003（02）.