《路易·波拿巴的霧月十八日》的百年思想流變

張 云 飛 燕 偉 璇

提 要：通過對《路易·波拿巴的霧月十八日》的研究文獻進行歷時性梳理發現其在解釋過程中呈現出不斷流變的過程，這一過程構成一條完整的生態鏈。關于該著作中唯物史觀基本原理的研究，呈現出從單條引證到整體概括的變化；關于該著作中唯物史觀方法論的研究呈現出從概括到具體的變化；關于該著作中國家觀的研究呈現出從關注打碎國家機器原理到關注國家與社會的關系的變化；關于該著作的意義的研究呈現出由淺入深的變化。

馬克思生前一直都很重視對法國歷史的研究，在《路易·波拿巴的霧月十八日》（以下簡稱《霧月十八日》）這本經典著作中，他從唯物史觀出發對法國1848年到1851年間發生的歷史事件進行了評述。通過梳理學者們在研究內容上的流變，有助于更好地把握學界研究動向，有助于在前人的基礎上推進《霧月十八日》研究的創新和發展。

一、《霧月十八日》中唯物史觀的思想流變

通過文獻梳理可以發現，學者們對《霧月十八日》中的唯物史觀的研究主要有兩個方面：一是側重闡發文本中唯物史觀的基本理論；二是側重闡發文本中的唯物史觀方法論的運用。這兩個方面的研究各有各的流變規律。

（一）《霧月十八日》中唯物史觀基本理論的研究流變：從單條引證到整體概括

在20世紀80年代以前的研究中，學者們提及文本中包含的個別唯物史觀的觀點大多是為了佐證自己的觀點。19世紀90年代，恩格斯在回應那些針對唯物史觀中經濟因素起決定性作用的原理的曲解時，提及《霧月十八日》中包含的唯物史觀相關原理為唯物史觀正名。如：恩格斯強調，如果巴爾特認為他們不認同“經濟運動的政治等等反映對這個運動本身的任何反作用”①《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，1972年版，第486頁。，那巴爾特就是在與風車作斗爭。另外，恩格斯還在該書第三版序言中總結了《霧月十八日》中體現的唯物史觀：馬克思最早發現了社會歷史運動的規律，依據馬克思發現的這一規律，所有歷史中發生的斗爭，不論是在政治領域、宗教領域、哲學領域中進行的斗爭，“還是在任何其他意識形態領域中進行的，實際上只是各社會階級的斗爭或多或少明顯的表現”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602、602、606-607、632頁。并且，各階級的經濟狀況的發展水平、生產性質和生產方式、被生產決定的交換性質與交換方式都制約著階級的存在和階級間的沖突。③《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602、602、606-607、632頁。羅莎·盧森堡在《社會改良還是革命？》中反駁機會主義的理論和實踐時，運用《霧月十八日》中關于法國無產階級革命特點的相關論述④《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602、602、606-607、632頁。證明了如下觀點：隨著無產階級革命的深入發展，無產階級革命的復雜性和思想的動搖性也日益加劇。⑤《盧森堡文選》（上卷），北京：人民出版社，1984年版，第146-147頁。1905年，斯大林在《略論黨內意見分歧》中，揭示了某些人對《霧月十八日》中一個觀點的歪曲。馬克思在《霧月十八日》中提到的一個觀點是：小資產者的思想無法超越他們的生活所超越不了的界限，小資產者之所以得出某些理論是由于他們的社會地位和物質利益狀況在實際生活中對于這些理論的引導。從一般狀況看，某個階級的政治上或者理論上的代表和他們代表的階級與階級的關系全部如上述那樣。⑥《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602、602、606-607、632頁。斯大林指出那些人錯誤地將這個觀點理解為：一個階級的理論者在他的理論中所指出的某些結論，就是這個階級在實踐上“已經走到了的結論”⑦《斯大林全集》（第一卷），北京：人民出版社，1953年版，第103、104-105頁。。對此，斯大林指出馬克思這段話所要表達是：任何一個階級的理論家都無法創造出現實生活中不具備充足要素的理想，他們只可以看到未來要發生的事物的某些要素，然后在這個基礎上從理論上得出它所屬的階級在實際行動中要實現的理想。區別是理論家能先于它所屬的階級看到未來要發生的事物的要素，這就是“理論上得出什么結論”⑧《斯大林全集》（第一卷），北京：人民出版社，1953年版，第103、104-105頁。。1917年，列寧在《國家與革命》中通過摘引《霧月十八日》中關于無產階級必須打碎資產階級國家機器的論述來說明這是馬克思主義國家學說的基本內容，并借此來批評某些社會民主黨人對這個觀點的遺忘和考茨基對這個觀點的歪曲。⑨列寧：《國家與革命》，北京：人民出版社，2001年版，第24-25頁。1922年，盧卡奇在《歷史與階級意識》中引用了馬克思在《霧月十八日》中對于小資產階級和農民的相關論述，在此基礎上分析了小資產階級和農民的階級意識問題。他指出，像農民階級和小資產階級這樣的階級在行動時出現動搖的狀況、行動的結果不能促進社會歷史的發展，在本質上是由于這樣的階級的存在不完全以其在資本主義生產過程內所處的地位作為基礎，他們的存在跟等級社會的殘余有著密切的聯系。⑩[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，北京：商務印書館，2009年版，第120頁。

恩格斯、列寧對《霧月十八日》中唯物史觀基本理論的揭示是20世紀80年代之后的研究的重要借鑒，20世紀80年代之后的學者大多在他們的基礎上結合文本內容概括了文本中體現的唯物史觀基本理論。1996年，沈云鎖將《霧月十八日》中的思想總結為：工農聯盟理論、打碎資產階級國家機器的理論、社會存在與社會意識相互關系理論。具體來講，工農聯盟理論體現為：工農聯盟具有可能性；無產階級和農民之間應該建立一種聯盟；工農聯盟中的領導者應是無產階級。打碎資產階級國家機器理論體現為：法國資產階級通過資產階級國家機器來壓迫和奴役無產階級，并且這個國家機器已經演變到與社會相對立的程度，無產階級革命必須徹底摧毀這個國家機器。社會存在與社會意識相互關系理論體現為：一方面，社會存在決定社會意識。另一方面，社會意識對社會存在的反作用。具體來說包括個人在歷史上的作用理論、社會意識形態的繼承性。①莊福齡：《馬克思主義史（第一卷）：馬克思主義的形成和奠基》，北京：人民出版社，1996年版，第202-217頁。同年，莊福齡從國家學說、歷史主體和歷史規律的關系、社會意識理論這三個方面總結了《霧月十八日》中的思想。首先，他總結了馬克思對于資產階級國家本質和資產階級國家民主的局限性的論述，進而總結了打碎國家機器的思想。其次，他將歷史主體和歷史規律的關系概括為以下幾方面：一是歷史主體對歷史規律的遵從是歷史主體的創造性與歷史規律的制約性相統一的表現。但對于歷史規律必然性的承認，并不意味著承認歷史宿命論，也不意味著否定歷史主體的能動性。二是無產階級和農民在法國1848年革命中的歷史作用體現了人民群眾是歷史的創造者。三是關于個人在歷史上的作用理論。要想理解個人在歷史上的作用，必須先理解個人與階級的關系。任何個人都屬于一定的階級，階級對個人的歷史活動起著制約作用。法國階級均勢造成了波拿巴主義這種表面的、虛假的超階級現象，從波拿巴實行的政策看，他是傾向于資產階級的。最后，他分析了《霧月十八日》中的社會意識理論。認為，雖然傳統觀念在波拿巴政變中發揮了重要作用，但這種作用也不是永久的。傳統觀念只有在一定的經濟狀況允許的界限內才有發揮作用的可能。②莊福齡、孫伯鍨：《馬克思主義哲學史》（第二卷），北京：北京出版社，1996年版，第31-78頁。2010年，譚培文從拿破侖觀念和無產階級意識方面提煉出《霧月十八日》中的意識形態理論，具體來說有：意識形態的相對獨立性；無產階級意識形態的產生原因和特點。③譚培文：《馬克思〈波拿巴霧月十八日〉中的意識形態理論及其當代意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2010年第12期。2014年，馮景源把《霧月十八日》看作是對唯物史觀豐富和發展的一個文本，并從以下角度總結了文中體現的唯物史觀基本原理：革命和生產力與生產關系的矛盾的關系；上層建筑的反作用；個人在歷史上的作用；打碎資產階級國家機器。④馮景源：《唯物史觀的形成和發展史綱要》，北京：中央編譯局出版社，2014年版，第304-313頁。

（二）《霧月十八日》中唯物史觀方法論的研究流變：從概括到具體

1955年之前的研究大多是對唯物史觀方法論的概括性揭示。比如：1885年，恩格斯指出唯物史觀是馬克思用來理解1848年-1851年法國歷史的鑰匙。⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602頁。1952年，趙儷生強調馬克思的歷史分析方法相較于資產階級史學家的歷史類比法的區別在于：“他的對比是把對比的雙方各自放置在各自的歷史條件下。”⑥趙儷生：《馬克思怎樣分析法國第二共和時期的歷史?——為“拿破侖第三政變記”問世一百周年而作》，《文史哲》，1952年第5期。1953年，嵇文甫分析了雨果、蒲魯東和馬克思三人對路易·波拿巴政變的三種不同解釋。他指出，雨果的歷史觀存在“非歷史主義的左傾傾向”⑦嵇文甫：《一場事變三種講法（史學雜話之七）》，《新史學通訊》，1953年第9期。，蒲魯東的歷史觀存在“非革命觀點的右傾傾向”⑧嵇文甫：《一場事變三種講法（史學雜話之七）》，《新史學通訊》，1953年第9期。，這兩種歷史觀使他們在解釋這一歷史事件中陷入了片面的看法，而馬克思運用唯物史觀科學地分析了這一歷史事件。⑨嵇文甫：《一場事變三種講法（史學雜話之七）》，《新史學通訊》，1953年第9期。

1955年之后的研究大多是結合《霧月十八日》的內容對唯物史觀方法論的運用進行具體的揭示。雷蒙·阿隆從馬克思對于地產與工業資產階級的分析中總結出馬克思的方法是通過社會基礎來解釋政治事件，但是雷蒙·阿隆不認同這樣的方法，他主張的方法是通過人物、政黨、他們之間的斗爭與思想來解釋政治事件。①[法]雷蒙·阿?。骸渡鐣W主要思潮》，上海：上海譯文出版社，2005年版，第229-233頁。1985年，王偉光指出《霧月十八日》中所體現的唯物史觀的方法就是：理解和分析社會歷史中所發生的事件時要把握當時的經濟基礎的狀況、要把握當時的經濟基礎與上層建筑的關系、還要把握當時的生產關系與生產力的關系；在階級社會中，要堅持階級分析的方法；從具體的歷史分析中而不是從抽象的邏輯推理中得出結論。②王偉光：《透徹的歷史洞察力——〈路易·波拿巴的霧月十八日〉介紹》，《歷史教學》，1985年第1期。2008年，全加勇肯定了馬克思在《霧月十八日》中運用的比較方法即針對1848年到1851年的法國反革命、1789年的革命和未來的共產主義革命的比較。他認為這種比較體現了馬克思的辯證法。他還分析了馬克思的階級分析方法，認為馬克思的階級分析不是統治階級與被統治階級的二元對立，反而馬克思討論了同一階級的各種派別。2017年，彭宏偉和崔爽從以下幾個方面分析了馬克思對于唯物史觀和階級分析法的具體運用：一是馬克思運用階級分析法指出波拿巴當選為總統的原因有：農民階級受到拿破侖觀念的影響；革命勢力與反革命勢力之間斗爭的結果。二是馬克思運用唯物史觀，透視了1848年-1851年法國權力變換的本質，準確地描述了1848年-1851年法國的階級斗爭這一歷史過程，并將其描述成一個因果鏈條。三是馬克思從經濟角度研究了革命問題?！榜R克思認為，經濟危機不僅可以引發無產階級革命從而導致社會發生向上的革命運動，也可能導致向下的倒退的反革命運動”③彭宏偉、崔爽：《“革命”的非模式化解讀：1848-1852年馬克思恩格斯政治文獻研究》，北京：中國人民大學出版社，2017年版，第306、323頁。。馬克思分析了經濟危機與革命時機的關系，1851年經濟危機沒有成為無產階級革命時機的原因有：經濟原因、六月革命的打擊等等。四是馬克思站在唯物史觀立場看待波拿巴政變。從本質上看，波拿巴政變造成了法國歷史的倒退。但是，馬克思從唯物史觀出發，把這場政變看作新時期的開始而不是黑暗時期的來臨。五是關于個人在政變中的作用的分析。在馬克思的分析中，雖然分析了波拿巴的個性特點，但是階級分析法是馬克思的分析基礎和分析重點，對波拿巴個性的分析只是階級分析法基礎上的一種延伸。④彭宏偉、崔爽：《“革命”的非模式化解讀：1848-1852年馬克思恩格斯政治文獻研究》，北京：中國人民大學出版社，2017年版，第306、323頁。

二、《霧月十八日》中國家觀的思想流變

雖然國家觀從內容上看也屬于唯物史觀，但是學者們對《霧月十八日》中國家觀研究比較重視，成果也較多，因此這里把這部分單獨列出來說明其思想流變。這種變化主要為研究重點的變化：從關注打碎國家機器原理到關注國家與社會的關系。

1964年之前，受列寧對《霧月十八日》研究的影響，大多數學者從無產階級革命角度來研究《霧月十八日》中的國家觀，強調《霧月十八日》中關于打碎國家機器的思想。1917年，列寧在《國家與革命》一書中研究了《霧月十八日》中的國家學說，他認為馬克思在《霧月十八日》中對國家問題的理解是：之前的所有革命全部使得國家機器向著更加完備的方向發展，但是這個國家機器是必須打碎的。⑤列寧：《國家與革命》，北京：人民出版社，2001年版，第25頁。1952年，趙儷生指出馬克思在本書中得出了兩個關于無產階級革命指導思想，其中之一就是打碎資產階級國家機器的思想。⑥趙儷生：《馬克思怎樣分析法國第二共和時期的歷史?——為“拿破侖第三政變記”問世一百周年而作》，《文史哲》，1952年第5期。1963年，張澤森把無產階級革命必須摧毀資產階級軍事官僚國家機器看作是《霧月十八日》第七章的一個重要問題。⑦張澤森：《馬克思的著作〈路易·波拿巴的霧月十八日〉》，《教學與研究》，1963年第4期。

1964年之后的研究側重于國家與社會的關系研究。2007年，郁建興指出，馬克思在文本中詳細地剖析了獨立于社會的波拿巴政權。根據馬克思的論述，波拿巴擴張行政權的原因是資產階級內部的利益分歧和位于議會中的資產階級受到國內、國外勢力的雙重夾擊。①郁建興：《馬克思國家理論與現時代》，上海：東方出版中心，2007年版，第185-186頁。2011年，孫樂強對比了《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》、《霧月十八日》與《德意志意識形態》中馬克思對于市民社會與國家關系認識上的變化：從認識到市民社會決定國家到認識到國家對市民社會的反作用。②孫樂強：《意識形態的魔力與主體的祛魅——哲學視域中的〈法蘭西階級斗爭〉和〈霧月十八日〉》，《學?！罚?011年第2期。2012年，王巍強調馬克思對市民社會的理解具有兩種維度：第一個是特定性維度，第二個是一般性維度。他認為《霧月十八日》體現了馬克思對市民社會分析的第二個維度。馬克思在《霧月十八日》中分析市民社會的理論目的并不是傳統的研究所指出的僅僅是打碎國家機器，而是將市民社會解救出來以便促使市民社會與國家在二分的狀態下合理發展。③王巍：《歷史唯物主義視域中市民社會理論的雙重內涵及其當代意義》，《教學與研究》，2012年第3期。2013年，白云真指出《霧月十八日》中體現了市民社會與國家之間相互分離、相互作用的思想。④白云真：《馬克思〈路易·波拿巴的霧月十八日〉研究讀本》，北京：中央編譯出版社，2013年版，第130頁。

三、《霧月十八日》意義研究的思想流變

關于《霧月十八日》的意義的研究呈現出由淺入深的變化。具體來說，19世紀末到20世紀40年代的研究表現為對文本意義的初步提及，20世紀50年代到20世紀80年代的研究表現為對文本意義的具體揭示，20世紀90年代至今的研究表現為對文本意義的多角度、深層次揭示。

19世紀末到20世紀40年代，《霧月十八日》意義研究僅僅是提及而已，沒有具體說明。如：恩格斯指出馬克思用法蘭西第二共和國的歷史檢驗了他的唯物史觀。⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年版，第602頁。威廉·李卜克內西肯定了《霧月十八日》中關于法國波拿巴政變的分析，他還指出《霧月十八日》是本永垂不朽的著作。⑥中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《回憶馬克思》，北京：人民出版社，2005年版，第31頁。安·拉布里奧拉指出，正是因為馬克思運用了歷史唯物主義才將這本書寫得清楚透徹。⑦[意]安·拉布里奧拉：《關于歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1984年版，第133頁。葛蘭西指出：“特別重要的著作有《霧月十八日》……研究這些著作，把散見于各處的理論觀點搜集起來，加以整理和詮釋，就能使我們更好地認識馬克思主義的歷史方法論?！雹郲意]安東尼奧·葛蘭西：《葛蘭西文選》，北京：人民出版社，1992年版，第483頁。

20世紀50年代到20世紀80年代，《霧月十八日》意義研究表現對為意義的具體揭示，包括對于馬克思主義發展史的意義、對于無產階級革命的指導意義、對于歷史唯物主義的意義等方面的揭示。如：胡永樹從以下兩方面揭示了《霧月十八日》在馬克思主義發展史中的地位：在本書的寫作任務方面，馬克思寫作《霧月十八日》對實現研究資本主義經濟形態和研究資本主義社會階級斗爭的歷史這兩個歷史任務具有重要意義。在本書對歷史任務的貢獻方面，這本著作在分析法國歷史事件時既體現了對歷史唯物主義原理、方法的運用又體現了對于歷史唯物主義的豐富和推進。⑨胡永樹：《〈霧月十八日〉在馬克思主義發展史上的地位》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，1982年第3期。李幼芬把《霧月十八日》視作幫助無產階級正確地對待挫折與失敗的一種思想武器。⑩李幼芬：《正確總結歷史事件的光輝范例——重讀〈路易·波拿巴的霧月十八日〉》，《復旦學報（社會科學版）》，1981年第1期。周勇勝認為這本著作具有劃時代意義，這體現在這本著作對于歷史唯物主義的運用與發展方面。①周勇勝：《〈霧月十八日〉與歷史唯物主義》，西安：陜西人民出版社，1987年版，第9頁。

20世紀90年代至今，《霧月十八日》的意義研究，角度更加多樣、分析更加深入，主要涉及《霧月十八日》的哲學意義、歷史唯物主義的意義、現實價值等方面。首先，關于《霧月十八日》的哲學意義的研究。如：劉奔認為《霧月十八日》是馬克思用哲學分析歷史事件的重要著作，他提倡把這本著作當作哲學著作來研究。他還闡明了這本著作對理解歷史唯物主義原理及其功能、正確認識社會科學研究的客觀性與精確性、理解價值觀和歷史觀的關系等問題的意義。②劉奔：《從“活的歷史”研究中掌握活的馬克思主義——紀念馬克思〈路易·波拿巴的霧月十八日〉發表140周年》，《哲學研究》，1992年第6期。其次，關于《霧月十八日》的歷史唯物主義意義的研究。如：彭宏偉和崔爽認為馬克思主義的革命理論并沒有過時，在當代仍然具有重要的理論價值。階級分析法有助于理解當今的社會結構、有助于接近當今社會的發展；馬克思在《霧月十八日》中對于波拿巴政變的分析不僅表明唯物史觀的理論框架具有把握歷史中發生的重大事件的能力，還表明唯物史觀的理論框架對于歷史重大事件的分析具有有效性。③彭宏偉、崔爽：《“革命”的非模式化解讀：1848—1852年馬克思恩格斯政治文獻研究》，北京：中國人民大學出版社，2017年版，第353-355頁。最后，《霧月十八日》的現實價值。如：譚培文通過分析《霧月十八日》中的意識形態理論進而聯系到我國的意識形態建設，他認為我國在建設意識形態時要摒棄傳統的私有制觀念和剝削觀念，這樣才能夠促進社會主義市場經濟體制的完善，促進社會主義新文化和社會主義核心價值觀的建設。④譚培文：《馬克思〈波拿巴霧月十八日〉中的意識形態理論及其當代意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2010年第12期。

四、關于《霧月十八日》思想流變的思考

從《霧月十八日》的百年思想流變中發現學者們在研究中存在一些共同之處，比如：在研究內容的選擇上與學者所處的時代背景有密切關系，在具體的研究方法上學者們大多運用到了聯系的觀點。同時，還發現了兩種不同的研究傾向，一種是借由《霧月十八日》的研究來否定馬克思的觀點，一種是通過《霧月十八日》的研究來肯定馬克思的觀點。針對這些發現，提出了一些關于《霧月十八日》的研究工作的幾點思考，希望能給以后的研究提供一些幫助。

（一）要回歸文本進行研究

首先，要回到文本的寫作時代與背景中進行研究?！鹅F月十八日》是關于法國1848年-1851年歷史的研究，當時馬克思對法國的研究是建立在深厚的文獻基礎之上的，馬克思在《克羅茨納赫筆記》中多次提及法國歷史與法國革命的相關內容。因此，要研究《霧月十八日》就要對當時的法國大革命和法蘭西第二共和國的歷史有一個大致的了解、要對同時期人對法國這段歷史的評價有一個大致的了解。比如：通過對比托克維爾、雨果、蒲魯東他們對波拿巴政變的看法的不同之處，來了解這種不同點的本質區別在于什么。另外，回到《霧月十八日》寫作時代與背景進行研究，有助于避免由于跨時代和跨國別研究而出現的先入為主的看法，有助于避免在研究過程中摻雜過多的主觀因素。

其次，要回到馬克思的文本鏈中進行研究。有的學者認為《霧月十八日》是馬克思的政治文獻之一；有的學者認為《霧月十八日》是唯物史觀的文本鏈中的重要一環；有的學者認為《霧月十八日》是馬克思主義哲學史中的文本之一。雖然學者們對《霧月十八日》做了不同的歸類，但是可以發現他們的一個共識：《霧月十八日》并不是憑空產生的，它是在一定理論基礎上產生的，并且在《霧月十八日》之后相關的思想也在不斷地發展變化。因此，在研究中要注意相關文本之間的聯系，把握《霧月十八日》中的思想的來龍去脈。特別需要指出的兩點是：一是研究《霧月十八日》不可忽略的一個相關文本就是《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》，這本著作被稱為《霧月十八日》的姐妹篇，也是馬克思針對法國革命而寫作的。將這個文本與《霧月十八日》聯系起來閱讀，有助于更好地理解《霧月十八日》中的思想。二是在聯系相關文本時要堅持整體的觀點，防止因聯系不當而得出片面的觀點和結論；在聯系相關文本時要堅持實事求是的原則，防止出現抽象聯系或者強加聯系的狀況。

（二）要結合時代與國情的特點進行研究

通過文獻梳理發現，學者們在研究內容的選擇上，與學者們所處的時代與國情有著密不可分的關系。如：列寧對《霧月十八日》的研究與當時俄國的革命狀況息息相關；我國學者對《霧月十八日》中有關法國小農階級的論述的關注與我國農民居多的國情有關；又正如郁建興所說：“20世紀70年代資本主義福利國家的危機促使西方馬克思主義對國家、資本、階級、權力、社會主義之間的關系進行持續而廣泛的爭論”①郁建興：《馬克思國家理論與現時代》，上海：東方出版中心，2007年版，第11頁。，20世紀60-70年代西方馬克思主義者對《霧月十八日》中國家觀的關注與資本主義福利國家的興衰有著密切關系。因此，研究《霧月十八日》要將文本中的思想與現實聯系起來、跟國情與時代特點聯系起來，要有把握時代的脈搏、解決現實問題的意識?；仡欛R克思的《霧月十八日》處處體現著這樣的意識，馬克思雖然寫的是法國的歷史事件，但關照的卻是當時無產階級革命的策略和無產階級革命的未來道路。正所謂只有真問題才能出真結果，因而在將《霧月十八日》中的唯物史觀思想與國情和時代相聯系時，要重視唯物史觀的方法論在現實中的作用；要堅持科學的態度和實事求是的原則正確運用唯物史觀相關原理；要善于把握“馬克思觀照問題時極為寬廣的思考視野、把握事件緣起和后果時總體性和系統性的思維方式、鑒于特殊事件特定情境而生發的個別論斷與一般看法的辯證分析”。②聶錦芳：《清理與超越：重讀馬克思文本的意旨、基礎與方法》，北京：北京大學出版社，2005年版，第184頁。

（三）要堅持正確的立場進行研究

首先，要堅持馬克思主義的基本立場，堅決抵制并勇于揭露那些否定這種基本立場的研究行為。馬克思主義的基本立場就是站在無產階級和最廣大人民的立場，維護人民的根本利益。對于那些借由馬克思的原著的研究來反對馬克思主義的行為要堅決予以抵制。除此之外我們研究馬克思原著的出發點和落腳點應是為人民服務，研究《霧月十八日》要有關照人民面臨的現實問題、人民利益的意識，要有關照社會歷史發展的意識。

其次，要堅持唯物史觀的基本觀點。唯物史觀是科學的世界觀和方法論，《霧月十八日》是運用唯物史觀的一個科學范例。但是，有些西方學者認為唯物史觀是經濟決定論，在此類觀點面前要有澄清這些觀點的意識，要正確運用原著中的思想來反駁他們對唯物史觀的曲解，進而闡明真正的唯物史觀思想，并且在實際中要堅持其中的原理和方法。