多維歸因：深刻透徹的有效說理實現途徑

鐘斌

當前議論文寫作中存在一個相當突出的問題：多數學生議論分析流于膚淺表面，無法揭示問題和矛盾發生的深刻原因，無法對現象的產生作透徹的剖析，導致議論簡單機械、泛泛而談，使文章喪失了說服力和啟迪意義。在這個多元時代，任何一種現象的存在，任何一個問題的產生，背后可能都有復雜的原因。存在即合理，合理即合乎理性。理性本身包含著復雜的內外因。在當前議論文作文教學中，我們發現大多學生只停留在一個層面或者采用正反對比兩個維度進行論證，這種單一維度或者二元對立維度往往無法解釋產生問題的原因的復雜性和多樣性，只能流于蜻蜓點水的表層分析，難于進入深刻透徹的說理層面。多維度歸因則可以解決這一困境，將說理引向深入，找到根本的甚至深層次的因素，從而圓滿完成說理的任務。深刻透徹的有效說理前提是事件引發爭議或者矛盾產生的原因不止一個，而是多種原因綜合產生的。在議論文寫作中，我們可以按照主次進行排列，選擇重要的幾點進行分析闡釋，從而提出解決問題的有效措施。

一、有效說理：基于說理的真實思辨

不少學生寫文章，寫“為什么”這個層面，原因往往就一個，沒有逐層深入抽絲剝繭。實際情況是：我們做一件事情，它背后的理由往往有多個，問題的有效解決必須考慮表層原因和根本原因。

關于多維歸因，不妨從地域文化、心理認知、個體和社會功用影響、物質和精神價值取向、當下和未來的發展、對象的動機等方面擇其要義，加以分析。學習掌握多維說理的方法，其本質是思辨、周密、透徹地說理。

比如某校推行“無聲食堂”引發爭議，我以此事為背景材料布置學生進行議論文寫作訓練，多數學生論述的理由只有一個：認為“無聲食堂”的推行只是文明禮儀的單方面需要。其實，倡導“無聲食堂”的理由和意義遠不止一個，反對的理由也不止一條。不能持簡單的一元論，這是多維度說理的起碼要求。

行文前不妨先梳理一下“無聲食堂”引發的共識或爭議。

引發的共識可能有這些：倡導文明用餐出發點無可厚非；執行方式是倡議不是強制，沒有一刀切和強制執行；安靜用餐的方式有利于身心健康；倡導文明的生活方式和習慣抓小抓實，是學校義不容辭的責任，無須說三道四。

可能引發的爭議有：打手勢代替正常必要的語言交流是否矯枉過正？在食堂不說話是否符合人性化管理？是否違背學生天性？倡議措施能否有效落實？是否有可行性？是否會淪為形象工程？什么是文明用餐？整齊有序是否就是文明？提倡與強制的關系容易被權力者有意或無意地混淆。

理解了以上幾個維度，就可以選擇要點具體分析，實現多維說理的目標，說理就充分透徹了。

又如某校2017屆高考模擬試題中關于學校公布校門口亂停車的家長和學生姓名以期根治校門口交通秩序事件引發的爭議，有一學生在論述中包含以下幾點：為什么要“小題大做”？“學校這種拆東墻補西墻的行為無形中給城市其他區域造成了更大的壓力”，“拓寬道路與增加停車位”有那么簡單嗎？行文暴露出該生思維不足：解決問題如何先治標后治本，學校措施有哪些利弊？做法的合理性有哪些？不合理性有哪些？貌似正確其實不然的有哪些？要逐層具體分析，不能簡單粗暴一概而論。有人點贊有人拍磚，爭議性話題需要我們發現其爭議點，比如：“公示”的方式是否涉及侵犯學生的隱私？這種舉措長遠效果如何？

正方從材料提供的信息分析：其一，學校門口是學生進出的要道，理應嚴禁停車，私家車家長亂停車占道嚴重影響了正常交通秩序，有過錯在先；其二，學校采取了多種溫和辦法，但家長們不配合，沒有起到震懾效果，與交警合作是依法辦事；其三，拍照和抄牌是正常執法，是依法操作。

反方從材料提供的信息分析：其一，將家長和學生姓名公示，這種方式涉嫌侵犯公民隱私，是否合情合法？其二，學校不是交通執法部門，可以采用溫和理性的富有人文關懷的勸導措施；其三，與學生及班級評優評先等掛鉤，符合哪條規定？其四，問題解決了嗎？到底是看結果還是看方法？家長校外門口亂停車問題本與班級評優評先不相關，即使后來停車亂象有所改善，但手段有待商榷，效果的持久性也值得懷疑。

其中，有幾個維度值得我們分析：“人情與法規”“教育與發展”“管理意識”“權力邊界”“目的與手段”“權宜之計和根本解決”等。

校門口堵車問題，不僅有部分學生家長素質較差的因素，還有來自社會層面的因素，即制度規劃和保障的不合理因素：第一，當初城市的規劃已經不能適應城市發展的需求；第二，現在道路維修過程中，規劃保障的力度沒有跟上去。

這個歸因還影響了行文中的“怎么辦”。多維歸因分析以后，我們還要開藥方，解決這個問題。心理層面的問題，要從心理疏導方面去解決；制度層面的缺陷，要通過完善制度去解決。

二、多維歸因：基于說理的深刻透徹

復雜敘事體新材料，是指材料包含兩個以上人物主體和兩個以上故事情景的材料作文。比如2015年全國高考新課標I卷，材料蘊含了多個角度。一是小陳的角度，她“迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親”，引發大家對親情倫理和法律的爭論；二是小陳父親，他“總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改”，引發了大家對生活中的不良舉止產生的“規則”意識或“公共素養”的思考；三是警察，“警察查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上”，引發大家對“以案釋法”和“保護隱私”的爭論；四是評論者，“此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論”，引導我們思考網友們如何理性、公正、客觀地發表觀點。作者寫作角度不同，立意也就不同。

復雜敘事體新材料說理，主要體現在歸因方面，即多維歸因分析。

比如一個孩子選擇讀哪所大學或者高中，可能不僅僅考慮一個原因，考生和家長需要經過多方權衡，反復比較，要經過激烈的思想斗爭，經過無數次日日夜夜家庭會議反復討論，方能作出最后選擇。其過程中可能要考慮孩子未來就業問題，興趣和專長問題，城市文化和交通問題，學業規劃問題，甚至要考慮食堂和住宿等生活問題，還必須考慮到自己的分數和錄取概率問題。除此之外，招生老師動員效果等也會影響實際志愿填報，最后的選擇往往是綜合考慮的結果。

三、策略實施：發掘現象背后的復雜本質

具體寫作教學中，可以采取如下策略：

1.對議論對象的本質進行多維定性

比如對爭議焦點的功用和影響進行定性分析。

以2017年4月福建省質檢卷作文題為例：

不同的交往，會形成不同的“共同記憶”。角色不同，“共同記憶”的意義便不相同。例如：

【張爸爸】共同記憶是親情的紐帶。再忙，我都要多花些時間陪孩子，見證孩子的成長。

【沈老師】共同記憶是精神的家園。我要做一名謙謙有愛、修己達人的園丁。

【吳市長】共同記憶是城市的根和魂。我們需要高樓大廈，我們更需要文化底蘊。

要求考生對某一個“共同記憶”寫一篇文章。

如果考生選擇“共同記憶是城市的根和魂。我們需要高樓大廈，我們更需要文化底蘊”這個角度，就必須對城市的文化底蘊進行多維定性：

定性（1）：城市的文化底蘊是城市的地域特色。詩人北島說，精關的城市文化主題詞是城市靈魂的詩意表達，凸顯城市品位、品格，有利于提升城市品牌形象。

定性（2）：城市的文化底蘊是城市的歷史傳承。一座有著深厚的歷史文化底蘊的城市，一草一木、一屋一椽，無不帶著歷史文化的印記。一些歷史文化名城，其悠遠深厚的歷史文化內涵是城市發展的特色優勢和靈魂所在。

定性（3）：城市的文化底蘊是城市的人文積淀.比如文化遺址、文章典籍、地方戲劇、方言、歷史人物、歷史傳說、民俗等。

定性（4）：城市的文化底蘊是城市的審美追求。或許隨著人們審美觀念的更新、擴展，建筑語言也創造性地尋求藝術的“新感覺”。

2.對議論對象的身份和動機進行多維分析

許多問題之所以引起爭議，是因為人們的身份和動機不同，得出的結論也截然不同。

以2016年4月福建省質檢卷作文題為例，談談如何結合事件多方的人物的身份和動機進行多維說理：

某校有一座建于上世紀50年代末的教學樓，從這里走出去一批批優秀人才，其中不乏知名學者、作家、主持人。如今，這座矮小、簡陋、老舊的教學樓已經不能滿足學校現代化的發展需要。考慮到它的特殊性，學校想保留，但有人認為學校用地有限，修繕、養護還要花錢，建議著眼發展，將其拆除。為此，學校很猶豫。不少師生和校友表示非常關注，曾在此樓就讀過的某知名作家還專程趕回母校拍照留念，并積極爭取留住它。

對于以上事情，你怎么看？請給該校校長、該知名作家或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。

關于教學樓拆與不拆的問題，不同身份的當事人考慮的側重點是不一樣的。

主管領導主要考慮財政的承受力、教學秩序的穩定、拆建工作的安全和學校的規劃發展。校長必須綜合考慮領導、校友、學生、家長的看法，況且他是事件的責任方，需要特別慎重并作出決定，還要協調各方觀點。老校友則多考慮自己的青春記憶、情感承載和文化認同。在校生更多考慮今后學習生活的便捷、舒適、快樂。家長多希望拆建后能改善辦學條件，使學校辦學條件更現代、更優越。老師希望拆建有利于學校發展、提高文化品位、校園更加溫馨。不排除部分媒體、公知、學者借“拆樓”一事批判當下學校傳統精神的失落。

因此，最理性的觀點應該是考慮程序的正當和回應非正當利益訴求，力求減少分歧，形成共識以避免沖突。努力做到師生的利益均得到保障，學校的發展得到延續，校友的感情得到尊重，精美的藝術妥善保存，珍貴的歷史得到傳承，決策的程序必須公正合法，各方的訴求必須得到回應。唯其如此，才能解決實際問題，真正消除分歧，避免輿情事件和對抗沖突。

3.對事件發生的原因進行多維分析

我們可以對事件發生的原因進行多維說理分析，以2017年廈門市質檢卷作文題為例：

小盧的媽媽學會了微信，成了女兒的微信好友。結果沒過多久，小盧訴苦說：“微信聊天時，我媽總發一些中老年表情包，又說我發的表情莫名其妙。同學聚餐時，我在朋友圈發了張關食照，我媽說這菜太油了不健康；男同學送我一束花，我媽說先找到工作，戀愛可以放放……我感覺背后時刻有雙眼睛。”后來小盧將她媽媽設為分組可見，媽媽發覺后很委屈。對此，你有什么看法？

小盧跟母親為什么會有沖突？背后可能不止一個原因：

第一，有認知方面的差異。他們對虛擬網絡朋友圈點評的理解不一樣，母親認為是必要的關心，女兒認為是非正常的監控，這是對朋友圈性質的認知方面的差異。

第二，有心理層面的因素。女兒無法接受母親這種無微不至的關心，母親也無法接受女兒不聽勸阻，不在乎自己好心的建議。一個沒有學會傾聽長輩的教誨，一個沒有學會考慮他人的心理感受。這既有雙方心理層面的原因，也有交際方面經驗不足的因素。

第三，有代溝因素，屬于文化層面的原因。關于年輕一代和年長一代在行為方式、生活態度、價值觀方面的差異、對立和沖突，即所謂代溝問題。上海師范大學教授張閎認為：“現在文化的強勢群體是45歲以上人群，這部分人中的大多數已經和這個網絡時代比較脫節了。這不是年齡鴻溝的問題，從本質上說，他們和年輕一代已經不在同一個對話平臺，這對社會文化的生成和傳承是相當不利的。所謂的年齡鴻溝、網絡代溝，不過是文化脫節的代名詞。”

第四，還有時代的原因。雙方在微信的交流方面，都有一些非理性不正確的行為。以“微信”為代表的虛擬網絡平臺，和傳統的面對面或者書信交流本質不同。微信在一定程度上屬于公共平臺，矛盾的雙方未必都適應這種新的交流方式。

提倡多維度的分析，理論依據是矛盾的產生有可能是心理層面的原因，有可能是歷史方面、文化層面的原因，也可能是制度保障的原因。

教育部考試中心張開在《注重題型設計、強化教育功能》一文中對高考作文的寫法提到了兩條總綱性的建議：“在真實的情境中辨析關鍵概念，在多維度的比較中說理論證。”其中“在多維度的比較中說理論證”是議論文寫作說理的新提法，對廣大考生來說是全新的要求，而且難度很大。用“多維度的比較”增強作文的深刻性，有利于培養學生擺脫個人、環境、利益、情感、情緒的束縛，讓自己的思維更全面、更客觀、更公正。這是議論文寫作教學的重要意義，也有助于公民美德的培育。