《青囊奧語》坤壬乙“巨門”“文曲”小考

劉軼

一

據稱為楊筠松所著的《青囊奧語》 ，開篇第一句“坤壬乙”，歷來諸家各抒己見，難有定論。正如《四庫全書總目提要》云：“‘坤壬乙巨門’一句，歷來注家罕能詳其起例?！?這種情況一方面與《青囊奧語》的晦澀有關，一方面與后世地理之學的門戶之見大有關系。

錄有《青囊奧語》一文的地理書籍不少，至清中后期，各種地理之學輯本錄注《青囊奧語》一文者則更為繁多，其中重要的大致有明代李國木輯《地理大全》、徐試可《天機會元》，清代《四庫全書》錄本、張受祺《歷代地理正義秘書二十四種》、端木國瑚《楊曾地理元文四種本》、葉泰《地理六經注六種》、蔣平階《地理辯正》、趙廷玉《地理五訣》、徹瑩和尚《地理直指原真大全》、王宗臣《校正青囊經》、汪崧《挨星考注》、李三素《天機一貫青囊奧語》、唐完庚《一貫堪輿》等。這些版本核心內容大致相同，惟有“坤壬乙”首句，有著“文曲”“巨門”及“廉巨”的明顯差異。二字之別，含義差之千里。

以今日所見版本，《青囊奧語》“坤壬乙”首句大致有三種異文：

其一，以蔣大鴻《地理辯正》和《四庫全書》等為代表，錄為“坤壬乙巨門從頭出”。因蔣氏和《四庫全書》的巨大影響力，此說逐步流行于世。這一觀點在今日已被廣為接受，尤其被廣泛用于玄空的兼向挨星實踐之中，如被近世奉為玄空實踐案例經典代表的《宅運新案》、《二宅實驗》等即用“巨門”。

其二，以李國木等為代表，《地理大全》（明崇禎年間金陵懷德堂刻本）錄為“坤壬乙文曲從頭出”。這一觀點在明末至清中葉之時較多見。

其三，以端木國瑚為代表，《楊曾地理元文四種本》（道光五年刻本）錄為“坤壬乙廉巨從頭出”。這一觀點因明顯與其他地理之書不同，極少有人認同。

對于上述三種觀點，學人各持己見，認為對方是“肆意篡改楊曾原文”，導致原訣被歪曲。例如沈祖綿就認為，“坤壬乙文曲從頭出”乃是張受祺篡改：“華亭張受祺式之，與蔣大鴻同時且同里闬，著書甚多，然不敢公然攻訐蔣氏，其改坤壬乙一訣，曰：坤壬乙，文曲從頭出；艮丙辛，位位是廉貞；巽庚癸，盡是武曲位；乾甲丁，貪狼一路行。注云三合五行，坤壬乙屬水，艮丙辛屬火，巽庚癸屬金，乾甲丁屬木，文曲、廉貞、武曲、貪狼者，水火金木稱位。” 有人則認為“坤壬乙巨門從頭出”，是蔣大鴻私自篡改原文。如今人李定信就認為，據其收集的《青囊奧語》五個版本來看（李本芳祖傳本、《地理大全輯要》錄本、明徐試可《天機會元》收錄本、《四庫全書》收錄本、臺灣崇福堂刻本），可以認為“巨門”一語，“明末蔣大鴻為其所為‘三元玄空地理’制造理論根據而篡改楊公《青囊奧語》，是沒有義理的。誠如姜垚黃學頡增釋所說的是‘善后良策’，望讀者深思之?！?至于端木國瑚所引“坤壬乙廉巨從頭出”，大多數人認為是其肆意妄改而來。如沈竹礽便認為：“因端木氏聰明絕人，其所不能解者，動將原文改竄。如《奧語》開篇，即改為坤壬乙，廉巨從頭出；艮丙辛，巨門與祿存；巽庚癸，貪狼武曲位；乾甲丁，巨武一路行云云?！?今日多見“坤壬乙巨門從頭出”和“坤壬乙文曲從頭出”，而少見“坤壬乙廉巨從頭出”，可能也因諸家多不認同端木氏之說有關。

今依《四庫全書》本對照，《青囊奧語》“坤壬乙”首句為：“坤壬乙，巨門從頭出；艮丙辛，位位是破軍；巽辰亥，盡是武曲位；甲癸申，貪狼一路行。”依《地理大全》本對照，為：“坤壬乙，文曲從頭出；艮丙辛，位位是廉貞；巽庚癸，俱是武曲位；乾甲丁，貪狼一路行。”依《楊曾地理元文四種本》對照，為：“坤壬乙，廉巨從頭出；艮丙辛，巨門與祿存；巽庚癸，貪狼武曲位；乾甲丁，巨武一路行。”可以看出，除了端木國瑚的《楊曾地理元文四種本》之外，首句的差異主要集中在“文曲”和“巨門”不同之上。

對于這一不同之處的爭執，以往常常局限于不同地理流派的相互攻訐，而乏有較嚴肅客觀的考察。李定信的《四庫全書堪輿類典籍研究》雖有志于此，但依舊沒有跳出傳統地理之學的門戶之見。 另外，王亭之的《中州派玄空學》等論著 ，則基本不討論這一差異。

二

究竟是誰篡改了《青囊奧語》“坤壬乙”首句原文？前面所述幾種觀點各不相讓。如果摒棄傳統地理之學的門戶之見，據現有材料來分析，可以發現事實并非如沈、李等人所斷定的那么簡單。

首先來看沈氏玄空學所認為的“張受祺篡改說”。民國沈祖綿肯定地認為，“坤壬乙文曲從頭出”乃是張受祺篡改。但細細考察大有可疑之處。

對蔣大鴻的生卒年月，一般認為大致為明末清初人（亦有謂其生于1620年卒于1714年）。據《清史稿》“列傳二百八十九”記載：“蔣平階，字大鴻，江南華亭人。少孤，其祖命習形家之學，十年，始得其傳。遍證之大江南、北古今名墓，又十年，始得其旨；又十年，始窮其變。自謂視天下山川土壤，雖大荒內外如一也。遂著地理辨正，取當世相傳之書，訂其紕繆，析其是非……姜堯注青囊奧語及平砂玉尺辨偽，總括歌，即附地理辨正中。平階生於明末，兼以詩鳴。清初諸老，多與唱和。地學為一代大宗，所造羅經，后人多用之，稱為‘蔣盤’云?！睋断嗟刂该浴分械挠涗?，蔣大鴻自序于己亥年（順治16年）寫成，因此暫可認為蔣氏的重要著作大致最早于1660年左右完成。就算張受祺與蔣大鴻觀點不合，乃至相互有攻訐之處，但張受祺為乾隆年間人，明代《地理天機會元》本、《地理大全》本、徹瑩和尚的《地理直指原真大全》本等都在使用“文曲”訣，其年代都早于張受祺，因此沈祖綿認為“張受祺篡改巨門為文曲”，并不可信。如現今可見的明代徐試可《天機會元》一書，有萬歷三十九年（1611年）文林積善堂陳奇泉刻本，用“文曲從頭出”；明代崇禎年間金陵懷德堂刻本《地理大全》“二集理氣密旨”，其錄《青囊奧語》一卷用的亦是“坤壬乙，文曲從頭出”。稍晚一些，如徹瑩和尚《地理直指原真大全》，大致成書于康熙元年（1662年）；葉九升《地理六經注六種》，今日可見的有康熙二十六年刻本，大致成書于1687年；清如玉《增補地理直指原真大全》，成書于康熙壬申年（1692年）；王宗臣《地理青囊經八卷》，成書于康熙乙亥年（1695年）；陳詵《地理述》，成書于康熙五十二年（1713年）。這些版本使用的都是“文曲”訣。若是張受祺篡改“文曲”訣，也不可能在短時間內有如此廣泛的影響力。

再看“蔣大鴻篡改”說。據姜垚的《從師筆錄》，蔣大鴻謂“坤壬乙一訣，經人妄改，已數十種”，可見當時已有多種版本的“坤壬乙”出現，“巨門”亦無非是其中之一?！熬揲T”訣除蔣大鴻所用外，權威的引用應該是《四庫全書》本。《四庫全書總目提要》謂《青囊奧語》：“舊本題唐楊筠松撰。其序則題筠松弟子曾文遄所作。相傳文遄贛水人。其父求己，先奔江南，節制李司空辟行南康軍事，文遄因得筠松之術，後傳於陳摶。是書即其所授師說也。案趙希弁《讀書後志》有《青囊本旨》一卷，云不記撰人，演郭璞《相墓經》。陳氏《書錄解題》有《楊公遺訣曜金歌并三十六圖象》一卷，注云楊即筠松也。今是書以陰陽順逆九星化曜辨山水之貴賤吉兇，未審與曜金歌為一為二。惟鄭樵《通志·藝文略》別載有曾氏《青囊子歌》一卷，又楊、曾二家《青囊經》一卷，或即是書之原名歟？其中多引而不發之語……舊本有注，托名劉基。李國木復加潤色，蕪蔓殊甚。又妄據偽《玉尺經》竄改原文，尤為誕妄。今據舊本更正，并削去其注，以無滋淆惑焉?！比弧端膸臁凡]有特地說明“據舊本更正”的是哪些地方？又是否包含“巨門”訣？不過，其隨后特舉“坤壬乙巨門”一句，并沒有說明此處是否有更改。如果說，蔣大鴻之前用“巨門”確為罕見，但也不能據此認定是蔣大鴻篡改?！端膸烊珪肥珍洝熬揲T”而非“文曲”，極有可能是選取版本上的不同。若是蔣大鴻篡改，作為與此相去不遠的權威的《四庫全書》更不可能只錄“巨門”而舍棄明末清初流傳較多的“文曲”。因此，這里有可能正如沈祖綿引《躬恥齋集》所注的情況：“四句本《奧語》本文，他本皆作坤壬乙文曲從頭出云云，四句乃三合家所傳。又作坤壬乙巨門從頭出云云，四句乃元運家所傳。以字句究之，是三合家改《奧語》句作三合，元運家又改三合句作元運也?！?《四庫全書》之后，“巨門”逐漸成為常用的口訣，“文曲”逐漸邊緣化，有可能是《四庫》的影響力所致。

據此，大致可以歸納為：《青囊奧語》坤壬乙“巨門”“文曲”兩訣，在清初之前用“文曲”訣者并不少見，而蔣大鴻《地理辯正》和《四庫全書》之后，“巨門”逐漸流傳于世。后世認為蔣大鴻篡改口訣，并不能確定；但沈祖綿“張受祺篡改巨門”之說，更不可靠。

這里有兩種可能：

其一，歷來《青囊奧語》有“坤壬乙，文曲從頭出”和“坤壬乙，巨門從頭出”兩種版本，只是因流派不同，所流傳下來的口訣而不同。到《四庫全書》之后，由于《四庫全書》的權威性和巨大的影響力，導致后來用“巨門”訣者逐步增多。其二，原來口訣為“坤壬乙，文曲從頭出”，但在明末清初之時被篡改為“坤壬乙，巨門從頭出”，而《四庫全書》收錄的是“巨門”版本。至于篡改者是否就是蔣大鴻，暫不可確定。

三

至于《青囊奧語》“坤壬乙”首句之義，為堪輿家秘而又秘之訣，歷來諸家公認難懂難解。按照李定信的看法，“坤壬乙”的解讀方式大致可分為江西、福建兩派，“一為江西之法即楊筠松風水術，一為福建之法，主要是蔣大鴻‘三元玄空地理’?！?姑且不論分為兩派的觀點是否精準，即便可以分為這兩大派，各派內部的解讀亦多有不同。例如僅理氣一派，內部就有不少異見，“前人所誤解者，其要點有五：一，不知下卦起星之別。今自命知玄空者，僅知下卦，能知起星者，實未之覯。二，不知先后天之別。后天用也，先天體也，不能舍先天言后天。三，不知直達之向用卦，補救之向用星。四，不知起貪狼之法。蓋位位有貪狼，卦卦有貪狼。姜汝皋非巨門而與巨門為一例，姚銘三挨法有一定之例，然起星有殊耳。其言何等聰明，惜未敢明說耳。五，不知子未卯，一三祿存倒，與坤壬乙巨門從頭出有別，混而為一，于是誤入歧途矣。”

以“文曲”為例，明徐試可《地理天機會元》錄為“坤壬乙，文曲從頭出”，解釋為“文曲，水也；廉貞，火也；武曲，金也；貪狼，木也?！?其說過于簡單?！拔那睘樗?，“巨門”為土，“廉貞”為火，“武曲”為金，“貪狼”為木，乃堪輿家常言，對“坤壬乙”一訣的解釋幾無補益。明李國木《地理大全》亦錄為“文曲”，釋義為：“先天河圖十二支，后天洛書八干四維,附文上篇，專言天卦挨星五行，天干從地支；此篇專言地卦，三合五行地支從天干。坤申同宮，壬子同宮，乙辰同宮，申子辰三合水局，而坤壬乙附之，故亦為水。水為文曲?！逼湔f以“文曲為水”，指明“坤壬乙”附“申子辰”為水局。清趙九峰《地理五訣》在“三合五行”中云：“亥卯未，乾甲丁，貪狼一路行，木局。寅午戌，艮丙辛，位位是廉貞，火局。巳寅丑，巽庚癸，盡是武曲位，金局。申子辰，坤壬乙，文曲從頭出，水局。” 亦是同理。清葉九升在《地理六經注》則謂：“《青囊奧語》者，楊公合巒頭理氣貫以一而集其大成之書也，猶之乎儒家之有大學圣經，釋家之有般若心經，道家之有太上清凈經也。其言龍穴砂水法也?！?故“坤壬乙，文曲從頭出”之意應是：“此明雙山五行法也。申子辰，水局也，而坤壬乙從之，故皆屬水。申子辰之為水，人所共知，而坤壬乙之為水，人所不知也，故首明之。山與水四句，言辨山水之吉兇，須明此雙山之理?！?清陳詵注為：“《青囊奧語》不過變雙山五行，即《玉尺經》之所從出。其言‘顛顛倒，二十四山有珠寶；順逆行，二十四山有火坑’，無非以龍順水必逆，龍逆水必順，方成配合。若順龍順水，逆龍逆水，則無地矣?！贝艘庖嗍侵鳌半p山五行”之說。

再以“巨門”為例。據稱為三元玄空代表性人物蔣大鴻所著、弟子姜汝皋注釋的《地理辯正》，錄為“坤壬乙，巨門從頭出”，云：“楊公得青囊正訣，約其旨為奧語，以元（玄）空之理氣，用五行之星體，而高山平地之作法，已該括于其中。然非得其真傳口訣者，索之章句之末，終不能辨，謂之奧語，誠哉，其奧語也?！贬尅袄と梢摇币痪錇椋骸鞍ば俏逍校淳判俏逍幸病Ｘ澗薜撐牧淦戚o弼，一一挨去，故曰挨星。元空大卦五行，亦即挨星五行，名異而實同者也。此五行原本洛書九氣，而上應北斗，主宰天地化育之道，干維元運萬古，而不能外也……奧語首揭此章乃挨星大卦之條例，坤壬乙非盡巨門，而與巨門為一例；艮丙辛非盡破軍，而與破軍為一例；巽辰亥非盡武曲，而與武曲為一例；甲癸申非盡貪狼，而與貪狼為一例。此中隱然有挨星口訣，必待真傳人可推測而得。若舊注以坤壬乙，天干從申子辰三合為水局，故曰文曲；艮丙辛，天干從寅午戌三合為火局，故曰廉貞之類謬矣。又有云長生為貪狼臨官為巨門，帝旺為武曲亦謬?！?這一論述，不但批評了三合派的“文曲”說（批評得對不對，此不論），也為后世“巨門”訣的解說奠定了基本原則。

清末玄空家沈竹礽將這一觀點作了發揮，以為：“若出卦兼向須用寄星，故曰兼左兼右空中尋?？照吆?？五黃中宮之謂也。而八卦中宮各有所寄。經曰，坤壬乙，巨門從頭出。坤為巨門不待言矣。壬為坎卦之寄星，如陽一局，坎上起甲子，戊、坤上起甲戌，已、震上起甲申，庚、巽上起甲午。辛，而中宮甲辰。壬矣，是以壬寄于坤。與巨門為一例，已盡奇門之陽一局。而陰九局安排六甲分布九宮，皆以壬為寄星，凡有向出兼卦者，以流轉之星逢壬字，即以巨門配之。至于乙屬巨門，乃乾陽六局，巽陰四局之寄星也。陽局乾山起甲子，戊順行，陰局巽上起甲子，戊逆行，則乙字俱入中宮矣。從頭出者，從坤出也。坤壬乙俱在上元三卦，故論巨門陰九局，離上起甲子，戊艮上起甲戌，己兌上甲申，庚乾上甲午，辛而中宮亦甲辰，壬矣；巽上甲寅，癸丁在震，丙在坤，乙在坎方，故曰坤壬乙，巨門從頭出也?！?此解說較為詳細，基本講清楚了“坤壬乙，巨門從頭出”之意。當然，也有人對此解說持不同看法，認為“這就是《沈氏玄空學》所作的自欺欺人的釋義” 。

以理氣派玄空學而言，“巨門”之訣的解說至清末沈竹礽基本厘清。具體細微之處，當代有王亭之氏進一步解說，認為章仲山注解“坤壬乙，非盡巨門，而與巨門為一例；艮丙辛，非盡破軍，而與破軍為一例；巽辰亥，非盡武曲，而與武曲為一例；甲癸申，非盡貪狼，而與貪狼為一例”，“此姜氏之說，已發其奧”。不過，他認為姜氏對于起源，未言其奧。“二十四山，皆相對合十，替則有合十，有用九，有用六。坤壬乙巨門，與艮丙辛破軍，巨門二，破軍七，二七是九，九即用九，故曰九星。《天玉經》云：‘五星配出九星名，天下任橫行’，是也。巽辰亥武曲，而對待之乾戌巳，亦是武曲。武曲六，即用六也。乾巽兩宮何以用六，因五在中，順飛乾為六，逆飛巽為六也。甲癸申貪狼，不言對待，其對待及庚丁寅也。此三字皆右弼，貪狼一，右弼九，是合十也。”